Тема: Спостереження метеорів (Прочитано 180357 раз)

Jeff

Метеор с четырёх точек - для нас не новость..
А вот теперь есть и с пяти!
Q1.

Sergey07

Цитата: Jeff від 20 Серпня 2014, 01:34:10

Метеор с четырёх точек - для нас не новость..
А вот теперь есть и с пяти!
Q1.

Как его окружили

Мастеровой

Доброго времени суток, друзья!

Понемногу разбираюсь с "Орбитером", пробы ради засунул сегодня в него пару метеоров. Получил некий результат, который сразу породил ряд вопросов. Если не сложно, пожалуйста, подскажите, в чём моя ошибка, и есть ли она.

Суть в следующем. "Аналайзер" определил оба метеора весьма чётко (Персеиды), красиво уложив их в каталожный радиант. "Орбитер" возражать вроде как не стал, и даже радиант практически не стал корректировать, разве что самую малость. На геокарте "Орбитер" чётко видит оба метеора как базисные (см. приложение "Map"), однако орбиты их различаются просто до неприличия (см. приложение "Orbit").

Вот сижу и думаю: в чём проблема?

Насколько можно доверять построенным орбитам, и как проверить их правильность? Было подозрение, что орбита второго метеора (более короткая) неверна потому, что время наблюдения в разных пунктах различается на 5 секунд (несмотря на GPS-синхронизацию), однако "Орбитер" определил метеор как один сам, без подкручивания параметров (ручная правка времени в XML-файле не дала результата и ничего не изменила). Крутил параметр "dt" на вкладке "Quality" - никаких изменений (я верно понял, что именно там задаётся разница во времени между станциями?).

Ещё несколько вопросов по интерфейсу, ибо в мануале производителя не очень внятно об этом написано.

1.Я верно понял, что режим "Single station" - аналог "Аналайзера"?
2. Режим "Unified radiant", если не ошибаюсь, служит для коррекции радианта и прочих параметров в случае базисных наблюдений?
3. Галочка "Time" служит для определения общего метеора по времени? Если так, то для чего нужна галочка "trail", когда следует использовать обе галочки вместе и поврось?

Прошу прощения за обилие вопросов, просто хочется разобраться досконально, чтобы избежать казусов. Буду благодарен за любую информацию, заранее большое спасибо!

Мастеровой

Цитата: Jeff від 01 Серпня 2014, 12:03:38

В Орбите, в закладке Main, ставим точку на pair.

Сделал так. В итоге метеоры "расщепились" надвое (см. приложение), а также исчезла орбита первого метеора (длинная, наиболее похожая на правду). Означает ли это, что слишком велика погрешность астрометрии в пунктах наблюдения, или причина в ином?

MaxMan

Не знаю было ли у кого.... но у меня три метеора на одном ролике. Два средненьких и один слабый.

MaxMan

И еще обратил внимание на парочку которая одновременно зашла в атмосферу параллельно друг другу.

Jeff

Цитата: Jeff від 20 Серпня 2014, 01:34:10

Метеор с четырёх точек - для нас не новость..
А вот теперь есть и с пяти!
Q1.

Поправочка. С шести точек! Харьков добавился!
В Orbit по этому поводу 22 записи вышло!

S.Fire

Цитата: Мастеровой від 25 Серпня 2014, 06:08:48

Вот сижу и думаю: в чём проблема? Насколько можно доверять построенным орбитам, и как проверить их правильность?

Применить набор параметров Q3 - считается минимально достаточным для точного построения орбит. Если метеоры отсеяться, значит, качество анализа или условия фиксации не позволили получить достаточную точность.

MaxMan

Получается что почти все Украинские наблюдатели по нему отработали. Круть!

А вот заметил что прошлогодние Персеиды были потолще. В этом году наблюдателей в двое больше а общее количество метеоров в максимуме в полтора раза меньше. Интересно с чем связанно? То-ли поток ослабел то-ли Луна помешала.

S.Fire

На прошлый максимум была лучше погода, и мы несколько дней дежурили в Петровском с несколькими камерами. Возможно, отсутствие Луны тоже сказалось положительно.
PS. Еще не все обработано.

S.Fire

По предварительным итогам за август этого года, мы в 2-3 раза превзошли прошлый год.

Больше 11000 наблюдений, около 1800 базовых метеоров, из которых 869 Персеид.

mnn72

И это точно предварительные. Только у меня с одной камеры за по-месяца еще не обработаны. Сильно много материалла.

S.Fire

Цитата: Мастеровой від 25 Серпня 2014, 06:35:09

Цитата: Jeff від 01 Серпня 2014, 12:03:38
В Орбите, в закладке Main, ставим точку на pair.

Сделал так. В итоге метеоры "расщепились" надвое (см. приложение), а также исчезла орбита первого метеора (длинная, наиболее похожая на правду). Означает ли это, что слишком велика погрешность астрометрии в пунктах наблюдения, или причина в ином?

На всякий случай, я бы еще раз боле внимательно повторил астрометрию. На самом деле, в том что треки метеоров не совпадают, нет ничего страшного, вопрос в величине этой ошибки. Внимательно смотрим значение QA. В идеале оно должно быть равно единице. Какую пару считать качественной, а какую нет, зависит только от критериев наблюдателя.

Цитувати

1.Я верно понял, что режим "Single station" - аналог "Аналайзера"?
2. Режим "Unified radiant", если не ошибаюсь, служит для коррекции радианта и прочих параметров в случае базисных наблюдений?
3. Галочка "Time" служит для определения общего метеора по времени? Если так, то для чего нужна галочка "trail", когда следует использовать обе галочки вместе и поврось?

1. Да, но в отличии от аналайзера, есть возможность фильтрации по заданным параметрам.
2. Этот режим строит общий единственный общий радиант для всех пар наблюдателей. ( у нас бывает уже до 6 наблюдателей одного метеора

)
3."Time" когда включено игнорирует разбежность во времени, вернее, использует одно время для разных наблюдателей. "trail" строит общий трек для всех наблюдений одного метеора. Использовать можно когда угодно, радикально это картину не меняет.

martian709

От такой попался в среду.

Sergey07

Ого! У меня он тоже есть

S.Fire

Хорош! В Киеве было облачно.

LOZA

Цитата: S.Fire від 05 Вересня 2014, 21:15:03

Хорош! В Киеве было облачно.

:up:При Муне)))

Мастеровой

Цитата: S.Fire від 02 Вересня 2014, 15:04:18

На всякий случай, я бы еще раз боле внимательно повторил астрометрию. На самом деле, в том что треки метеоров не совпадают, нет ничего страшного, вопрос в величине этой ошибки. Внимательно смотрим значение QA. В идеале оно должно быть равно единице. Какую пару считать качественной, а какую нет, зависит только от критериев наблюдателя.

Павел, спасибо большое!:)

Приболел немного - и обработка "повисла". Немного оклемаюсь до более-менее дееспособного состояния - обработаю заново, учитывая Ваши рекомендации. Да и БД к этому делу надобно приколхозить, а то ведь тысячи их... Без возможности качественной выборки в любых разрезах смысл наблюдений быстро сходит на нет.

S.Fire

За август все отчитались?

S.Fire

Яркий утренний болид в северном направлении.

Новини:

Автор Тема: Спостереження метеорів (Прочитано 180357 раз)