Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 00:42:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[blackhaz]

Делаю ставку на 80ED! 

[S.Fire]

Делаю ставку на 80ED! 

А если сделать ставки по светосиле?

[Diskus]

Делаю ставку на 80ED! 

А если взять  в комплексе  учитывая светосилу ....?
А еще добавить  0,8 от Вильяма .... ?

[Diskus]

Выше с 0,8 выпрямителем поля от Вильямс .
Ниже в прямом фокусе .
Соответственно правый край , центр , левый .
Снимал с фотоштатива ...ИСО1600 , 1/5 сек .
Кропы в полном разрешении

С другими параметрами снять не успел , тучи набежали ...

[tlgleonid]

Вот, уже можно более детально говорить. Поскольку за  1/5 сек звезды смазываются на 3 угловые секунды, а смаза  не видно, значит снималась либо приполярная звезда, либо звездный диск заметно большого диаметра.
Дифколец не видно. Диаметр диска эйри для 80-ки около 3.8 угловых секунд.
диаметр звезд около 14 пексел. Фиолетовый ореол обнаруживается еще на 46 пиксел и имеет диаметр 116 пиксел, что в 8.2 раза больше. Что-то многовато. IR-фильтр с Canon снят?
Любопытно, что за зеленые хвосты тянутся на краю поля зрения

[AndreyYa]

Леня, диск яркой звезды на фото размывается без всякого хроматизма и аберраций. Посмотри на снимки на Ньютонах в теме "Объекты Мессье", увидишь то же самое.

[Yvk]

Дифколец не видно. Диаметр диска эйри для 80-ки около 3.8 угловых секунд.
диаметр звезд около 14 пексел. Фиолетовый ореол обнаруживается еще на 46 пиксел и имеет диаметр 116 пиксел, что в 8.2 раза больше. Что-то многовато.

Лёня, всё намного хуже. Считаем:
Зная фокус (F=500mm*0.8=400mm), легко узнаём линейный размер диска эйри на матрице: d = tan(3.8")*400mm = 0.0074mm, что примерно равно размеру одного пикселя цифрозеркалки (300D & Co). А звезда не 1 пиксель, а все 15   . А ореол проглюкивает аж на 116 пикселей. Йо-майо, шож за оптика такая, та она ж даже не диффракционная.
PS. Для тех, кто не видит смайлики. Применена гипербола, в попытке показать неприменимость процитированного расчёта

[Diskus]

 Хроматизм дикий , настолько дикий что и поймать на слабых звездах невозможно ...
Специально первыми выставил большие , на них хоть что-то можно выискать ...

Край  того-же кадра ...

[dvmak]

Очень интересно, с удовольствием посмотрю на окончательный результат по звёздам...
Вообще говоря, главный и основной вопрос в таких триплетах - делается подгонка конструкции (радиусы и промежутки) под конкретные варки стекла или нет. Если проводятся - есть шанс иметь стабильно низкий хроматизм, если нет - есть шанс получить всякое...
Идеально будет поставить на большом расстоянии от телескопа монохроматор с выходной щелью, на фокусёр привесить индикаторную головку, можно соточную, и промерить зависимость положения фокуса от длины волны. Ну или набрать фильтров узкополосных и по звезде промерить сдвиг фокуса относительно зелёной области. Кстати, можно взять Баадер Солар Континуум, какой-нибудь не очень узкий Аш-альфа и узкополосный О3, и сравнивать величины перефокусировок у разных телескопов. Потом посчитать всё в долях фокусного расстояния и получить сравнительное значение остаточного хроматизма.

[Сова]

А почему все называют эквиноксы триплетами? Как-то нигде не отражено, что элементов объектива - три...

[tlgleonid]

Идеально будет поставить на большом расстоянии от телескопа монохроматор с выходной щелью, на фокусёр привесить индикаторную головку, можно соточную, и промерить зависимость положения фокуса от длины волны. Ну или набрать фильтров узкополосных и по звезде промерить сдвиг фокуса относительно зелёной области. Кстати, можно взять Баадер Солар Континуум, какой-нибудь не очень узкий Аш-альфа и узкополосный О3, и сравнивать величины перефокусировок у разных телескопов. Потом посчитать всё в долях фокусного расстояния и получить сравнительное значение остаточного хроматизма.

Использовать узкополосные фильтры так просто не получится, ибо каждый из них благодаря уникальному набору покрытий и толщины стекла вызовет необходимость заметных перефокусировок. По ерайней мере мне под каждый отдельный фильтр приходятся для глаза делать перефокусировку.

ЗЫ: А для слабых звезд хроматизм никогда не поймаешь, ибо хвосты уходят за 12-ти битную оцифровку. Тем не менее на число Штреля они влияют. Интересно было бы узнать какое число штреля в этом объективе?

[Chepurny]

Фетишисты - это те, кто любят не предмет, а инструмент.  …  Да и наблюдения не главное, главное убеждаться каждый раз, что инструмент хороший. Фетишист постоянно тестирует свой телескоп, вместо наблюдений, на различных объектах. В компьтерном мире такие люди не используют компьютер, а измеряют скорость работы.  и т.д. Надеюсь понятно, что я имел ввиду.

А хроматит однако, заметно 

Все равно ветки фиолетовые.  Может это блуринг?

Миша, присмотрись внимательнее - даже на снимке Вороны, хотя там и нет цветово контраста, вылезает хроматизм. Я сначала засомневался, не результат ли это обработки в Canon (с блурингом я уже встречался), но попиксельный анализ показал, что это все-таки какая-то проблема оптики, возможно нарушена соосность линз. Вообще-то для окончательного диагноза его нужно на скамью и снимать ЧКХ.

Леня! За два года ты поменял свои убеждения на 180 градусов. Стал дремучим фетишистом; число Штреля требуешь. Зачем оно тебе нужно? Ты посмотри на птицу, как ее поймали: нахохлившаяся, сидит важно, как депутат, а взгляд осторожный, и в важной осанке скрыта готовность рвануть в следующую секунду подальше. И этот важно-любопытно-осторожный взгляд был пойман комбинацией трубы и фотика с десятков метров (небось, ближе к себе не подпустила бы; глянь, как она смотрит: «а кто это там на меня нацелился? Не драпануть ли, пока не поздно?»)

Есть такая студенческая шутка: «А если водка мешает учебе, то ну ее на фиг, такую учебу!». Перефразируя ее, хочу сказать: если за числом Штреля и хроматизмом ТЫ ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИЛ, ЧТО НА СНИМКЕ СОРОКА, А НЕ ВОРОНА!!! - то ну его на фиг, это число! ИМХО, если всю жизнь гнаться за хвостом, ушедшим за 12-битную оцифровку, то многое в жизни ускользнет, как этот чертов хвост. Главное - эмоции!

ЗЫ. В субботу гонялись с малым за синичками. Пожалел - телевичок бы, да с хорошим фотиком! Фетишизмом заразился, что ли??? 

[Polaris]

Фетишисты - это те, кто любят не предмет, а инструмент.  …  Да и наблюдения не главное, главное убежд **********  лся, что ли??? 

[Arkady]

Идеально будет поставить на большом расстоянии от телескопа монохроматор с выходной щелью, на фокусёр привесить индикаторную головку, можно соточную, и промерить зависимость положения фокуса от длины волны. Ну или набрать фильтров узкополосных и по звезде промерить сдвиг фокуса относительно зелёной области. Кстати, можно взять Баадер Солар Континуум, какой-нибудь не очень узкий Аш-альфа и узкополосный О3, и сравнивать величины перефокусировок у разных телескопов. Потом посчитать всё в долях фокусного расстояния и получить сравнительное значение остаточного хроматизма.

Использовать узкополосные фильтры так просто не получится, ибо каждый из них благодаря уникальному набору покрытий и толщины стекла вызовет необходимость заметных перефокусировок. По ерайней мере мне под каждый отдельный фильтр приходятся для глаза делать перефокусировку.

Так наверное Дмитрий говорил об установке фильтров ПЕРЕД удаленным источником, а не внутри скопа, перед приемником.

[GRAFF]

Лёня Ткачук, ну чего ты привязался к рефрактору. Всем давно известно, что рефракторы, а особенно полу-апо и апо - полный отстой из-за своей дороговизны. Только рефлекторы имеют право на жизнь, ибо у них нету хроматической абберации. Про Ц.Э., дохлый размер поля, кому, чувствительность открытой трубы и другие прелести рефлекторов (бюджетных Ньютонов, ибо не хочу обидеть владельцев RC) никто не вспоминает. Про хвосты слабых звёзд, едва выглядывающих из-за 12 битной оцифровки, но, тем не менее самым скотским образом поганящие число Штреля я вообще молчу. Лёня, ты это самое число Штреля в глаза когда-нибдь видел? 

В своём амплуа, одним словом.

[tlgleonid]

Леня! За два года ты поменял свои убеждения на 180 градусов. Стал дремучим фетишистом; число Штреля требуешь. Зачем оно тебе нужно?

Нет, Коля, убеждений я не поменял. Просто интересы у всех разные. Кого-то интересуют птицы, а кого то чисто в теоретическом плане аберации. Вот разберемся со сферохроматизмом и знаешь, что будем делать? Нет, не покупать и использовать, а продолжать свои исследования дальше. Ведь есть же еще флюгель-аберации, боковая кома пятого порядка и т.д.

Так наверное Дмитрий говорил об установке фильтров ПЕРЕД удаленным источником, а не внутри скопа, перед приемником.

Наверно Дмитрий говорил об установке фильтров перед приемником, ибо ИМХО фильтров О3 таких размеров (80мм) не выпускают, а уж тем более солар-континиум.

[Yvk]

Так наверное Дмитрий говорил об установке фильтров ПЕРЕД удаленным источником, а не внутри скопа, перед приемником.

Наверно Дмитрий говорил об установке фильтров перед приемником, ибо ИМХО фильтров О3 таких размеров (80мм) не выпускают, а уж тем более солар-континиум.

Мммм... а что мешает установить фильтры "после источника" ?
ЗЫ. Т.е. искуственного, конечно, не после звезды.

[Arkady]

Наверно Дмитрий говорил об установке фильтров перед приемником, ибо ИМХО фильтров О3 таких размеров (80мм) не выпускают, а уж тем более солар-континиум.

Вы правы, я не усмотрел в словах Дмитрия "по звезде":

Ну или набрать фильтров узкополосных и по звезде промерить сдвиг фокуса относительно зелёной области.

Просто я подумал, что фильтры можно устанавливать перед относительной далекой искусственной звездой, ну там шарик какой-нибудь

Но в любом случае, вот эта Ваша оценка неправильна:

Вот, уже можно более детально говорить. Поскольку за  1/5 сек звезды смазываются на 3 угловые секунды, а смаза  не видно, значит снималась либо приполярная звезда, либо звездный диск заметно большого диаметра.
Дифколец не видно. Диаметр диска эйри для 80-ки около 3.8 угловых секунд.
диаметр звезд около 14 пексел. Фиолетовый ореол обнаруживается еще на 46 пиксел и имеет диаметр 116 пиксел, что в 8.2 раза больше. Что-то многовато. IR-фильтр с Canon снят?

[Diskus]

Вот еще один тест ... у меня претензий нет ни по полю ни по хроматизму ... отличная оптика и механика ...
3 кадра по 5 мин , город , Луна ,   фильтр Люмикон Дип Скай ,   0,8 Х Вильям .

[Грин]

Приехал. Хозяин попросил меня пройтись по нему веником и шваброй, опишу впечатления.
 Хорош. Начиная от кейса и заканчивая приятно туго ходящей блендой. Фокусёр после регулировки усилия прижима ходит ничем не хуже вильямса, фокусировка микрофокусом проста и приятна. Качественно покрыт изнутри и снаружи. Прокрутка вокруг оси и фиксация фокусёра особых вопросов не вызывают, хотя ИМХО гораздо удобнее это делать WO 0,8х редюсёром.
 После суток урагана, дождя и снега в 23 вечера вдруг открылось НЕБО! Чистейшее, хоть и с турбуленцией. Воспользовался. -5-7* С.
 По звезде внефокалы на удивление чёткие, колечки "вырезанные", точной геометрии, рождаются одновременно по периметру, порадовали. Хотя и не совершенно идентичны в за и предфокусе. В фокусе диффракционное колечко чётко очерчено, равномерно. Хроматизм искал долго, тщательно и безрезультатно. Окуляры ЕД 3,8 и 2,3мм.
 Ронкиграммы за и пред-фокуса в разных плоскостях чисты, ровны и идентичны. ИМХО - картинки для учебника.
 Марс в кульминации - в окуляр 3,8мм мелковат, но чист и чётко очерчен, детали с трудом угадываются. В окуляр 2,3мм. край уже не совсем чётко вырезан, но деталей на диске заметно явно больше - 3 области потемнения видны вполне уверенно в моменты успокоения атмосферы.
 Сатурн под 40* к горизонту - красавец! Жаль, что кольцо сейчас "острое", но вид его при этом элегантен. С трудом угадывается потемнение на диске. В кольце подробностей не увидел. 3 спутника зафиксировал. Выше Сатурн подняться не успел - часа в 4 небо затянуло.
 По дипскаям труба в центре города ничем не порадовала без фильтров, да никто и не ожидал.
 Фототесты делал как в чистом фокусе, так и с редюсёром 0,8х WO.
Сначала подумал, что обойдусь зорким глазом и сфокусируюсь в видоискатель и по тест-снимкам на экранчике. Пробовал. Отснял часа полтора, но смутные сомнения терзать продолжали. Вытащил ноут и на полном разрешении убедился - всё не в фокусе! Только после тонких итераций в ДРСЛ-фокусе всё получилось. ИМХО - в видоискатель фотика в этой трубе точный фокус не поймать!!! Теперь понимаю, откуда хроматизм на птичках Дискуса, который Лёня нашёл. Для сравнения - 2 Плеяды, а на экране фотика звёздочки у них практически одинаковы, разница на уровне глюка...
 Ну и для иллюстраций поля и светосилы - единичные кадры без обработки, конвертил в фотошопе.
 Минусы трубы ИМХО:
Отсутствие комплектного искателя, наводиться даже с окуляром 32мм - то ещё удовольствие, про фотик вообще молчу. Докупать и ставить однозначно.
 Сомнения вызвала неплотная посадка диагонали, окуляров, Т-адаптера в 2" фокусёре трубы - компрессионное кольцо работает только при фиксации, для надёжности винт закручивал сильно. Но явного перекоса поля матрицы на снимках не обнаружил, хотя со временем может и поработаю над уплотнением.
 Общая оценка конкретного девайса - ЗАЧОООТ!
При очередной акции на 23 февраля в Астромагазине прикуплю себе этого малыша обязательно!