Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Вересня 2024, 02:18:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Redek]

Мыл сегодня зеркало, естественно все разобрал. Обратил внимание на одну вещь, а именно:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg341061#msg341061 вот в этом посте фото, на нем видно кольцо, которое прижимает зеркало сверху. Оно имеет толщину 14мм, при этом расстояния пустое между морковкой и отверстием в центре зеркала 3м, еще 1м это конец покрытия зеркального (темная полоса), остальными 10мм это кольцо прижимает зеркало.
Я так покрутил в руках это кольцо, прикинул, я понял, что 10мм это много, и вполне 4-5 мм прижмут зеркало, что 10, что 5, разницы особой нет, качество и сила прижима через пробковую прокладку не изменятся, но при этом площадь отражающей поверхности зеркала хоть немного, но увеличится.
Вот сижу и думаю как с точки зрения оптики, стоит ли отдавать токарю кольцо, чтобы снимал с внешней его стороны 5мм или это никак не повлияет на итоговое изображение. Интересует для начала чисто теория.

[Іван Сотник]

Замечательная тема! Странно что раньше не заметил.
Чтобы решить, стоит ли обтачивать колечко, нужно понять: попадают ли отражённые от "освобождённого" участка зеркала лучи на вторичку или их оттеняет бленда (морковка). Может осмотреть поле зрения без окуляра? Колечко можно предварительно сделать заметнее, а то там всё чёрное - сливается. Если его видно - можно обтачивать. Мне так кажется.

[niknik]

 Нарисуйте на бумаге. Там все рассчитано.

[SP]

При меньшей площади-возрастёт давление. Большее давление - большие деформации.
Ваня правильно написал - а будет ли работать "освобождённая" зона? Надо проверить.

[Redek]

Дело в том, что не первом фото видно немного красного герметика в отверстии ГЗ, так вот я конечно не знаю у всех ли так или нет, но в моей версии трубы этот герметик очень капитально держит ГЗ, я снял колечко и разницы не ощутил, зеркало не смог снять с морковки, ибо очень плотно сидит, переворачивай, наклоняй, труси, что угодно можно делать, ГЗ не сдвинется. Естественно не стал его отдирать с усилием, т.к. у меня все метки положения заводского ГЗ, корректора и вторички тогда сбиваются.
В этом вижу два аспекта:
1. Положителный: дает возможность обтачивать колечко спокойно, понимая, что оно играет очень посредственную роль контрольного фиксатора. Съемка обычно происходит в зените или около того, соответственно давления на колечко даже без герметика минимально.
2. Отрицательный: если коварные американцы допустили ошибку в правильности установки ГЗ по отношению к морковке, то сейчас это без "отдирания" от герметика не исправишь. Имею ввиду случай, когда плоскость ГЗ не строго перпендикулярна морковке, а немного отклонена, это приведет к ошибкам при построении конечного изображения. Правда вот как проверить эту самую параллельность пока еще не знаю, буду придумывать, вспомню геометрию, измерение расстояний думаю. Ну и конечно интересно к чему это может привести с точки зрения визуальной и фотографической, какие негативные эффекты проявятся.
Еще такой момент, между зеркалом и колечком есть прокладка пробковая, на фото видно, такие же две прокладки под ГЗ, http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg341061#msg341061 в нижней части фото видно, так вот я думаю, роль этих прокладок понятна - устранить пережатия и всякие сколы. Но вот эти же прокладки толщиной в 1мм, и если их три, то 3мм, способствуют тому, что ГЗ немного гуляет при изменении точки максимальной нагрузке при наклоне трубы...тоже пищу для размышлений. 

З.Ы. Заеду сегодня попробую конечно посмотреть видно ли колечко, хотя конечно будет проблема ибо все черное.

[Іван Сотник]

А, и ещё: оправа вторички тоже по диаметру ощутимо больше диаметра бленды и отбрасывает тень на зеркало, так что может и не стоит заморачиваться с обтачиванием кольца.

[Redek]

А, и ещё: оправа вторички тоже по диаметру ощутимо больше диаметра бленды и отбрасывает тень на зеркало, так что может и не стоит заморачиваться с обтачиванием кольца.

Померял размеры широкой части бленды вторички, оказался равным внешнему размеру кольца морковки, т.е. тень теоретически попадает на кольцо. Почему-то думал, что свет распределяется независимо от наличия тени, т.е. лучи попадают не прямо перпендикулярно, а и под наклоном в том числе. Хм.

[niknik]

 Хотелось бы, что бы была одна большая тема по всяким полезным издевательствам над ШК. Предлагаю всем, кто хоть, как нибудь переделывал свой катадиоптрик, выкладывать все сюда. Надеюсь тема будет интересной и полезной не только владельцам зеркальнолинзовых.
 

[niknik]

Я начну первым. Некоторые владельцы ШК и чутье мне подсказывает, что даже многие, сталкивались с эффектом сдвига изображения при наведении на резкость. Не от хорошей жизни придумали и покупают прицепные фокусеры спец для ШК. Было такое и у меня. Но фокусер я принципиально ставить не стал. Там, сзаду у ШК и так много чего хватает и висит он, бедный, на самом краю свей ЛХ, хоть и протянута она по всей длине его тела.
 Я начал бороться сразу с двумя дефектами движения ГЗ - колебательными на морковке и крутящими на ей же. Начну с колебательных.
 На переднем крае морковки просверлил два отверстия, под 120 и нарезал там М3, куда завинтил два медных штифта. Очень коротких. Нужно обязательно медных, бронзовых, или на крайний, латунных, чтобы обеспечить хорошее скольжение по трубе и предупредить износ. Теперь этими штифтами можно несложно убрать люфт, при его наличии, ессно.

[niknik]

 Далее, одним ударом можно ликвидировать вращение ГЗ, при вращении ручки фокусера. Необходимо зафиксировать подающую штангу на штифте ГЗ. Для этого я просверлил отверстие в торце штанги, так, чтобы оно вышло в отверстие для штифта и нарезал в нем М3. Теперь винтом М3 можно фиксировать винт в штанге. Только винт нужно брать, или с шестигранником наружным, или внутренним, под отвертку не пойдет (если не сверлить в ГЗ спец отверстие для нее).

[niknik]

 Очень не понравилась система сколжения фокусера. Такой хороший телескоп и недешевый, кстати, а такие дешевые прокладки стоят в фокусере для скольжения. Аж не верится, что американцы способны на такую халтуру.
 Ну я вооружился простыми шариками на 2 и 3,15 мм., сделали мне две канавки, как на фото, я их заполнил шариками и стало намного красивее смотреться. , а крутится тем более.

[niknik]

 Ну и все вместе....

[novik]

Очень даже интересно, но многое не понятно, потому как данный тип скопа не разбирал, хоть и используем.
По сему предложение, описывать, или давать ссылки на описание или изображения описываемых узлов.
Спасибо!

[Naboka Igor]

  Я понимаю, что речь о серийных моделях, но все-же вставлю и свои пять копеек.
1. Сама конструкция с боковой подвижкой ГЗ не совсем гуд для модернизаций. Может так дешевле производителю, но если уж и двигать зеркало, то приложение усилий должно быть по оптической оси. Иначе, это будет вечная "ловля блох"
2. Зачем вообще подвижки тяжелого ГЗ...? Правильно универсальность скопа, любая периферия легко и быстро, в ущерб оптическим характеристикам.
Т.е. если уж делать до конца, то придется грохнуть всю механику трубы и скоп практически превратиться в самопал.Так я плавно перешел к последним 3-м копейкам
И здесь:
3.Жесткая фиксация оптики с потерей универсальности.
4.Подвижка ГЗ с осевым приложением усилий, но не для фокусировки, а только для изменения последнего отрезка под навесное + фокусер.
5.Подвижка вторичного, опять же для изменения отрезка в паре с фокусером. Не так быстро, но универсальность скопа сохраняется, а вес и размер вторички, дают более оптимистичную конструкцию.
Если офф, звыняйте

[niknik]

Очень даже интересно, но многое не понятно, потому как данный тип скопа не разбирал, хоть и используем.
По сему предложение, описывать, или давать ссылки на описание или изображения описываемых узлов.
Спасибо!

 Не, таких ссылок не помню. Извините, если не понятно. Но рисовать полный чертеж конструкции телескопа, нет психологической возможности. Кому придется разобрать такой, все образуется. А у кого есть такой скоп и есть такая проблема, тот все поймет.

 

  Я понимаю, что речь о серийных моделях, но все-же вставлю и свои пять копеек.
1. Сама конструкция с боковой подвижкой ГЗ не совсем гуд для модернизаций. Может так дешевле производителю, но если уж и двигать зеркало, то приложение усилий должно быть по оптической оси. Иначе, это будет вечная "ловля блох"
2. Зачем вообще подвижки тяжелого ГЗ...? Правильно универсальность скопа, любая периферия легко и быстро, в ущерб оптическим характеристикам.
Т.е. если уж делать до конца, то придется грохнуть всю механику трубы и скоп практически превратиться в самопал.Так я плавно перешел к последним 3-м копейкам
И здесь:
3.Жесткая фиксация оптики с потерей универсальности.
4.Подвижка ГЗ с осевым приложением усилий, но не для фокусировки, а только для изменения последнего отрезка под навесное + фокусер.
5.Подвижка вторичного, опять же для изменения отрезка в паре с фокусером. Не так быстро, но универсальность скопа сохраняется, а вес и размер вторички, дают более оптимистичную конструкцию.
Если офф, звыняйте

Нет, не офф, конечно. Все в тему.
 У самого таких идей тучи, уже и забылись некоторые, на смену им приходят другие, спасу нет. Я переделывал то, что есть. Сами видите, быстро недорого и малой головной болью. Результат весьма зачетный, меня устроил с лихвой. Вот, как то так...

[Redek]

Я начну первым. Некоторые владельцы ШК и чутье мне подсказывает, что даже многие, сталкивались с эффектом сдвига изображения при наведении на резкость. Не от хорошей жизни придумали и покупают прицепные фокусеры спец для ШК. Было такое и у меня. Но фокусер я принципиально ставить не стал. Там, сзаду у ШК и так много чего хватает и висит он, бедный, на самом краю свей ЛХ, хоть и протянута она по всей длине его тела.
 Я начал бороться сразу с двумя дефектами движения ГЗ - колебательными на морковке и крутящими на ей же. Начну с колебательных.
 На переднем крае морковки просверлил два отверстия, под 120 и нарезал там М3, куда завинтил два медных штифта. Очень коротких. Нужно обязательно медных, бронзовых, или на крайний, латунных, чтобы обеспечить хорошее скольжение по трубе и предупредить износ. Теперь этими штифтами можно несложно убрать люфт, при его наличии, ессно.

1. Не совсем понял смысл сего действия. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg338754#msg338754 вот фото морковки немного другого масштаба, и вот http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg338755#msg338755 , http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg338756#msg338756 . Сама морковка постоянно внутри закрытой трубы. Внешняя часть, с зеркалом которая, скользит по внутренней, которая "уходит" непосредственно в заднюю часть трубы. Если эти две части закрутить болтами они просто двигаться одна по одной перестанут, что делают штифты?
 

Далее, одним ударом можно ликвидировать вращение ГЗ, при вращении ручки фокусера. Необходимо зафиксировать подающую штангу на штифте ГЗ. Для этого я просверлил отверстие в торце штанги, так, чтобы оно вышло в отверстие для штифта и нарезал в нем М3. Теперь винтом М3 можно фиксировать винт в штанге. Только винт нужно брать, или с шестигранником наружным, или внутренним, под отвертку не пойдет (если не сверлить в ГЗ спец отверстие для нее).

Тоже не совсем понял смысла. В с8 штанга болтается? http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg338758#msg338758 у меня вкручена так, что я даже немного не могу ее покрутить или наклонить.

Очень не понравилась система сколжения фокусера. Такой хороший телескоп и недешевый, кстати, а такие дешевые прокладки стоят в фокусере для скольжения. Аж не верится, что американцы способны на такую халтуру.
 Ну я вооружился простыми шариками на 2 и 3,15 мм., сделали мне две канавки, как на фото, я их заполнил шариками и стало намного красивее смотреться. , а крутится тем более.

Хотелось бы конечно увидеть как было до переделки. В с11 - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32284.msg338755#msg338755 на двух подшипниках качения с железной прокладкой между ними. Вращение ручки вроде и плавное, но люфт создает. Интересно конечно было бы пощупать руками плавность движения ручки с шариками, выглядит интересно.

З.Ы. Завтра или послезавтра отпишусь о идеях на ближайшую перспективу, со ссылками, сейчас просто времени нет расписывать, а завтра наши доблестные синоптики обещают небо, буду ловить.

[niknik]

 Немного не понятна позиция некоторых форумчан, в некоторых ситуациях. А может и совершенно понятна. Часто мы выкладываем результаты своего умственного и физического труда, достигши успешного логического завершения своей работы. Часто выкладываем результаты работы в промежуточном состоянии. Но всегда находятся другие ЛА которые вместо конструктивных вопросов, или конструктивных советов, до конца на разобравшись в сути, начинают критиковать, а зачастую напрочь бракуюют всю работу автора. Как например в этой теме в отв. 73
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33733.0
любитель почему-то подумал, что здесь никто не разбирается в металлообработке и его вердикт прозвучит, как откровение. Покажите, что сделали Вы (как говорит, всегда Юра Максутик). И прошу обратить внимание, обливая потоками критики, никто не прсит чертежей и не задает вопросов по конструкции, валят и баста.
 Здесь рассмотрена модель - Мида 8" и есс-но он отличается от Целестрона, конструктивно. Надеюсь, это понятно. Конечно, если затянуть винтами морковку к трубе доб-да, она никуда не будет ездить и это будет один из видов фиксации ГЗ (кстати, неплохой). Винтами убирается именно люфт между морковкой и трубой из-за которого у Вас прыгает картинка. Андестенд? Я не буду Вам высылать свой телескоп, для проверки плавности хода фокусера и не буду приводить телескоп в первобытное состояние, чтобы стало понятно, как было.

[Redek]

Немного не понятна позиция некоторых форумчан, в некоторых ситуациях. А может и совершенно понятна. Часто мы выкладываем результаты своего умственного и физического труда, достигши успешного логического завершения своей работы. Часто выкладываем результаты работы в промежуточном состоянии. Но всегда находятся другие ЛА которые вместо конструктивных вопросов, или конструктивных советов, до конца на разобравшись в сути, начинают критиковать, а зачастую напрочь бракуюют всю работу автора. Как например в этой теме в отв. 73
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33733.0
любитель почему-то подумал, что здесь никто не разбирается в металлообработке и его вердикт прозвучит, как откровение. Покажите, что сделали Вы (как говорит, всегда Юра Максутик). И прошу обратить внимание, обливая потоками критики, никто не прсит чертежей и не задает вопросов по конструкции, валят и баста.
 Здесь рассмотрена модель - Мида 8" и есс-но он отличается от Целестрона, конструктивно. Надеюсь, это понятно. Конечно, если затянуть винтами морковку к трубе доб-да, она никуда не будет ездить и это будет один из видов фиксации ГЗ (кстати, неплохой). Винтами убирается именно люфт между морковкой и трубой из-за которого у Вас прыгает картинка. Андестенд? Я не буду Вам высылать свой телескоп, для проверки плавности хода фокусера и не буду приводить телескоп в первобытное состояние, чтобы стало понятно, как было.

Если вся эта тирада обращена ко мне, то мои изыскания по поводу модернизации ШК на 3 страницах этой темы. И вопросы рождаются как раз потому что мне хорошо знакома механика ШК, не думаю, что принцип движения зеркала по морковке отличается у Селестрона от Мида или других. Я не пытался критиковать проделанное, я пытаюсь понять КАК оно работает и могу ли я аналогичными действиями улучшить свой с11, и если мне понятна суть шариков в ручке, то значения штифтов и переделки штанги мне непонятны, возможно из-за отличий конструктивных, возможно из-за недостатка изложенной Вами информации. Именно поэтому я и попросил просто прокомментировать фото по ссылкам в разрезе Ваших апгрейдов, вот и все, не вижу ничего в этом страшного и тяжелого. Если конечно фото на ссылках непонятны или просто это лень делать, тогда это другой вопрос.

[niknik]

 Это, скорее, вопрос такта. Вы опять грубите. Ну, кто сказал, что эта, как Вы позволили себе выразиться, "тирада" обращена к Вам. Есть много примеров поярче Вашего. Не задавали бы вопросов в отвергающе-нападающей форме и не читали бы никаких "тирад". Перечитайте, применительно к себе, свое сообщение. А еще, не нужно ко мне применять слово "лень", здесь я сам разберусь, ну и т. д. И не надо говорить, что я что-то не так прочитал. Как написано, так и прочитал.
 

[а__l]

  Я понимаю, что речь о серийных моделях, но все-же вставлю и свои пять копеек.
1. Сама конструкция с боковой подвижкой ГЗ не совсем гуд для модернизаций. Может так дешевле производителю, но если уж и двигать зеркало, то приложение усилий должно быть по оптической оси. Иначе, это будет вечная "ловля блох"
2. Зачем вообще подвижки тяжелого ГЗ...? Правильно универсальность скопа, любая периферия легко и быстро, в ущерб оптическим характеристикам.
Т.е. если уж делать до конца, то придется грохнуть всю механику трубы и скоп практически превратиться в самопал.Так я плавно перешел к последним 3-м копейкам
И здесь:
3.Жесткая фиксация оптики с потерей универсальности.
4.Подвижка ГЗ с осевым приложением усилий, но не для фокусировки, а только для изменения последнего отрезка под навесное + фокусер.
5.Подвижка вторичного, опять же для изменения отрезка в паре с фокусером. Не так быстро, но универсальность скопа сохраняется, а вес и размер вторички, дают более оптимистичную конструкцию.
Если офф, звыняйте

Мне не очень  понятно, из-за чего сыр-бор. Если труба не столь дешевая.
Для нее весьма неплохие (в том числе и для фото) Старлайтовские фокусеры. Покупаете вот такую штуковину http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=38_60&product_id=82
К ней 1,5 дюймовый (ход) облегченный фокусер (вес в два раза меньше обычного) http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=37_49&product_id=60
Если хочется всякого фарша электронного, то такой http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=37_49&product_id=61
Ну, а к нему фарш.
А ГЗ запарковать и забыть.
Ps. Но лучше предварительно проконсультироваться с продавцом. В части конкретного использования конкретного адаптера для конкретной модели трубы.