Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 18:44:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Oleksiy]

Походу так и есть В общем, время подумать тоже есть))

как вам уже сказали - сами камеры устаревают быстро. стекла - нет. поэтому выбирайте _систему_. Сони A, Сони nex, Кенон, Никон, Пентакс, 4/3.
у меня, например, стоимость сопутствуюещего камере барахла ~1.5кЕ. а камера - всего 500.

[serg.zaychenko]

Матрица у них меньше и более шумная.

чой-то?
на большинстве - стандартная APS-C

Не совсем так У Sony - да. У Оли или Панаса - 4/3, это немного меньше (грубо говоря, кроп не 1.5, а 2)

[Nao]

Да, я так считаю Старые никоновские объективы - это оптика выпуска 1980х-1990х годов. Каждый фотообъектив рассчитывается отдельно, причём на компьютере, в объективе часто 5-10 групп и примерно столько же стёкол. На него получают патенты и так далее. Вивитар, Тамрон и Такумар - это всё один и тот же производитель на самом деле. Причём это производитель второго сорта, простите.
Оптика действительно шагнула вперёд, легенды о качестве советской оптики - это всего лишь легенды. Достаточно сделать снимок, чтобы всё стало ясно.

Ну что же, давайте сравним (да простят меня модераторы и автор темы за оффтоп)
Например, вот схема старого объектива Nikkor 200mm f/4:

А вот схема советского Телеар-Н 200mm f/3.5:


Как видно, схемы обоих объективов очень похожи. Я не знаю, есть ли здесь какой-то плагиат, возможно, что обе оптические схемы являются идейным продолжением каких-то старых наработок (к примеру, того же советского Таира-3, который имеет тоже похожую компоновку, но меньшее число компонентов)

А теперь - тест по звездам.
Вот Nikkor 200mm f/4, судя по всему на открытой диафрагме: http://www.astrobin.com/30135/ (полный кадр: http://cdn.astrobin.com/images/063aa737-6bcc-4cca-8c92-d2d513b520b1.jpg). На полном снимке виден и довольно сильный хроматизм, и кроме того - явная кривизна поля (в верхней части кадра звезды маленькие, а в нижней - нерезкие, как будто не в фокусе).
А вот Телеар-Н, тоже на полностью открытой диафрагме: http://s020.radikal.ru/i701/1304/95/fc061c3f200b.jpg
Ореолы хроматической абберации выглядят немного насыщенней, но звезды по полю намного аккуратней, и в углах искажения минимальны.

Это я к тому, что советская и другая мануальная оптика М42 как минимум не хуже старой никоновской как в плане оптических схем, так и в плане применимости к астрофото 

[serg.zaychenko]

Как по мне, так что одна, что другая фотография - хороший пример плохого качества. Простите, но это видно невооружённым глазом. Оба этих стекла никуда не годятся.
Видите ли, Телеар Н - это на никон, то есть киев-19 (ворованный дизайн FM/FE), то есть это клон какого-то никона или кенона или пентакса, скорее всего переработка первых автофокусных с F3AF.
Nikon 200/4 - их была целая серия, и к 1990м они достигли апогея своего развития и последние 200/4 очень даже хороши. А вот про последний Телеар Н я не слыхал, он как был первым и единственным, так и остался. У никона сотни (!) разных фотообъективов хорошего качества. В советском производстве, возможно, и встречается что-то хорошее, но я не встречал. Но даже если оно и есть, то выбор ограничен, их тяжело найти и они дорогие. Я как-то видел объявление о продаже советского 85/1.5 за 700 долл. 
Мне совершенно не хочется спорить на эту тему
Это просто моё ИМХО

[Nao]

А есть ли у Вас свои астрофото, хотя бы астропейзажи или звездные поля на широком угле, на какой-нибудь хороший старый никоновский объектив?

[serg.zaychenko]

Да, кстати, мы совершенно ушли от темы. Тот же Телеар Н - это с никоновским байонетом, то есть наш топикстартер совершенно спокойно поставит этот объектив на свой никон.

У меня фотографий звёздных полей нет. У меня олдскульная альт азимутальная монтировка с ручным сопровождением.
Я - фотограф и фотографирую людей, а не звёздные поля. Возможно, поэтому я и не хочу ничего фотографировать на небе, потому что с доступной для народа оптикой и механикой трудно получить хороший результат. У нас на форуме есть хорошие астрофотографы, но я уверен, что их сетап стоит не одну тысячу зелёных. Мне это не по карману.
Телескоп имени Хаббла фотографирует, и я вряд ли смогу получить фотографии лучше, чем снятые им. А вот мой глаз - это уникальный инструмент, и поэтому я за визуал

[M_M]

P.S. Всё же d5200 мне нравиться... Как думаете, этот фотааппарат стоит того, чтобы повременить месяцок-другой и выложить за него такую сумму? Или на первое время сойдет d3200?

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_d5200

IMHO тушка - расходный материал. Обращайте внимание в первую очередь на объектив. Лучше сэкономить на тушке в пользу объектива.

[Yaroslav_78]

Тут на барахолке Кэнон 60Д б/у продавался, по-моему, где-то на ваш бюджет. Если всё ОК - отличная вещь за свои деньги, у самого такой.
------------------------

Блин, сейчас посмотрел, он продан. Но, сути это не меняет, т.к. если с ним ничего противоестественного не делать и пробег не за 50 000, то б/у от нового не отличим. Берите б/у выше классом.

[zverush]

Всем спасибо за советы.
Фотик я купил. Им стал Nikon D3200 

[nechimir]

Поздравляю с хорошим приобретением!Сам когда то выбирал фотик,со временем к тушке отношение изменилось,как сказали выше-это расходный материал,не важно какая тушка,главное объектив, а нынче хороший объектив стоит в два раза дороже тушки ,особенно у Никонов цена на объективы не сказать,что демократическая,у Кенонов подешевле будет,ну это такое ,есть еще не плохие за демократическую цену объективы от сторонних производителей,желаю хороших снимков!