Тема: Астрофото от Mickey Mouse (Прочитано 15273 раз)

Andrei Ioda

Цитата: M_M від 07 Лютого 2015, 09:52:24

Лучше один раз увидеть
QHY8L+QHY5-II L+ Paracor-2
250/4, HEQ5
EQDrive и ноутбук в кадр не попали

При таком расположении камеры будут проблемы с балансировкой.

M_M

Цитата: Andrei Ioda від 09 Лютого 2015, 10:00:26

При таком расположении камеры будут проблемы с балансировкой.

Есть варианты?

Andrei Ioda

Цитата: M_M від 09 Лютого 2015, 10:16:08

Цитата: Andrei Ioda від 09 Лютого 2015, 10:00:26
При таком расположении камеры будут проблемы с балансировкой.
Есть варианты?

Да. Повернуть скоп в кольцах, чтобы камера была параллельна DEC оси и перпендикулярна RA оси.

M_M

Если камеру сместить ""верх", то увеличится рычаг деформации трубы и планки.
Если "вниз", то ... надо будет нщн посмотреть, не будет ли за треногу цепляться.
Но это все равно не лечит проблему фокусера.

До того, как столкнулся с этой проблемой, не задумывался о причине их дороговизны. Казалось бы, что там сложного, трубка с механизмом подачи

MaxMan

Коля. Так делают все!!! У нас на обсерватории камера тоже расположена в сторону монтировки. И все проблемы дисбаланса уходят сразу.

M_M

Ну не знаю. Дисбаланс меня как-то не особо волнует. Тем более что дисбаланс в условиях наличия люфта просто необходим. А вот гнущийся фокусер доставляет проблем существнно побольше.

Возможно, фокусер "вниз" - таки правильное решение. Только вот "Так делают все" не вполне соответствует действительности. Беглый просмотр астросетапов в гугле показал, что так делают отнюдь не все, из тех, что увидел - менее половины.

В моем текущем случае с треногой применимо не особо, но в свете планов перейти на колонну - совет дельный, как минимум - в плане укорачивания проводов.

M_M

Попытка вытащить туманность M45 в красной зоне (Киев).

Объектив, увы, сделал яркие звезды треугольными. Но туманность таки проявилaсь.

NEX5R, Vixen Polarie, Canon 70-300 IS на 200 мм. 300 x 20 сек = 1 час, полная калибровка (300+ darks).

bigol

Больше 300 дарков?! И что, это имеет какой-то смысл? Заметна разница, скажем, с 25 дарками?
И синева не очень реальная, имхо. Избыточная по фону.

mnn72

Шо звезды такие треугольные

Шось пережато наверное

DAVID84

Что-то мне кажется, что треугольность звёзд не из-за объектива, а из-за ошибок в ведении или сложения

.

mnn72

У меня были треугольными когда зеркало зажал сильно.

M_M

100% объектив виноват. Одиночные кадры такие же. Но это обнаруживается только для высококонтрастных ярких объектов. Звезды темнее 10м - чистые точки, может быть из-за ошибки ведения чуть потянуты на полпикселя. На обычных земных объектах - никаких треугольников. Поэтому мелкие детали туманности проработаны. Без применения каких-либо деконволюций или шарпингов. Наглядная демонстрация особых требований к астрообъективу.

Цитувати

И синева не очень реальная, имхо. Избыточная по фону.

Фон серый. Синева - от туманностей. Насыщенность не трогал.

bigol

Там на туманностях синева (но не такая темная, имхо), а космос вокруг довольно рыжий.
А что с дарками? Правда более 300?

M_M

А почему количество дарков смущает? Ведь шум - это такая подлая штука, которая при вычитании все равно увеличивается. Много дарков не бывает. Как, впрочем, и других калибровочных.

Vladimirovich

Наши соседи поляки в таких случаях говорят - "Co za bardzo to niezdrowo". В общем, во всём должна быть мера.

M_M

Vladimirovich, огласите меру, пожалуйста.

Vladimirovich

Мне с Canon и 15 дарков хватало, говорят, что надо их нечётное количество, я правда разницу не видел и при чётном. С новой монохромной камерой их можно вообще не делать при лайтах до 10мин., а вот оффсеты здесь нужнее.

Andriyu

Цитата: M_M від 13 Лютого 2015, 20:46:14

Vladimirovich, огласите меру, пожалуйста.

3.12.1. dark

Самые глупые, с точки зрения логики, но чуть ли не самые необходимые (после собственно, кадров изображения) кадры снимаются или непосредственно ночью вперемешку с овновными кадрами снимаемого объекта, либо утром. Конечно, идеальней снимать их ночь, ведь утром и светлей (паразитная засветка через визор фотика, через щели трубы, через неплотно закрытую крышку), и, главное, утром другая температура. Но ночь так хочется всю потратитить на съёмку выбранного "дипа". Не стоит поддаваться искушению. Ибо, к примеру, очередной лайт добавит 10% сигнал-шума, а первый дарк может добавить и 50%. Цифры от балды, но порядок именно такой. Дарки очень важны.

Технически дарки снимаются очень просто. С той же выдержкой и ISO (кстати, я вообще не рекомендую менять ISO в процессе съёмки лайтов и калибровки), закрыв крышку телескопа, снимаются кадры. В идеале с 10-20-30 штук, на практике ... сколько хватит терпения. Складываются в паапку DARK, потом пригодятся.

3.12.2. flat

Для начала вполне подойдёт такой простой метод. Та самая майка или иная белая тряпка, взятая заранее (п.2.3.), утром или вечером (лучше утром, т.к. может быть другое положение фотика и фокусёра) накинутая на объектив (на телескоп). Телескоп на монти, смотрит наверх, в светлое небо. На фотике стоит режим P (то есть, автомат), компенсация 0. Делаешь 20-30 кадров, сохраняешь в отдельную папочку FLAT.

3.11.3. bias

Самые простые из всех кадров, сделанные сегодня ночью. Закрыв фотик крышкой (можно снять его, можно закрыть трубу крышкой), как ты снимал дарки до этого, переводим выдержку в минимальную для этого фотика = 1/4000 и делаешь 20-30 кадров, сохраняешь в папку BIAS. Можно через EOS Utility, установив таймер в нём, можно задать серию в максиме, можно на самом фотике использовать возможности серийной съёмки на 10 кадров раза два-три.

взято отсюда: http://oleg.milantiev.com/material/?id=607#p3-12

bigol

Да тут не нужны теории. Все равно из всех дарков, сколько бы их ни было, делается мастер-дарк. Которым потом калибруются лайты. Вот и давайте сделаем мастер из 300 дарков и из 30. И прокалибруем лайт. И сравним SNR. Я бы и сам сделал, но у меня нет 300 дарков

MaxMan

главное что-бы во время съёмки серии дарков не нагрелась матрица выше той температуры при которой снимались звёзды. Правильным будет делать паузы в 30-60 секунд между кадрами. Это касается и дарков и лайтов. Камер с термостабом и охлаждением это не касается.
Разницы в большом количестве дарков я не увидел. После 30 штук разницы уже нет ни визуально ни численно.
А вообще грамотная калибровка творит чудеса. Я помню как Игорь Чекалин на ЮН при помощи 7 дарков практически идеально вычищал исходники от шума.

Новини:

Автор Тема: Астрофото от Mickey Mouse (Прочитано 15273 раз)