Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Лютого 2025, 08:06:05

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

Правильным будет делать паузы в 30-60 секунд между кадрами.

Правильным будет делать одинаковые паузы при съемке флетов и дарков при одинаковой температуре окружающей среды.

bigol, хоть теория Вам и не нужна, но но все же полезно знать, что для того, чтобы уменьшить шум дарков всего в 10 раз нужно 100 кадров.
30 дарков - уменьшение шума в ~5.4 раза. 400 кадров - в 20 раз. Этот шум, т.е. шум дарков, добавится к шуму финального изображения. А при редактировании изображения будет умножен на производную яркостной кривой, а она обычно максимальна как раз в самых интересных местах, т.е. где вытаскиваются слабые элементы изображения. По этой причине снимок без дарков частенько бывает чище снимка с дарками, если их мало. Дарки, биасы и флеты нужны для устранения неоднородностей матрицы, но они не убивают шум считывания и прочие шумы, не связанные с неоднородностью. А неоднородность матрицы можно победить и другим способом, известным в астрономии как дизеринг. В конкретном случае применения Vixen Polarie дизеринг неприменим, так что полная калибровка с большим количеством кадров - наше всё.

[SP]

А как насчёт использования "библиотеки" мастер-дарков для температур с шагом, например 5 градусов? Насколько применима такая практика?
То есть, когда есть время, снимаем по 400 дарков при разной температуре,делаем соотв. мастер-дарки, и потом используем согласно той температуры, которая была ночью?

[M_M]

А как насчёт использования "библиотеки" мастер-дарков для температур с шагом, например 5 градусов?

Очень полезная вещь, позволяющая экономить время. Не только мастер-дарк но и мастер-флет с мастер-биосом. Их можно накапливать точно так же как и лайты.

Но... 5 градусов - уж слишком большой шаг. И есть еще один неприятный эффект - деградация матрицы. Поэтому мастер-файлы желательно время от времени проверять и освежать. Как проверять? Накопить еще один мастер  дарк и сравнить его с текущим. Если не появилось дополнительных теплых/горячих/холодных пикселей - можно оба файла сложить, получив мастер-файл с еще меньшим шумом.

[martalex]

А как насчёт использования "библиотеки" мастер-дарков для температур с шагом, например 5 градусов? Насколько применима такая практика?
То есть, когда есть время, снимаем по 400 дарков при разной температуре,делаем соотв. мастер-дарки, и потом используем согласно той температуры, которая была ночью?

особенно выгодно это тем, у кого охлаждение регулируемое, тогда не нужно делать никакой шаг, достаточно сделать дарки, например, на зимний период с температурой - 40град, а снимать всегда с таким охлаждением... я так и делал, но через пару месяцев калибровка стала хромать... но сменить дарки руки не дошли

[bigol]

bigol, хоть теория Вам и не нужна, но но все же полезно знать, что для того, чтобы уменьшить шум дарков всего в 10 раз нужно 100 кадров.

Это я знаю. И не имел в виду что теория не нужна вообще. Просто вместо пустого теоретизирования я предложил простой практический опыт, поскольку нас интересует в конечном счете именно SNR на калиброванных кадрах.

Правильным будет делать паузы в 30-60 секунд между кадрами. Это касается и дарков и лайтов. Камер с термостабом и охлаждением это не касается.

Наверное это зависит от модели фотоаппарата. Даже на моем убогом 1000D есть датчик температуры и открыв кучу файлов, например в CCDInspector, можно добавить колонку температуры и увидеть, что при съемке дарков даже без пауз между ними, их температура не меняется. Ну, может кроме случаев длинных выдержек (5мин и более), таких с фотом давно не пробовал делать.

[M_M]

именно SNR на калиброванных кадрах

Без всяких теорий. Просто прикиньте. На одиночном кадре нужно вытащить объект, лежащий в диапазоне от 10245 до 10247 отсчетов (без учета шума). Шум одиночного дарка ~20 отсчетов.

[MaxMan]

Библиотеки это хорошо, но они актуальны 3-4 месяца. В процессе эксплуатации камеры, калибровочные кадры со временем меняются.

[bigol]

именно SNR на калиброванных кадрах

Без всяких теорий. Просто прикиньте. На одиночном кадре нужно вытащить объект, лежащий в диапазоне от 10245 до 10247 отсчетов (без учета шума). Шум одиночного дарка ~20 отсчетов.

Если лайтов мало, то наверное можно найти разницу в калибровке мастером из 15 дарков или из 150. Но если лайтов 300, как у Вас, то я не верю, что можно заметить разницу после сложения и калибровка мастером из 300 дарков и мастером из 30 дарков.
Конечно, могу ошибаться, сам таких опытов не ставил. Поэтому и предложил поставить опыт - у вас же кадры под рукой, это не сложно, имхо.
Что мы имеем - шум мастер-дарка добавляется в к лайту, но при суммировании лайтов суммируется корень из шума. А сигнал суммируется прямопропорционально. Поэтому при большом количестве лайтов девиации шума мастер-дарка имхо не влияют существенно на конечный результат. Хотя удобнее, конечно, рассмотреть с реальными цифрами.

[M_M]

Хотя удобнее, конечно, рассмотреть с реальными цифрами.

Вот об этом и речь.

[bigol]

Так покажите - вот СШ по фону одиночника, вот прокалиброванный мастером из 30 дарков, вот прокалиброванный мастером из 300 дарков, вот сумма лайтов в первом случае, вот во втором. И цифры все скажут. Пример с 10245-10247 мне не понятен. Если там шума больше чем этого сигнала - то его не достанешь ничем.

[M_M]

Если там шума больше чем этого сигнала - то его не достанешь ничем.

Ага. Смотрим, например, сюда.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32720.msg423195#msg423195
Это не красная зона Киева, но низко над горизонтом, Киев и Гостомель подсвечивают.

[M_M]

Просто пара ε1 и ε2 Лиры, без калибровок, без гидирования

6*100 = 600 сек QHY8L+150/5 + Paracor 2

Подякували

2 :bigol, mnn72

[M_M]

Canon 6D, EF 50/1.8 прикрыт до 1:4
20 минут выдержки на ISO 200

Подякували

5 :MAKsutik, OlegBr, AndrewP, Yum, mnn72

[MaxMan]

Космическая труба. 

[M_M]

Два серпика.
2015.09.10, утро.

Подякували

2 :Вадим, OlegBr

[M_M]

Экспериментальная фото, на скорость в полевых условиях.
"Пришел, увидел, снял".
HEQ5 + EQDrive + ED80 с корректором  + NEX5R
Без гидирования,
установка полярки по искателю по методике, изложенной в теме "Что ищут искатели полюса",
без контроля дрифта,
без калибровочных.
DSS + PS
200x30 сек ISO1600, JPG

Подякували

7 :Edward, ds40a, Naboka Igor, DAVID84, AndrewP, MaxMan, Nao

[Edward]

"Пришел, увидел, попедил!"
Наскоком, но изящно!...

[bigol]

Ну ладно, без гидирования. Но что мешало снять пяток калибровочных?
Или этому фото они не помогают? А то задавить полосы фоном, конечно, можно попытаться, но...
100 минут - это слишком серьезно, чтобы просто выбросить в мусор, можно было довести.

[M_M]

Калибровочные есть. С ними, да еще с RAW файлами обработка существенно дольше, соответственно - результат значительно позже. А тест на скорость. Съемка 2 часа, обработка около получаса. Сейчас вижу, что результат можно улучшить, снимая с меньшим разрешением, ибо на выходе все равно 1200 пикселей по горизонтали. 20 мегапикселей обрабатываются довольно долго.

С  одной стороны кажется баловством. С другой стороны - оптимизация получения хорошего результата за короткое время помогает сбору большего к-ва материала для серьезной работы. Ни одна минута драгоценного безоблачного неба не должна пропасть даром

[Andrei Ioda]

А для чего этот тест на скорость? Смысл?