Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 06:19:38

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Kallisto]

Уважаемые знатоки телескопов. У меня возник вопрос. Как определить эффективную апертуру у рефлектора. Например если взять ньютончик с апертурой 130 мм, и допустим диаметер вторички 3 мм, то получается эффективная апертура равна 130-30=100 мм. Или как???

[astroman]

Уважаемые знатоки телескопов. У меня возник вопрос. Как определить эффективную апертуру у рефлектора. Например если взять ньютончик с апертурой 130 мм, и допустим диаметер вторички 3 мм, то получается эффективная апертура равна 130-30=100 мм. Или как???

 
3мм? Эта  вторичка  будет ооочень  мало  экранировать главное  зеркало
А  если серьёзно,  то  всё  довольно просто.  Надо  считать площадь, а она равна  квадрату  размера.  То есть  уменьшая  размер в два  раза  мы  уменьшаем  площадь  в 4. Если  например  размер  главного  зеркала  200мм а  вторички  50 экранирование будет 1\4 диаметра и соответственно  в  16ть раз меньше  по площади. 200  делим на  16ть и получаем 12.5  мм.  Значит апертуру  надо  уменьшить с 200  до  187.5 мм. Это  экранирование.  В рефлекторе  есть ещё потери на покрытиях,  но  они  тоже  не  так  велики. Можно  примерно  сказать так: 200мм Ньютон равен   160мм  рефрактору. Но рефрактор  такого  размера  стоит  больше  5ти  тыс долларов,  а  Ньютон  всего  400-500.

[Kallisto]

Значит, 130 мм Ньютончик покажет то, что показывает приблизительно 90 мм рефрактор.

[bdf]

Подробнее сдесь http://www.dalekeller.net/atm/newtonians/newtsoft/newt25.zip,считать так: (6.5*6.5*3.14)-(1.5*1.5*3.14)=132-28=104см2

[astroman]

Значит, 130 мм Ньютончик покажет то, что показывает приблизительно 90 мм рефрактор.

Скорее как  100, причём  апо...

[bdf]

У 90мм рефрактора меньше S-63.5см2

[S.Fire]

На небольших увеличениях по туманным объектам ньютон заметно опередит рефрактор. На средних и больших увеличениях по планетам и Луне разица будет менее заметна. В любом случае, считать по площадям или диаметрам нет особого смысла. Слишком много факторов, которые оказывают влияние на результирующее изображение.

[astroman]

На небольших увеличениях по туманным объектам ньютон заметно опередит рефрактор. На средних и больших увеличениях по планетам и Луне разица будет менее заметна. В любом случае, считать по площадям или диаметрам нет особого смысла. Слишком много факторов, которые оказывают влияние на результирующее изображение.

  Полностью согласен.
 Solar   бери  130тку Ньютон(  ведь  она  совсем не  дорогая и качетвенная) и  не  мучься! 

[Андрей-Чечако]

а радиус равен квадратному корню из произведения удвоеной площади и числа пи

[S.Fire]

Значит, 130 мм Ньютончик покажет то, что показывает приблизительно 90 мм рефрактор.

Скорее как  100, причём  апо...

Но 130мм и апо 100мм, сравнивать между собой не стоит.

[Kallisto]

Ну тогда почти уговорили взять 130-ку. Вот только хотелось бы узнать, у кого есть сей девайс, поделитесь впечатлениями

[Mott]

  Ага (тем более шо зеркальце вторичное вроде как должно быть не круглое  а эллиптическое и расположено под углом к главной оптической оси, дык шо экранирование равно площади того эллипсу на сынус 45 градусив/0.707107/ + конечно ребры павука но сколько их тех ребер?)

[Mott]

P.S. Сорри, sin45=0,7071067812

[Андрей-Чечако]

да ладно, Серега, кто заметил, тот знает что такое корень из двух деленный на два

[Mott]

да ладно, Серега, кто заметил, тот знает что такое корень из двух деленный на два

 

[tlgleonid]

Уважаемые знатоки телескопов. У меня возник вопрос. Как определить эффективную апертуру у рефлектора. Например если взять ньютончик с апертурой 130 мм, и допустим диаметер вторички 3 мм, то получается эффективная апертура равна 130-30=100 мм. Или как???

Эффективную апертуру для чего?
Если для разрешающей способности, то разрешающая способность у рефрактора и рефлектора не зависимо от степени экранирования одинакова (одинаковая частота отсечения на ЧКХ), хотя при наличии центрального экранирования на верхних частотах наблюдается небольшой подъем, что облегчает наблюдение тонких деталей рефлектором по сравнению с рефрактором, но увы этот подъем приводит к небольшому спуску на средних частотах. В целом у рефратора и рефлектора с экранированием до 25% по диаметру будет наблюдаться картинка неотличимого качества.

Если для проницающей способности, то действительно дополнительное экранирование уменьшает полезную площадь объектива, но при экранировании до 25% по диаметру эта величина ничтожна и составляет 7%, что приводит к потере 0.07 звездной величины. Разница для глаза неуловимая.

Отсюда мораль, что рефрактор и рефлектор одинаковой апертуртуры имеют практически одинаковые возможности. Случайные факторы (рассеяние света внутри трубы, нарушение юстировки, орошение оптических поверхностей, механическое повреждение или загрязнение этих поверхностей, качество изготовления оптики и механики) оказываются куда заметнее.

[SP]

Хочу сказать, что в любом случае нельзя просто взять и отнять
от диаметра ГЗ диаметр диагоналки. Если вы уж желаете посчитать эффективную апертуру таким образом, нужно извлечь корень квадратный из разности Dгз^2   и dдз^2. В вашем случае получим не 100 мм, а 126. Но рефлектор несколько проигрывает рефрактору по другой причине - коэффициент отражения на каждом зеркале обычно не превышает 90%, тогда как у небольших (просветлённых) рефракторов потери при прохождении света через объектив, а также на отражение не превышают 3%.

[S.Fire]

Но рефлектор несколько проигрывает рефрактору по другой причине - коэффициент отражения на каждом зеркале обычно не превышает 90%, тогда как у небольших (просветлённых) рефракторов потери при прохождении света через объектив, а также на отражение не превышают 3%.

Ну да, только нужно не забывать,что 99% рефракторов используются не с 99% отражающими диагоналями, так что цифра в 3% выглядит слишком оптимистичной.

[tlgleonid]

Ну да, только нужно не забывать,что 99% рефракторов используются не с 99% отражающими диагоналями, так что цифра в 3% выглядит слишком оптимистичной.
[/quote]
У рефрактора, состоящего даже из двух линз поглощение света в стекле и его отражения также заметно больше процента, даже если имеется многослойное просветление и отсутсвует воздушный промежуток.

[SP]

Паша, я ничего не забываю, но классическая схема рефрактора не содержит никаких диагоналей, на то он и рефрактор.