Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Лютого 2025, 10:11:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[а__l]

...12" доб Sky-Water 43 тыс. руб. - здесь лотерея.
Как вариант покупаем комплект 12,5" от Астросиб (с гарантированным качеством) ГЗ, вторичка, оправа ГЗ, паук - 50 тыс. руб.
И делаем скоп самостоятельно. Даже если добавим комплект ArgoNavis и Servocat - mini, почти наверняка выйдет дешевле CPC...
А будет гарантировано лучше, если хорошо поработать.

Что и следовало доказать! И мы о том же: сам покупаешь комплект (с гарантированным качеством!), сам делаешь скоп, сам гарантируешь качество (если хорошо поработаешь)!
Со ШК это не возможно, - этим он и «хуже»…

Почему-же. Покупаешь в Москве, едешь в подвал и проверяешь, чего купил. Там Юдин в грудь бъет, довольно приличный процент хорошей оптики попадается. Накладные - поездка в Москву. Можно совместить с туристическими планами.

[Грасис]

...Лично я нисколько не жалею, что избавился от ШК8...

Лично я когда-то в прошлом избавился (с большим трудом, правда) от одной своей подруги. И нисколько не жалею. - Так что, после этого ВСЕ женщины плохие? ... Я бы так не обобщал...

[а__l]

...Лично я нисколько не жалею, что избавился от ШК8...

Лично я когда-то в прошлом избавился (с большим трудом, правда) от одной своей подруги. И нисколько не жалею. - Так что, после этого ВСЕ женщины плохие? ... Я бы так не обобщал...

Некорректное сравнение. А вообще-то это все-го лишь форум и частное мнение каждого, основанное на личных пристрастиях или антипатиях. Дело каждого, выбирать чего он желает, наступая на грабли или не наступая, как повезет...

[SP]

За что, я, как визуальщик, не люблю катадиоптрики. Конечно, есть разные модели и качество исполнения (Санкович vs Celestron) но в целом: большое Ц.Э. и свили в переднем стекле бьют по разрешающей способности, + передняя стекляха снижает цветовой контраст. Конечно, это не большая величина и цветоаномалы её вообще не заметят, но по сравнению с Ньютоном тонкие цветовые оттенки (скажем на облаках Юпа и даже на двойных звёздах) убивает напрочь.

Там Юдин в грудь бъет, довольно приличный процент хорошей оптики попадается.

Ходят слухи, что китацы уже боятся Подвала в котором сидит бабай Юдин & Ко и по этой причине перестали в Москву хлам возить.  Надо бы и Киеве завести...

[Грасис]

...Лично я нисколько не жалею, что избавился от ШК8...

Лично я когда-то в прошлом избавился (с большим трудом, правда) от одной своей подруги. И нисколько не жалею. - Так что, после этого ВСЕ женщины плохие? ... Я бы так не обобщал...

Некорректное сравнение...

"...я нисколько не жалею, что избавился..." - некорректный аргумент в дискуссии.

[Грасис]

... А вообще-то это все-го лишь форум и частное мнение каждого, основанное на личных пристрастиях или антипатиях. Дело каждого, выбирать чего он желает, наступая на грабли или не наступая, как повезет...

+1.

[Серега]

Тишина, поскольку все высказались. В части все хороши, это далеко не так...

Небольшая статистика в части интерферометрических тестов того астробарахла (и не только барахла), которое приносят любители (в Москве). Список для катадиоптриков поставляемых на российский рынок (некоторые прямо сейчас):
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_48.html - Meade 10" f/10 LX200ACF/UHTC N1 - Pv 1/3.0
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_50.html - Meade 10" f/10 LX200ACF/UHTC N2 - Pv 1/2.6
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_60.html - Meade 10" f/10 LX200ACF/UHTC N3 - Pv 1/2.1
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_61.html - Meade 10" f/10 LX200ACF/UHTC N4 - Pv 1/2.2
Celestron EDGEHD Optics C11 - Pv 1/2.8
MAK SkyWatcher 1800/2700 - 1/2.7
Alter-M615 - 1/5.8
Celestron-EDGE HD Optics 8" (203mm)- 1/1.7
Santel MAK 228/3100 - 1/7.8
.....
.....
Celestron 9.25" - 1/2.7
Alter 603 - 1/2.1, замена после жалобы клиента - 1/7.2
и т.д.
Лично я нисколько не жалею, что избавился от ШК8...

судиь только по PV нельзя!

[андрей смирнов]

Как сказал Геббельс, "Всё гениальное-просто", а самая простая схема у Ньютона.

[SP]

самая простая схема у Ньютона

Самая простая -схема Гершеля, а также однолинзового рефрактора.

[андрей смирнов]

самая простая схема у Ньютона

Самая простая -схема Гершеля, а также однолинзового рефрактора.

Вы правы, но они не так гениальны

[Redek]

Ох и нафлудили, как же это я не заметил тему о ШК)))
Собственно увидел потому как хотел создать новую, если приведенные ниже вопросы покажутся модерам достаточными для новой темы, то любезно прошу перенести.
У самого из инструментов были ньютон 200, сейчас ШК11 селестрон, Астротек 80/480, 80ый рефрактор ахромат 1:10. Собственно какие ощущения. ШК устраивает полностью, сравнивал видимость разных объектов в тот же ньютон 130+, мак 180, ну, апертура рулит, ничего не скажешь. М13 никогда не разрешится на столько звезд с нормальной яркостью на маленьких диаметрах.
Все вот тут рассказывали про ньютоны, но при этом забывают о их, как по мне, большом минусе - расположение фокусера. Я на своей 200ке с метром фокуса просто уставал постоянно крутить в кольцах, сбивая балансировку и т.п., всякие табуретки для объектов в зените для не очень высоких людей и т.п., а в ШК все проще, диагональ за 3 секунды поворачивается под любой объект и человека. Поэтому ШК удобен, это однозначно, для балкона это очень весомый аргумент, дудку 150мм ахромата фиг всунешь на балкон нормально, или ньютон (опять же знаю по себе ибо начинал с ОТА и самодельной табуретки добовской).

А теперь собственно вопрос о Селестронах ШК. Тут вот очень вовремя (для эгоистического меня)) затронули проблему корректора пластины. В настоящее время я как раз испытываю полным ходом С11 на предмет астрофото, при чем охватываю абсолютно все ньюансы возможные, начиная от люфтов зеркала и заканчивая центрированием положения вторички в корректоре и самого корректора относительно оси морковки.
Сразу скажу, что мой С11 американец 2007 года, с мультипросветлением XLT, но без фастара. Покупался на клаудях.
Естественно я уже прекрасно знаю все детали скопа ибо перебран лично, сам корректор просто плоская пластина с отверстием под вторичку, 3-5мм толщины. С двух сторон с напылением просветляющим, или с одной стороны, сегодня посмотрю точнее.
Все вроде получается и с фото, и звезды 2-3 фшм для 2100 фокусного вполне нормальный результат, но вот не покидает меня назойливая мысль все о той же правильности положения корректора.
Есть мнение, что единственное "идеальное" положение это, которое выставили на заводе при продаже, если хоть не намного повернешь его в любом направлениее, то все, не видать нормальных за/пред фокалов. Я свой сколько ни крутил разницы не заметил, глазом, колечки как колечки, визуально при фокусе 2800 и окуляре 11мм колечки симметричные (если конечно термостабилизирован), без всяких овалов, потянутостей и прочего.
В чем подвох с точки зрения оптики и физики? Как правильно тестировать ту самую правильность выставления корректора? При наличии предположений готов их проверить с последующим отчетом на форум, благо небо обещают весь август почти.
И еще, сам корректор можно перевернуть вверх ногами, и снова ничего вроде не меняется, пробовал, опять же, буду благодарен за варианты возможных тестов на предмет роли такого положения.
Это все меня подталкивает к мысли о том, что это просто пластина с просветлением, хотя конечно доля абсурдности в этом есть, с таким успехом можно вторичку на самодельный паук повесить и вперед ричик или НПЗ, минус две отражающие поверхности сразу.
ЗЫ. Термостабилизируется со специальной трубкой-вентилятором со старизоны за 120уе за 2-2.5 часа после захода солнца, как раз за время астросумерек.

[андрей смирнов]

Ох и нафлудили, как же это я не заметил тему о ШК)))
Собственно увидел потому как хотел создать новую, если приведенные ниже вопросы покажутся модерам достаточными для новой темы, то любезно прошу перенести.
У самого из инструментов были ньютон 200, сейчас ШК11 селестрон, Астротек 80/480, 80ый рефрактор ахромат 1:10. Собственно какие ощущения. ШК устраивает полностью, сравнивал видимость разных объектов в тот же ньютон 130+, мак 180, ну, апертура рулит, ничего не скажешь. М13 никогда не разрешится на столько звезд с нормальной яркостью на маленьких диаметрах.
Все вот тут рассказывали про ньютоны, но при этом забывают о их, как по мне, большом минусе - расположение фокусера. Я на своей 200ке с метром фокуса просто уставал постоянно крутить в кольцах, сбивая балансировку и т.п., всякие табуретки для объектов в зените для не очень высоких людей и т.п., а в ШК все проще, диагональ за 3 секунды поворачивается под любой объект и человека. Поэтому ШК удобен, это однозначно, для балкона это очень весомый аргумент, дудку 150мм ахромата фиг всунешь на балкон нормально, или ньютон (опять же знаю по себе ибо начинал с ОТА и самодельной табуретки добовской).

А теперь собственно вопрос о Селестронах ШК. Тут вот очень вовремя (для эгоистического меня)) затронули проблему корректора пластины. В настоящее время я как раз испытываю полным ходом С11 на предмет астрофото, при чем охватываю абсолютно все ньюансы возможные, начиная от люфтов зеркала и заканчивая центрированием положения вторички в корректоре и самого корректора относительно оси морковки.
Сразу скажу, что мой С11 американец 2007 года, с мультипросветлением XLT, но без фастара. Покупался на клаудях.
Естественно я уже прекрасно знаю все детали скопа ибо перебран лично, сам корректор просто плоская пластина с отверстием под вторичку, 3-5мм толщины. С двух сторон с напылением просветляющим, или с одной стороны, сегодня посмотрю точнее.
Все вроде получается и с фото, и звезды 2-3 фшм для 2100 фокусного вполне нормальный результат, но вот не покидает меня назойливая мысль все о той же правильности положения корректора.
Есть мнение, что единственное "идеальное" положение это, которое выставили на заводе при продаже, если хоть не намного повернешь его в любом направлениее, то все, не видать нормальных за/пред фокалов. Я свой сколько ни крутил разницы не заметил, глазом, колечки как колечки, визуально при фокусе 2800 и окуляре 11мм колечки симметричные (если конечно термостабилизирован), без всяких овалов, потянутостей и прочего.
В чем подвох с точки зрения оптики и физики? Как правильно тестировать ту самую правильность выставления корректора? При наличии предположений готов их проверить с последующим отчетом на форум, благо небо обещают весь август почти.
И еще, сам корректор можно перевернуть вверх ногами, и снова ничего вроде не меняется, пробовал, опять же, буду благодарен за варианты возможных тестов на предмет роли такого положения.
Это все меня подталкивает к мысли о том, что это просто пластина с просветлением, хотя конечно доля абсурдности в этом есть, с таким успехом можно вторичку на самодельный паук повесить и вперед ричик или НПЗ, минус две отражающие поверхности сразу.
ЗЫ. Термостабилизируется со специальной трубкой-вентилятором со старизоны за 120уе за 2-2.5 часа после захода солнца, как раз за время астросумерек.

Вообще то в Ш-К корректор это не просто плоская пластина , и диагональное зеркало это далеко не аргумент, а балкон тем более.

[Redek]

не совсем понял к чему коммент, при балконных наблюдениях размер как раз аргумент, ну или я не пойму к какой части поста он относится 
корректор наверное настолько "не совсем пластина", что визуально глазом и руками этого не видно, тогда это объясняет многое, но и появляются вопросы как же определить правильную его установку в трубу

[tlgleonid]

Даже довольно некачественная оптика демонстрирует диск с колечками на больших увеличениях. Но при этом яркость самого диска ниже, чем у качественного телескопа, а колец выше. Часто на глаз это не просто заметить. Но и это еще не все. Основное преимущество телескопа с корректором - это уменьшение аберраций вдали от оси и большее качественное поле. В центре же поля зрения разницы практически не будет. Соответственно, что бы увидеть разницу, нужно взять матрицу побольше, в фокус ее и снимать звездные поля, наблюдая, как меняются звезды вдали от центра.

[alex~]

корректор наверное настолько "не совсем пластина", что визуально глазом и руками этого не видно, тогда это объясняет многое, но и появляются вопросы как же определить правильную его установку в трубу

Когда у меня был ШК Миид 8", то я проделывал этот эксперимент  а-ля "вторичка+паук".
Результат: такое понятие как "фокус", при этом, не существует вовсе.

[андрей смирнов]

не совсем понял к чему коммент, при балконных наблюдениях размер как раз аргумент, ну или я не пойму к какой части поста он относится 
корректор наверное настолько "не совсем пластина", что визуально глазом и руками этого не видно, тогда это объясняет многое, но и появляются вопросы как же определить правильную его установку в трубу

коммент относится вот к этой части вашего поста:
///Все вот тут рассказывали про ньютоны, но при этом забывают о их, как по мне, большом минусе - расположение фокусера. Я на своей 200ке с метром фокуса просто уставал постоянно крутить в кольцах, сбивая балансировку и т.п., всякие табуретки для объектов в зените для не очень высоких людей и т.п., а в ШК все проще, диагональ за 3 секунды поворачивается под любой объект и человека. Поэтому ШК удобен, это однозначно, для балкона это очень весомый аргумент, дудку 150мм ахромата фиг всунешь на балкон нормально, или ньютон (опять же знаю по себе ибо начинал с ОТА и самодельной табуретки добовской).///

балконая обсерватория это болезнь, и я ей тоже ужасно болен .
чем больше апертура у телескопа, тем больше он будет ловить воздушных линзочек которые создаются из-за различных тепловых потоков исходящих от вашего дома(большую роль играет расположение балкона и направление ветра).
а, по поводу корректора: возмите два ГЗ сферу и параболу, и визуально попробуйте найдите у них различие

[niknik]

 Я тож не совсем понял про балкон. Так, что правда там есть какие-то потоки. Фигасе а я три месяца наблюдаю безвылазно только с балкона (по причине травмы), да еще только в ШК и не знал, что так вредно. 

[андрей смирнов]

Я тож не совсем понял про балкон. Так, что правда там есть какие-то потоки. Фигасе а я три месяца наблюдаю безвылазно только с балкона (по причине травмы), да еще только в ШК и не знал, что так вредно. 

на мой взгяд это наоборот полезно

[Redek]

а, по поводу корректора: возмите два ГЗ сферу и параболу, и визуально попробуйте найдите у них различие

если бы я был профессиональным оптиком и работал где-то в лаборатории или подвале, и через меня проходило бы валом скопов, то я бы сюда не писал такие вопросы, откуда мне взять два ГЗ, еще и разных? В наличии только С11, все, другого нет, вот и прошу - объясните, теоретики или практики, как с точки зрения теории влияет на результат изображения положение корректора и как правильно определить положение корректора, ведь на заводе как-то его подбирают, наверное, и ставят сам корректор просветлением вниз либо вверх, или это вообще роли не играет. Я с удовольствием по любой из предложенных теорий попробую потестировать.
З.Ы. Кстати, владельцы ШК, которые не переворачивали корректор и уверены в его заводской установке, посмотрите на просветление слой, с кой он стороны находится. Увидеть можно легко по самому краю корректора, где этот слой заканчивается, даже двигать его не обязательно, достаточно прижимное кольцо открутить и приподнять.

[niknik]

 На моем,  с обеих сторон есть. Смотрел уже.