Київський клуб аматорів астрономії "Астрополіс"
astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Лютого 2025, 10:04:48

Увійти

google


Автор Тема: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?  (Прочитано 20436 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

HardSign

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 539
  • Подяк: 34
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #200 : 25 Листопада 2014, 15:03:22 »
. - .
Цитата: AndrewP від 25 Листопада 2014, 12:32:51
Друзья, а стоит ли флокировать ШК?
Точнее, 8" 1:10 Мид.
Может есть у кого опыт? Как результат, до и после?
Спасибо!

пишут что становится контрастнее изображение. Известны случаи, когда владелец утверждал о _значительном_ повышении контраста.
Garuda свой С11 выкладывал флоком, думаю может поделиться впечатлениями.

Я над конкретным образцом эксперимента "до-после" не проводил, смотрел в две разных трубы - одна флокированная вторая нет. Разницы нет, точнее не увидел. сходу.:)

зы. кстати, а мид какой? новый uhtc или наподобие 2080?
Записаний

AndrewP

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3222
  • Подяк: 414
  • Андрій, Дніпро
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #201 : 25 Листопада 2014, 15:05:59 »
. - .
Спасибо!
Мид старичок, из олдскульных (не uhtc).
« Останнє редагування: 25 Листопада 2014, 15:10:34 від AndrewP »
Записаний
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

Edward

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3682
  • Подяк: 2028
  • Be free!
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #202 : 25 Листопада 2014, 16:53:20 »
. - .
Фігня це все... :shuffle:
Записаний
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

AndrewP

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3222
  • Подяк: 414
  • Андрій, Дніпро
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #203 : 25 Листопада 2014, 16:59:32 »
. - .
Звиняйте, МАК-а аналогічного поки не маю  :gigi:
Але все в житті можливо  :bigidea:
Записаний
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

LifeIsGood

  • Moderator
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5234
  • Подяк: 446
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #204 : 25 Листопада 2014, 17:00:15 »
. - .
Цитата: Edward від 25 Листопада 2014, 16:53:20
Фігня це все... :shuffle:
Во-первых, это красиво...
Записаний

Edward

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3682
  • Подяк: 2028
  • Be free!
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #205 : 25 Листопада 2014, 17:05:16 »
. - .
Цитата: LifeIsGood від 25 Листопада 2014, 17:00:15
Цитата: Edward від 25 Листопада 2014, 16:53:20
Фігня це все... :shuffle:
Во-первых, это красиво...
Ніфіга там "красівого" немає. Флок биcтро перетворює закритий ШК у "відкритий" ньютон. Пилюки з флоку сипеться ой.. йо ..йой! І стине довше, це все забавки ..
« Останнє редагування: 25 Листопада 2014, 18:25:02 від Edward »
Записаний
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

Naboka Igor

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8779
  • Подяк: 3887
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #206 : 25 Листопада 2014, 18:13:39 »
. - .
По красоте, мне нравятся диафрагмы :shuffle: Только вот зачем они там, если основную работу выполняет морковка, правда для случая, если не совсем под фонарным столбом наблюдать. Под столбом, более важна чистота зеркал, свечение пыли в косых лучах от стенок трубы. А здесь у флока получаются проблемы :-\
Записаний
Hand Made: Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.
Sky Мак - Maksutov–Cassegrain 152/12.

AndrewP

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3222
  • Подяк: 414
  • Андрій, Дніпро
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #207 : 25 Листопада 2014, 18:20:39 »
. - .
Цитувати
если основную работу выполняет морковка
Тут, увы, у ширпотребского ШК тоже проблемы.
Записаний
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

Naboka Igor

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8779
  • Подяк: 3887
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #208 : 25 Листопада 2014, 18:22:28 »
. - .
Цитата: AndrewP від 25 Листопада 2014, 18:20:39
Цитувати
если основную работу выполняет морковка
Тут, увы, у ширпотребского ШК тоже проблемы.
Тогда, увы, никакой флок не поможет :-\
ЗЫ: Есть простой способ исправить ширпотреб, с которым производитель пытается угодить всем.
1. Рисуем ход луча, четко определив, что нужно. Большое невеньетированное поле с большим ЦЭ, или наоборот.
2. Делаем нужные болванки-конуса и мотаем с черной фото бумаги на эпоксидке, морковку и бурячек на вторичку.
Меняем, добавляем, легко и просто :gigi:
 Сложно только, саму морковку внутри, покрыть нужным матом :shuffle: ::)
« Останнє редагування: 25 Листопада 2014, 18:41:54 від Naboka Igor »
Записаний
Hand Made: Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.
Sky Мак - Maksutov–Cassegrain 152/12.

Edward

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3682
  • Подяк: 2028
  • Be free!
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #209 : 25 Листопада 2014, 18:55:54 »
. - .
Цитата: Naboka Igor від 25 Листопада 2014, 18:22:28
Сложно только, саму морковку внутри, покрыть нужным матом :shuffle: ::)
Не треба матом , я умудрявся туди ще з десяток діафрагм вклеїти. :D
Записаний
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3343
  • Подяк: 1174
  • Разам і назаўжды!
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #210 : 25 Листопада 2014, 20:41:09 »
. - .
Я не флокировал, но когда читал про такую тему - сразу возник вопрос. Оклейка трубы изнутри многократно ухудшает теплообмен между наружной и внутренней "атмосферой" посредством металлических стенок. Т.е. на остывание С-11 и так нужно несколько часов, а так - вообще никогда имхо.
Поэтому оклеивать можно только при наличии принудительного охлаждения.
Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

AndrewP

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3222
  • Подяк: 414
  • Андрій, Дніпро
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #211 : 25 Листопада 2014, 20:49:51 »
. - .
Делаю выводы:
- флокирование ШК особого резону не имеет, так как важнее правильные светоотсекатели (морковь и т.п.)
- флокирование ШК может замедлить и без того медленную термостабилизацию устройства
- флок может стать пылесборником
- для комфортной работы с ШК не помешает принудительное охлаждение, тут в комплекте с пылью и забором воздуха, флок еще ярче проявит свою "дастофилию"  :gigi:
- весомых аргументов ЗА, пока не так то и много

 :hz:
Записаний
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

alex~

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 6034
  • Подяк: 306
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #212 : 25 Листопада 2014, 21:12:16 »
. - .
Цитата: AndrewP від 25 Листопада 2014, 20:49:51
- флок может стать пылесборником
возможно имелось ввиду, что флок может быть пылеисточником...
Записаний

AndrewP

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3222
  • Подяк: 414
  • Андрій, Дніпро
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #213 : 25 Листопада 2014, 21:14:40 »
. - .
Цитата: alex~ від 25 Листопада 2014, 21:12:16
Цитата: AndrewP від 25 Листопада 2014, 20:49:51
- флок может стать пылесборником
возможно имелось ввиду, что флок может быть пылеисточником...
Хммм... возможно и так  :idea:
Записаний
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not. :)

And_NDA

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2960
  • Подяк: 48
  • Bu benim kizim
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #214 : 25 Листопада 2014, 22:04:32 »
. - .
Пожалуй, для полноты картины стоит поместить в этой теме часть ответа №12 (автор -
Edward) из другой темы - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37248.msg452859;topicseen#msg452859

Цитувати
Разговоры о снижении контраста ЦЭ идут именно о снижении контраста на средних частотах, к сожалению это действительно заметно. В системах комерческого уровня - из-за ошибок - "зарезаны" и высшие частоты. Яркий пример - массовый китайский "мак" и все ШК со своей точностью оптики и увеличеным до 40% ЦЭ.
  :shuffle:
« Останнє редагування: 25 Листопада 2014, 22:08:54 від And_NDA »
Записаний
Паук на доб 10", кучка искателей и экстендеров см. на Барахолке! , рефрактор Apogee 90 мм. на AZ-3-6, бинокли 7х35, 7х50.

Edward

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3682
  • Подяк: 2028
  • Be free!
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #215 : 25 Листопада 2014, 22:06:05 »
. - .
Хай, Дрю!
Все ты правильно понял.  Надо просто поставить новые отсекатели. И расчитывай их только для осевого (ну может 5-10мм поля) пучка, и все будет Ок! Виньетирования при визуале не заметишь, а все паразитное обрежешь.
Записаний
"Запалiть факела, все закiнчено…"(с)
Подякували

Stalker

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1612
  • Подяк: 317
  • Всю жизнь я пытаюсь сделать ЮЛУП АНВОГ ЗИ
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #216 : 26 Листопада 2014, 03:50:50 »
. - .
Даже у " Meade " - ских мелко МАК - ов, типа ЕТХ90, в морковке есть рифление.
Ответ, напрашивается сам - переделать моркву. :)
А чего все молчат о том, чем клеить - " бурячек "? ;D
К стати, тоже с рифлением! :)
Андрюха!
Даешь кулер на попу!, и там же выхлоп - на волю из трубы! :gigi:
Только, все через фильтр!
Записаний
"... Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
    Из рук же дурака не принимай бальзама." (Омар Хайям)

HardSign

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 539
  • Подяк: 34
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #217 : 26 Листопада 2014, 08:11:50 »
. - .
Цитата: AndrewP від 25 Листопада 2014, 15:05:59
Спасибо!
Мид старичок, из олдскульных (не uhtc).

Тогда там вторичка не алюминизирована, а посереблена.
Срок жизни покрытия - около 20-25 лет. Потом начинает слазить. Коэффициент отражения ниже, чем у алюминия. Посоветую копать в этом направлении для улучшения контраста:)

И да, как уже заметили охлаждение для ШК даст больше выгоды, чем шаманство с флоком, морковкой, ЦЭ и чем бы то ни было вместе взятыми.
Записаний

HardSign

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 539
  • Подяк: 34
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #218 : 26 Листопада 2014, 08:12:42 »
. - .
Цитата: And_NDA від 25 Листопада 2014, 22:04:32
Пожалуй, для полноты картины стоит поместить в этой теме часть ответа №12 (автор -
Edward) из другой темы - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37248.msg452859;topicseen#msg452859

Цитувати
Разговоры о снижении контраста ЦЭ идут именно о снижении контраста на средних частотах, к сожалению это действительно заметно. В системах комерческого уровня - из-за ошибок - "зарезаны" и высшие частоты. Яркий пример - массовый китайский "мак" и все ШК со своей точностью оптики и увеличеным до 40% ЦЭ.
  :shuffle:

в этом ЦЭ 33%.
Записаний

POBHOPT

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 121
  • Подяк: 9
  • 57 12 06
Re: За что не любят катадиоптрики, а точнее ШК?
« Відповідь #219 : 26 Листопада 2014, 08:28:58 »
. - .
Цитата: HardSign від 26 Листопада 2014, 08:11:50
Цитата: AndrewP від 25 Листопада 2014, 15:05:59
Спасибо!
Мид старичок, из олдскульных (не uhtc).

Тогда там вторичка не алюминизирована, а посереблена.
Срок жизни покрытия - около 20-25 лет. Потом начинает слазить. Коэффициент отражения ниже, чем у алюминия. Посоветую копать в этом направлении для улучшения контраста:)

И да, как уже заметили охлаждение для ШК даст больше выгоды, чем шаманство с флоком, морковкой, ЦЭ и чем бы то ни было вместе взятыми.

Вы не ошиблись?...
С какого времени коэф. отражения серебра (в видимой области) стал ниже чем у алюминия?
Записаний