Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
21 Лютого 2025, 22:10:41

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Stalker]

.

[Stalker]

.

[Stalker]

.

[Stalker]

.

[Stalker]

.

[Stalker]

.

[Edward]

Во-во, она самая!

[AndrewP]

Замечательные материалы! Спасибо!

[niknik]

А производители называют это гордо "ручная доводка, ручной отбор", что по видимому сводится к подбору хорошо сочитаемых компонентов из кучи заготовок 

 Получается, что от этой "гордой ручной подборки" зависит наша любовь к ШК. Интересно, у китайских ШК есть метки на корректоре, или у них подборка, в зависимости от региона. Вот и проясняется парочка ответов на основной вопрос темы. Цена и ручная подборка. Если посмотреть на цену нового китайского ШК, представить ихнюю подборку - пропадаеть вся лубов.

Замечательные материалы! Спасибо!

 А шо там написано 

[AndrewP]

А шо там написано

Пока осилил тайком на работе первую страничку 

[niknik]

А шо там написано

Пока осилил тайком на работе первую страничку 

 Я, по картинкам, за пять минут, три странички осилил. Жаль картинок больше нет.

[cool_man]

Спасибо за статью. Но возникает вопрос, если у американцев качество сильно хромает от экземпляра к экземпляру, что тогда говорить о китайцах. Тем более все производство со временем, пытаются перенести туда
И по поводу корректора. Из статьи понял, что Целестрон вручную доводит компоненты, а МИД подбирает индивидуальные пары. Т.е для МИДов должны существовать набор стандартных корректоров и их легко могут заменить сервисе, только  у нас нет таких сервисов

[And_NDA]

Получается, что от этой "гордой ручной подборки" зависит наша любовь к ШК. Интересно, у китайских ШК есть метки на корректоре, или у них подборка, в зависимости от региона.

А вот если бы я лично был каким-нибудь старшим менеджером китай-фабрики китай-оптики, то, зная любоффф ЛА к ручной подборке, непеременно озадачил бы работников оной фабрики делать метку на корректоре вне зависимости от того, есть ли вообще на фабрике в техпроцессе оная подборка.
Думаете, они сами не додумались? Недооцениваете великий китайский народ (по части хитрости и проч. они мастера), руководимый часто менеджерами из других стран. Тем более, если копировали +/- существовавшие ранее образцы, где метка была...
Так что черт его знает, насколько обоснована та любовь, что повисла на той метке... 

Тем более все производство со временем, пытаются перенести туда

Уже давно запытались... Все производство давно уже там! Даже лейблы брендов накрашивают на корпуса в Китае и мануалы печатают там, чтоб "брендовик" совсем не парился. Хотите и свой бренд? - Вам с удовольствием накрасят при достаточном тираже.... В "тех" странах остались только офисы и торговая сеть "брендовиков". Впрочем, в самом Китае есть китай-фабрики, копирующие китайскую продукцию других китай-фабрик, так что качество и цена таки разные бывают...

[Chepurny]

Cool_man, такой нации, как "пиндосы", нет. Вам замечание за нарушение п.3.1 б Правил

[cool_man]

Cool_man, такой нации, как "пиндосы", нет. Вам замечание за нарушение п.3.1 б Правил

Извиняюсь, исправил на "американцы" 

[а__l]

Вкратце про свой бывший ШК 8" целестрон.
Просветление. Явно лучше, чем у скопа российского производства (Интес). По моим субъективным ощущениям дипскай объекты в 8" ШК видны явно лучше, чем в 7" интес-мак. И дело похоже не только в разнице в апертуре. Это единственный плюс.
Большой минус, качество точечных объектов. Я остро реагирую на пухлые звезды-шарики. Отсюда практически единственным окуляром, которым пользовался был штатный 24 мм плоссл, позже 24 мм паноптик. Например в 13 мм окуляр сразу возникало ощущение дискомфорта, не говоря про более короткофокусные окуляры. Возможно мне попался такой экземпляр. Покупал новый.

Да, добавлю, не только просветление лучше (у ШК), но и зеркальное покрытие (расширенное на обеих зеркалах). Хотя это смотря для чего. Вроде как контраст (по некоторым отзывам) на таких хуже, но корректно сравнить мне не с чем.

[niknik]

Вкратце про свой бывший ШК 8" целестрон.
Просветление. Явно лучше, чем у скопа российского производства (Интес). По моим субъективным ощущениям дипскай объекты в 8" ШК видны явно лучше, чем в 7" интес-мак. И дело похоже не только в разнице в апертуре. Это единственный плюс.
Большой минус, качество точечных объектов. Я остро реагирую на пухлые звезды-шарики. Отсюда практически единственным окуляром, которым пользовался был штатный 24 мм плоссл, позже 24 мм паноптик. Например в 13 мм окуляр сразу возникало ощущение дискомфорта, не говоря про более короткофокусные окуляры. Возможно мне попался такой экземпляр. Покупал новый.

Да, добавлю, не только просветление лучше (у ШК), но и зеркальное покрытие (расширенное на обеих зеркалах). Хотя это смотря для чего. Вроде как контраст (по некоторым отзывам) на таких хуже, но корректно сравнить мне не с чем.

 Это уже ближе к делу. Расскажите, что за зверь у Вас был и чьих кровей. А то статьям верить, бессмысленное дело. Все это мы проходили не раз.

[а__l]

Что за зверь, понятно выше. Уже из так называемых XLT. Если в части маунта, то NexStar 8SE. Маунт сейчас использую для Интеса, но чрезвычайно редко. Производство, скорее всего уже Китай. Покупал напрямую в штатах. Давно, лет семь назад. Пользовался недолго, потом перешел на интес.

[cool_man]

Вкратце про свой бывший ШК 8" целестрон.
Просветление. Явно лучше, чем у скопа российского производства (Интес). По моим субъективным ощущениям дипскай объекты в 8" ШК видны явно лучше, чем в 7" интес-мак. И дело похоже не только в разнице в апертуре. Это единственный плюс.
Большой минус, качество точечных объектов. Я остро реагирую на пухлые звезды-шарики. Отсюда практически единственным окуляром, которым пользовался был штатный 24 мм плоссл, позже 24 мм паноптик. Например в 13 мм окуляр сразу возникало ощущение дискомфорта, не говоря про более короткофокусные окуляры. Возможно мне попался такой экземпляр. Покупал новый.

Да, добавлю, не только просветление лучше (у ШК), но и зеркальное покрытие (расширенное на обеих зеркалах). Хотя это смотря для чего. Вроде как контраст (по некоторым отзывам) на таких хуже, но корректно сравнить мне не с чем.

Т.е. в двух словах у вашего МАКа - меньше искажения, а у Целестрона лучше просветление и соответственно более контрастная картинка?

[Naboka Igor]

Большой минус, качество точечных объектов. Я остро реагирую на пухлые звезды-шарики. Отсюда практически единственным окуляром, которым пользовался был штатный 24 мм плоссл, позже 24 мм паноптик. Например в 13 мм окуляр сразу возникало ощущение дискомфорта, не говоря про более короткофокусные окуляры.

  Наверное конец месяца был.