Тема: Рефрактор без трубы (Прочитано 3764 раз)

Павел · « : 16 Липня 2013, 00:20:55 »

Вот такая концепция на ваш суд. За и против.

Павел

Направлящие-полированая труба из нерж стали диаметром 20мм
Фокусер-состоит из шести линейных подшипников в корпусе из алюминия по два на плече.
Фланцы -алюминий.
В наличии:
Обьектив И-11М 9/900
Фланцы
Подшипники
Трубы
Листовой алюминий
Фокусер собственного изготовления

And_NDA

Ну так без трубы (и это ж не рефлектор - тут ось не ломается), без диафрагм... ну и со всеми вытекающими.
А, собственно, зачем это все, мотивация?

M_M

А люфтить фокусер не будет? Речь о перекосе.

komandor

Когда-то и мы такое "проходили"!

В любом случае (и очень быстро) Вы пошьёте на эту конструкцию чехол из плотной ткани (или оклеите её бумагой) и придёте к выводу, что трубу для рефрактора всё таки лучше иметь зактытую.

алексей12345

Цитата: komandor від 16 Липня 2013, 07:26:30

Когда-то и мы такое "проходили"! В любом случае (и очень быстро) Вы пошьёте на эту конструкцию чехол из плотной ткани (или оклеите её бумагой) и придёте к выводу, что трубу для рефрактора всё таки лучше иметь зактытую.

Я думаю, что основная мысль - сделать разборной компактный в перевозке рефрактор. Конечно, впоследствии необходим чехол.
Думаю, основные проблемы возникнут с жесткостью конструкции, соосностью элементов и точностью подгонки.

Маэстро

Цитата: алексей12345 від 16 Липня 2013, 08:04:36

Думаю, основные проблемы возникнут с жесткостью конструкции, соосностью элементов и точностью подгонки.

А также с пылью, росой, паразитными засветками и тепловыми потоками от поверхности на которой будет стоять монтировка.

Лунатик

От пыли/росы/засветок спасёт чехол, но вот стоит ли заморачиваться со складной конструкцией рефрактора? Он и с цельной трубой не будет слишком громоздким. Объектив весит 7.5 кг, хватит ли трёх таких трубок для обеспечения жёсткости - большой вопрос. В любом случае вариант с цельной трубой при равной жёсткости будет легче (а ведь под него ещё монтировка понадобится!).

Павел

С монтировкой проблема. Покупная в данный момент времени:-утопия. Денег осталось, пол чемодана. Все бы ничего, но даже червячную пару не потяну. Придется самому из подручных средств потихоньку ваять.

Павел

Цитата: Лунатик від 16 Липня 2013, 08:25:34

От пыли/росы/засветок спасёт чехол, но вот стоит ли заморачиваться со складной конструкцией рефрактора? Он и с цельной трубой не будет слишком громоздким. Объектив весит 7.5 кг, хватит ли трёх таких трубок для обеспечения жёсткости - большой вопрос. В любом случае вариант с цельной трубой при равной жёсткости будет легче (а ведь под него ещё монтировка понадобится!).
[/quote

Жесткость где то так обеспечу.

DAVID84

Не в обиду Павел, но Вы так любите велосипеды выдумывать

...
Если вы добиваетесь мобильности с такой конструкцией, то почему не сделать трубу но сдвижную как у подзорных трубах

Ваши проволочные растяжки будут экранировать и жесткости все равно не дадут. Сделайте трубу сборную из нескольких секций и юстируемый объектив и больше ничего выдумывать не нужно

.

Павел

Давид я и неговорю что растяжки проволочные.

DAVID84

Цитата: Павел від 16 Липня 2013, 11:44:41

Давид я и неговорю что растяжки проволочные.

Ок. Тогда какие?
Да и какая разница из чего они будут сделаны. Все равно они там будут только мешать. Вы хотите сделать рефрактор с недостатками рефлектора.

Yura

А как такую ферму на монтировку цеплять? И где находится центр тяжести, в районе объектива?

Цитата: DAVID84 від 16 Липня 2013, 11:31:00

... Сделайте трубу сборную из нескольких секций и юстируемый объектив и больше ничего выдумывать не нужно .

У меня есть составная труба из двух секций, одна входит в другую с небольшим трением. Как мобильный вариант 8см рефрактора раньше использовался. Эти трубы из алюминия и являются остатками былой роскоши союза. Сейчас выточить такие будет стоить огого.

And_NDA

Цитата: DAVID84 від 16 Липня 2013, 11:46:32

Вы хотите сделать рефрактор с недостатками рефлектора.

+100500! С учетом того, что у рефрактора ось не ломанная, так даже с еще бОльшими недостатками...
И совершенно непонятно, как тут что-то поможет решить проблемы с монтировкой?

Цельная труба добавит к имеющемуся весу объектива (7,5 кг

*) совсем немного. Более того, пластиковая цельная труба может оказаться заметно легче (при этом заметно жестче), чем эти стальные стержни. А момент инерции (создающий проблему при выборе монти), основной вклад в который вносит этот суперобъектив, так вообще практически не изменится при применении цельной (в т.ч. и из 2 частей) трубы, если она, конечно, не будет из стали с толщиной стенки 5 мм или какого другого чугуния.

*) Мда, однако веселый рефрактор выходит! Для сравнения. По памяти, рефрактор 150/1200 (да, таки тяжелое и длинное бревно, факт) весит в полном снаряжении (с кольцами, искателем, диагональю 2") что-то там 8,5, максимум 9 кг... Тут выйдет как бы не больше в итоге.

Павел

Еще в наличии имеется труба из алюминия Dвн.=118мм и Dнар.=138мм L=800мм. Только проблема в том, что никто не берется проточить стенку до 4мм. Вот и маюсь дурью.

And_NDA

Обязательно алюминий? Пластиковые (ПВХ) трубы безнапорные для наружной канализации, идут диаметрами от 110 до 400 мм. Не?

OnlyBussiness

^{http://www.sofiya.kiev.ua/vnutreni-variant-ustanovki-dymohoda/item/truba-dymovaja-nerzhavejuwaja-2.html}
Как-то так.

Огарков Сергей

Цитата: Павел від 16 Липня 2013, 13:23:18

Еще в наличии имеется труба из алюминия Dвн.=118мм и Dнар.=138мм L=800мм. Только проблема в том, что никто не берется проточить стенку до 4мм. Вот и маюсь дурью.

Кто такие эти никто? Есть труба 120/125 - могу предложить обмен.

OnlyBussiness

Цитата: And_NDA від 16 Липня 2013, 13:31:42

Пластиковые (ПВХ) трубы безнапорные для наружной канализации, идут диаметрами от 110 до 400 мм. Не?

Из такой (110мм) был собран рефрактор. Линзоблок ок 1.4кг.

Вобщем, получился замечательный реквизит для съёмок рекламы Виагры.

Новини:

Автор Тема: Рефрактор без трубы (Прочитано 3764 раз)