Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 15:36:44

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[FarNgc]

Да я читал уже кучу инфы по ним... Согласен с тем, что они используются неправильно, но у меня особый случай Всё началось с того, что они у меня "валялись" Если бы они у меня не валялись, я бы за эту штуку и не взялся бы... Так что, если меня реально что-то не устроит - я постараюсь в этой теме это исправить, или вообще не посоветую никому такое повторять
После "курения" были пару вариантов по поводу других типов подшипников, но выбора особого нету или цена кусается.
Спасибо за замечания
Кстати, есть у меня еще сепаратор AXK1226 и одно кольцо, может его попробовать или толку...

[Nazgol]

Чем проще, тем надёжнее. Попробуйте исходить из простого и доступного. Похожая картинка у меня на EQ1 заметно улутшается дисбалансом. Резинку ему в нагрузку.

[Naboka Igor]

Кстати, есть у меня еще сепаратор AXK1226 и одно кольцо, может его попробовать или толку...

Расшифруйте
В данном случае вполне достаточно 2-х шариковых радиальных, они дешевы и доступны. Недостаток, это слабая осевая нагрузка (20-30% от радиальной)  Но номинал подшипника по радиальной превышает вес вашего прибора в несколько раз, а это так, если они уж не совсем крохотные, то 20-30 с головой.

[FarNgc]

Кстати, есть у меня еще сепаратор AXK1226 и одно кольцо, может его попробовать или толку...

Расшифруйте
В данном случае вполне достаточно 2-х шариковых радиальных, они дешевы и доступны. Недостаток, это слабая осевая нагрузка (20-30% от радиальной)  Но номинал подшипника по радиальной превышает вес вашего прибора в несколько раз, а это так, если они уж не совсем крохотные, то 20-30 с головой.

Я сейчас смотрю по Киеву "шариковый радиально-упорный" - вроде они и осевую берут 30 или более (в зависимости от угла) и достаточно распространены. Есть и высокоточные варианты. Как вариант - можно

[Naboka Igor]

Я сейчас смотрю по Киеву "шариковый радиально-упорный" - вроде они и осевую берут 30 или более (в зависимости от угла) и достаточно распространены. Есть и высокоточные варианты. Как вариант - можно

Не можно, а нужно, при росте фокусного, размерах и весе.

[M_M]

комбинированная нагрузка, осевая+радиальная, т.к. ось под углом.

Ось под углом -> опрокидывающая нагрузка (9 столбец). Т.е. нужен либо двухрядный, либо пара радиальных.

[IAR]

В данном случае вполне достаточно 2-х шариковых радиальных... Недостаток, это слабая осевая нагрузка (20-30% от радиальной)...

Если уж точно, то любой радиальный подшипник способен воспринимать осевую нагрузку, которая не превышает 70% от неиспользуемой радиальной.

[niknik]

 Ставьте два обычных шарикоподшипников и не заморачивайтесь. По диаметру вала подбирайте серию, которая начинается с "3", закрытые. Они по оси несут нагрузку такую, что Вам хватит с головой. А по точности, дело хозяйское, но по опыту скажу, что независимо от точности, когда Вы их стянете, у Вас не будет никакого люфта долгие годы.

[FarNgc]

Смотрю, в Астротрэке тоже радиально-какой-то

Ну что ж, буду какой-то подбирать...

[IAR]

Собственно, валались у меня подшипник опорные - 51101 Craft (советский аналог 8101) и 8109 (5-го класса точности), он же покрупнее и тяжелее, который я всё-таки оставил на позже - вдруг захочется вторую версию монтировки помощнее...

Ну, вот, можно применить их в таком варианте, дополнив одним радиальным подшипником 101, и получится крепкий осевой узел с низкой высотой.

[DAVID84]

Пусть не очень красиво нарисовано , но как вам такой вариант реализации узла?

[FarNgc]

Спасибо за предложения.. но ввиду конструктивных особенностей, которые уже не хочется переделывать желательно оставить такую же высоту между пластинами (9мм). Максимальный радиус внешнего кольца радиального подшипника между пластинами - 28мм, верхнего подшипника - 26мм. То есть, буду подбирать радиальные с такими параметрами: d=10-12 D=24-28 h=7-8 и d=4-10 D=13-24 и парочку шайб толщиной 0,5-1мм. Некоторые из радиальных действительно до 70% нагрузки на ось берут по справочнику - завтра куда-то метнусь (пару вариантов прикинул).

[IAR]

...пару вариантов прикинул.

А изобразить задуманное?

[FarNgc]

...пару вариантов прикинул.

А изобразить задуманное?

А что там изображать - подшипники да шайбы... Вот, как-то, в пэинте изобразил.. Серые пластины, чёрные подшипники, синие шайбы в 1мм, ржавый болт.

[IAR]

А что там изображать - подшипники да шайбы...

Ну, давайте разбираться. Верхняя поворачивающаяся пластина зажимается между двух радиальных подшипников через прокладки с большим диаметром. У которых еще большой и внутренний диаметр, чтобы не тормозить внутреннее кольцо подшипника. Как же будем центрировать эти прокладки, чтобы они самопроизвольно не сдвигались? Возможный выход - приклейка. Прокладки с меньшим диаметром, чтобы не тормозить внешние кольца подшипников, центрируются болтом. Получился такой себе слоеный пирог. Гайку сильно затянуть не можем - начнут заклиниваться подшипники. А без затяжки трение между наклеенными прокладками и внешними кольцами подшипников будет слишком небольшим, чтобы удерживать верхнюю пластину от поперечных смещений.
Вывод: данный вариант решения узла нельзя признать удачным.

[FarNgc]

Всё проще... более чем удачным, как по мне, были опорные подшипники в этой конструкции (разве что надо было поискать более качественный 51101), ну а с радиальными у меня 2 шайбы зафиксированные осью, и в месте остальных шайб две тройки хитрых "проставок"
На самом деле я не механик досконально знать все нюансы и не токарь на раз вытачивать втулки - "маємо те що маємо"

[FarNgc]

Вот, установил радиальные - на первый взгляд как-то не шибко.. Главный подшипник взял вполне хороший - 16001jrx (Deep groove ball bearing), второй - 609 ZZ. Поставил, боюсь пережать и недожать... Второй смущает как-то - какой-то он не очень.. думаю оставить на его месте опорный. И вообще, у опорных (по справочнику) гораздо больше грузоподъёмность...

[alex~]

"Полярка" поляркой, а меня интересует вот этот узел в этом дивайсе (см. фото). Вижу, что "гайка" на шестерне довольно длинная. Помню, что в моей амбарке длинные "гайки" работали уже с трудом - прокручивалось уже с натягом.
Как тут работает такая длинная гайка? При вращении... шестерня не гуляет из стороны в сторону ? По-подробней пожалуйста...

[Stalker]

 

[alex~]

О!...  теперь всё ясно...