Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 22:50:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[clavutich]

Наверное стоит усилить в этом направлении. При наклоне тяжелой трубы к горизонту прогибы будут. Хотя при жестком среднике трубы и правильной установке подшипников, будут меньше.
 Еще увеличить жесткость в перпендикулярном направлении, можно обшивкой тонким листовым металлом на саморезах, с наружной стороны консолей.
 И по подшипникам в общем правы. Слабоваты Но если скажем по надежности и аналогии с ступичными колесными, которые даже при ударных нагрузках выхаживают сотни тысяч, то если бережно относится
Другое дело точность таких подшипников.
 А еще с таким рычагом нужно будет беречь ЧП от среза.
Короче, для первого, все трудно учесть. Должно и так заработать, а там и опыт появится,  для корректировки... сваркой

Сейчас вопрос усиления, как на рисунке, самый главный, стОит или нет?. Если все окончательно обварю, покрашу, навряд ли захочется потом возвращаться и все усиливать 

Пока не закрепил северный подшипник, было ощущение, что вся Meade lx, даже без трубы сломаться может, визуально около пару сантиметра "гуляла". После  установки верхнего (северного) подшипника, я сам сажусь на раму и никаких волнений по этому поводу.
И еще, насколько автогид все исправляет (все не учтенные прогибы)? Телескоп то конечно, планетный, но если, вдруг, дипы снимать захочется? 

[Yura]

Сейчас вопрос усиления, как на рисунке, самый главный, стОит или нет?. Если все окончательно обварю, покрашу, навряд ли захочется потом возвращаться и все усиливать 

Я думаю, что не стоит, т.к. максимальные нагрузки и прогибы будут тогда, когда телескоп будет направлен на восток/запад, а там как правило, стоят дома или деревья, которые будут мешать. Получается слепая зона.

И еще, насколько автогид все исправляет (все не учтенные прогибы)? Телескоп то конечно, планетный, но если, вдруг, дипы снимать захочется? 

Для дипов обычно не нужны высокие увеличения. Как раз чем меньше фокусное, тем меньше время экспозиции. Искажения, которые возникнут из-за прогибов, наверняка будут очень незначительными. Кстати, стоит обратить внимание на люфты в подшипниках (если есть) и нужно постараться от их избавится.

[clavutich]

Спасибо всем за советы  С дальнейшими действиями, вроде, определился, тему временно можно прикрывать.
Когда все доделаю - отпишусь, или когда будут нужны советы. 

[clavutich]

Все же не дает покоя одна мысль  Что если, пока не поздно, превратить английскую классическую в английскую "полусимметричную" , как назвал ее один русский коллега.
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/peg2.htm#2010

Плюсы: станет доступна околополюсная область, можно увеличить жесткость рамы, за счет жесткого крепления самой оси склонений.
Минусы: увеличится масса, трудность балансировки трубы, может еще что? 

У кого какие мнения .

[алексей12345]

Насколько я понимаю, подобная схема удобна для наблюдения объектов в районе зенита. Для того, чтобы она не имела "слепой зоны" в районе вертикальной стойки, надо дорабатывать вращением по азимуту. Положение окулярного узла в многих случаях будет неудобным. Да и громоздкая она получится...

[Naboka Igor]

  Теряется весь цимус английской классики с отсутствующим противовесом.
Как по мне, скоп  должен смотреться лаконично- просто без нагромождений.
  По увеличению жесткости, сомнительно очень. Писал уже, главное жесткий средник трубы и правильная фиксация подшипников. Отправлю в понедельник. По полярной области, лучше подкова (да и то )... Или классическая вилка
Лишние подшипники под которую у меня тоже есть

[IAR]

Все же не дает покоя одна мысль... Что если, пока не поздно, превратить английскую классическую в английскую "полусимметричную"...

Я бы по такой схеме делал... Но надо будет усиливать боковые профили рамы. Например, подварить к ним еще по одному квадратному профилю к каждому.

[ds40a]

... Или классическая вилка

 

Мне тоже интересно, ради чего "городить такой огород" (английская монтировка) ?
Чем вилка не устраивает ?

[IAR]

Мне тоже интересно, ради чего "городить такой огород" (английская монтировка)?
Чем вилка не устраивает?

При одних и тех же профилях английская теоретически жестче.

[Naboka Igor]

Мне тоже интересно, ради чего "городить такой огород" (английская монтировка)?
Чем вилка не устраивает?

При одних и тех же профилях английская теоретически жестче.

Согласен. С вилкой не все так просто. Можно легко шаталку сделать.

[clavutich]

... Или классическая вилка

 

Мне тоже интересно, ради чего "городить такой огород" (английская монтировка) ?
Чем вилка не устраивает ?

Действительно с вилкой не все так просто. Для моей трубы, при правильной вилке, железа было бы еще больше. Плюс не маленькая ось, плюс качественные и не маленькие подшипники...
Вот к примеру, если я откручиваю болты верхнего подшипника, получается "вилка". Так вот, люфты и вибрации стают огромными, исчисляются сантиметрами! Так что не такая простая "правильная" вилка, как кажется.
"Подкова" в этом плане, похожа на английскую, но там другая проблема: точность ее изготовления и точность позиционирования. Если в английской я верхний подшипник могу зафиксировать +- 5 см и это никак не скажется на работе, то в подкове все должно быть точно, а это возможность юстировки... Все, решил окончательно - будет английская классика 

[AndrewP]

ИМХО.Вот и правильно. Я как представил себе вес трубы (не легкой совсем) с теми противовесами.... 

[kd]

Какая шестерня стоит на разобранной вами монтировке, как устроен фрикцион.
Дайте ссылку, где продают такие б/у монтировки.
Спасибо

[AndrewP]

http://www.cloudynights.com/classifieds/

[IAR]

Все, решил окончательно - будет английская классика!

Вдогонку. Вообще-то вынос оси склонения в сторону позволяет сделать английскую монтировку заметно компактнее.

[sagittarius M20]

Вдогонку. Вообще-то вынос оси склонения в сторону позволяет сделать английскую монтировку заметно компактнее.

А для чего здесь двигается и выносная рамка относительно ярма? Дополнительная пара подшипников да и... Если сделать просто вынос и всего делов

[And_NDA]

Дополнительная пара подшипников да и... Если сделать просто вынос и всего делов

Так там нет доп. пары подшипников, как я понимаю! Просто на раме приварена/прикреплена своего рода вилочка, а на концах ее стоят подшипники, ось трубы... 

[clavutich]

Какая шестерня стоит на разобранной вами монтировке, как устроен фрикцион.
Дайте ссылку, где продают такие б/у монтировки.
Спасибо

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=34324.0

Все, решил окончательно - будет английская классика!

Вдогонку. Вообще-то вынос оси склонения в сторону позволяет сделать английскую монтировку заметно компактнее.

Как то аж неудобно, сколько чертежей сделали, а я передумал  . Ну может кому другому пригодится. Я над этой конструкцией сам не один день думал... но все же: увеличится масса, появятся прогибы, усложнится конструкция... а мне то, в основном, для планет, да и назовите мне реально какой-то интересный объект севернее М81?

[Naboka Igor]

Вдогонку. Вообще-то вынос оси склонения в сторону позволяет сделать английскую монтировку заметно компактнее.

Интересная конструкция и действительно меньше получится. Жаль только поздновато предложили. Хотя и не спрашивали то.
Не стоит замолкать в теме. Форум, это хороший мозговой штурм

[а__l]

телескопостроителей можно разделить на две группы. Первая годами планирует, все взвешивает прорисовывает каждую деталь и только потом, при помощи станков все делает. Другая –вытаскивает из чердаков и гаражей кучу ненужного хлама и из подручных средст, довольно быстро, сооружает НЕЧТО… Я наверное отношусь ко вторым. 

Я вероятно к первым. Только не годами, а месяцами и нет у меня станков, в основном ручками, а что нельзя хорошо выпилить ручками без станков в домашних условиях, то покупное.
Отсюда ес-но возникают вопросы.
А чертежик рисовался? Любопытно посмотреть вид "в фас" (фас в том смыле, это как смотришь в окуляр) с установочными размерами по ширине маунта  и координатам в пространстве фокусера (окуляра), когда труба направлена в зенит и скажем в дапазоне  30-80 градусов на восток, юг и запад. Насколько будет удобна эта конструкция для того, что-бы смотреть в окуляр (в применении к вашей трубе)? Как планируете смотреть? Сидя или стоя? Не будете постоянно пинать ногами раму? С "землятрясением" всей конструкции. Если сидя, что за конструкция кресла? Насколько большой наклон тела к окуляру, насколько это будет удобно на высоте вашего окуляра при движении трубы с востока на запад на различных углах наклона (в принципе)? Не получится поза зю? С деревянной шеей и прочими подобными неприятностями? Для планет (декларация в использовании этого скопа) удобство наблюдений - суть  большей части успеха.

Осталось все облагородить, доделать ось склонений (опять поиск червячной пары  ),  и в бой! Нет, еще будку и тогда в бой!

Может имеет смысл с "боем" вовремя сделать стоп (пока не очень большие затраты) и еще раз подумать о смысле наблюдений и о чем нибудь намного более удобном? На мой предвзятый взгляд, собственная голова это все-же не CCD матрица, а шея это не медные шнурки