Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 15:13:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[acsacal]

Игорь, я видел Ваше сообщение, что можете выслать "пьятачки", просто не хотел Вас напрягать. А что, прессованный пропитанный картон так плох? 

Да нет не плох. С размеров вторички, я так понял скоп больше планетный? Т.е. оптика должна работать на все 100, соответственно и разгрузка. Т.е. хорошее скольжение материала подкладки под ГЗ не даст шансов для напряжений. А электрокартон кажись пропитывают парафином, значит скольжение должно быть.

Для себя усвоил: строительство телескопов, не мение увлекательное занятие чем астрономические наблюдения.
 

А строительство телескопов называется телескопостроением, раздела по которому у нас на форуме так и нет. И пусть бросаются в меня помидорами модераторы, но не одно Hand Made не затягивает так, как эта "болезнь" на всю жизнь.

Я использовал кожаные пятачки.

Согласен с Игорем, не просто затягивает, засасывает. Заканчиваешь один инструмент и мысли уже о другом

[Edward]

Игорь, я видел Ваше сообщение, что можете выслать "пьятачки", просто не хотел Вас напрягать. А что, прессованный пропитанный картон так плох? 

Да нет не плох. С размеров вторички, я так понял скоп больше планетный? Т.е. оптика должна работать на все 100, соответственно и разгрузка. Т.е. хорошее скольжение материала подкладки под ГЗ не даст шансов для напряжений. А электрокартон кажись пропитывают парафином, значит скольжение должно быть.

Для себя усвоил: строительство телескопов, не мение увлекательное занятие чем астрономические наблюдения.
 

А строительство телескопов называется телескопостроением, раздела по которому у нас на форуме так и нет. И пусть бросаются в меня помидорами модераторы, но не одно Hand Made не затягивает так, как эта "болезнь" на всю жизнь.

Согласен с Игорем, не просто затягивает, засасывает. Заканчиваешь один инструмент и мысли уже о другом

Тогда вы не любитель астрономии, а любитель телескопостроения . А эта "зараза" похлеще будет!

[Буйный астроном]

Люди, которые всегда подходят к делу с должной аккуратностью и любовью - вызывают только уважение!
Молодец!!!  Никогда не понимал тех, кто наматывал изоленту или скотч вместо болтов, ссылаясь на неопытность и доказывая, что и так всё хорошо работает. Так держать!

[Naboka Igor]

Тогда вы не любитель астрономии, а любитель телескопостроения . А эта "зараза" похлеще будет!

Та ладно. А какого мы строим? Даже такой ярый как ты!  Не знаешь неба? Ага ... Два в одном 

[а__l]

...
Кстати, как получилось с балансировкой?

С балансировкой немного не угадал. Идет небольшой перевес в сторону фокусера (и это без вторички и окуляров ) Но думаю это не большая проблема, уже есть идея как это исправить. Потом отпишусь.

На самом деле это проблема. Особенно если использовать килограммовые окуляры. Кроме этого я не вижу на телескопе искателя. Вероятно можно добавлять в дисбаланс и его. Для вашей конструкции этот суммарный вес (вторичка+окуляр+искатель) можно смело умножать на 6-7. Сколько это будет еще в плюсе - килограмм десять? Когда вес неразборной части выше 50 кг становится проблема транспорта. Вероятно прилично легче (в части веса конструкции) обошлось бы поднятие вверх центра масс.
И второй момент. Стальная сварная конструкция верхушки хм... сразу увеличивайте вес низа в 6 раз минимум. Имело бы смысл подумать об более легком исполнении верхней части. 

[Grew]

...
Кстати, как получилось с балансировкой?

С балансировкой немного не угадал. Идет небольшой перевес в сторону фокусера (и это без вторички и окуляров ) Но думаю это не большая проблема, уже есть идея как это исправить. Потом отпишусь.

На самом деле это проблема. Особенно если использовать килограммовые окуляры. Кроме этого я не вижу на телескопе искателя. Вероятно можно добавлять в дисбаланс и его. Для вашей конструкции этот суммарный вес (вторичка+окуляр+искатель) можно смело умножать на 6-7. Сколько это будет еще в плюсе - килограмм десять? Когда вес неразборной части выше 50 кг становится проблема транспорта. Вероятно прилично легче (в части веса конструкции) обошлось бы поднятие вверх центра масс.
И второй момент. Стальная сварная конструкция верхушки хм... сразу увеличивайте вес низа в 6 раз минимум. Имело бы смысл подумать об более легком исполнении верхней части.

Абсолютно согласен. Мне, например, пришлось потратиться на довольно дорогой арамид и выклеить верхнюю часть из него. Ничто так не утяжеляет добсон в целом, как необдуманный лишний вес в верхней части трубы.

[clavutich]

Работы по настройке продвигаются. Прошу прощения за не качественные фото, думаю скоро все обновлю.
Сделан оптический искатель, объектив от теодолита (или нивелира) нивелира диаметром 40мм и фокусом около 170мм, а окуляр МБС 8* с возможностью  фокусировки.
Выходной зрачок получился больше 6мм, но для искателя это, думаю, не критично. 

[clavutich]

Как уже отмечалось, была проблема в балансировке трубы на монтировке, небольшой перевес в сторону окулярного узла. И где-то в памяти всплыло фото Добсона с пружиной и я решил попробовать данный способ.
После не продолжительных экспериментов с дверной пружиной результат меня устроил, повторю еще раз, монтировка временная и в основном для проверки оптики, поэтому с более сложными переделками заморачиваться не стал.

Была приклеена вторичка на аквариумный силикон, держится, вроде, неплохо (но как-то беспокойно, поэтому решил приклеить страховку, из небольшого куска веревки и еще одной точки клея).
После того, как приклеил вторичку и прицепил искатель, решил попробовать балансировку. Используя окуляры от 100г до 400г все работало хорошо (но если раскошелюсь на 2 дюймовые брендовые окуляры, проблема может вернуться  ).
Хотя добавив небольшой вес, возле оправы ГЗ все тоже можно исправить.

[clavutich]

Еще, за что переживал, это правильно ли я подобрал все расстояния, и не надо ли будет укорачивать или удлинять трубки фермы. Но к счастью все получилось отлично. В точке фокуса фокусер, от своего минимального (вкрученного) положения, выдвинут на 15-20мм.
После чего посчитал невиньетированое поле . Его диаметр составил 10-11мм. Для визуального и планетного телескопа, этого, думаю, достаточно. При этом экранирование составило 3,1 %  (или 17,5%, смотря как считать).

Была выявлена еще одна проблема (может и не проблема, но это уже Вы подскажите). Когда вынимаю окуляр и смотрю на отражение ГЗ, через вторичку  и глаз находится на оси все ОК! Но если я сдвигаю глаз к краю то вижу, что трубки фермы перекрывают часть ГЗ, то есть получается виньетирование. Насколько это критично? Хотя здравый смысл подсказывает, что если я передвигаю глаз в пределах 10 мм все ОК! Значит виньетирования, на этом поле не будет?

Ну и конечно, провел юстировку. Сначала при помощи самодельного чешира, а потом и лазерного коллиматора. Юстировка прошла без приключений и довольно быстро. «Поигрался» телескопом несколько минут и проверил юстировку, все нормально. Телескоп готов к работе. Но где-же небо? Где звезды?     

[Огарков Сергей]

Работы по настройке продвигаются. Прошу прощения за не качественные фото, думаю скоро все обновлю.
Сделан оптический искатель, объектив из теодолита (или нивелира)  диаметром 40мм и фокусом около 170мм, а окуляр МБС 8* с возможностью  фокусировки.
Выходной зрачок получился больше 6мм, но для искателя это, думаю, не критично.

Объектив от нивелира диаметр 42 мм, фокусное 126 мм. Относительное 1:3.

[clavutich]

Работы по настройке продвигаются. Прошу прощения за не качественные фото, думаю скоро все обновлю.
Сделан оптический искатель, объектив из теодолита (или нивелира)  диаметром 40мм и фокусом около 170мм, а окуляр МБС 8* с возможностью  фокусировки.
Выходной зрачок получился больше 6мм, но для искателя это, думаю, не критично.

Объектив от нивелира диаметр 42 мм, фокусное 126 мм. Относительное 1:3.

Да, все верно фокусное около 130мм.

[AndrewP]

Может ракурс такой, я не заметил. А как выставляется соосность опт.осей искателя и главного калибра? 

[clavutich]

Может ракурс такой, я не заметил. А как выставляется соосность опт.осей искателя и главного калибра? 

В горизонтальной плоскости все просто, крепление на одной точке болтом. А в другой (вертикальной плоскости), по 2 гайки на каждом болту, расстояние между которыми регулируют угол... Чуть позже выложу фото. Недостаток в том, что без ключей не обойтись, но в планах переделать все на гайки - барашки.

[AndrewP]

Ясненько!

[Naboka Igor]

В горизонтальной плоскости все просто, крепление на одной точке болтом. А в другой (вертикальной плоскости), по 2 гайки на каждом болту, расстояние между которыми регулируют угол... Чуть позже выложу фото. Недостаток в том, что без ключей не обойтись, но в планах переделать все на гайки - барашки.

И у меня без барашек. Сделал по принципу, выставил (ключиками) и забыл, железо позволяет. Но не китайская труба искателя (рефрактор 80/5), которая живет своей непостоянной жизнью. А переделывать трубу влом, т.к. оказалось практически не пользуюсь. А вот указку притулить к трубени, самое оно.

[а__l]

После не продолжительных экспериментов с дверной пружиной результат меня устроил, повторю еще раз, монтировка временная и в основном для проверки оптики, поэтому с более сложными переделками заморачиваться не стал.

Не совсем понятны "непродолжительные" эксперименты. Проверяйте по звезде (планете). Все очень просто. Устанавливаете окуляр с малым увеличением (самый тяжелый) с объектом примерно в центре. Потом меняете окуляр на с максимальным увеличением (лучше с небольшой паузой), смотрите, объект должен сместиться не более, чем на величину, которое дает вращение Земли...
И проверить желательно в диапазоне углов от близко к зениту до близко к горизонту (дает ли в этом случае пружина равномерную нагрузку, в том смысле изменение натяжения пропорциональное изменению веса в диапазоне нагрузок от нуля - нет окуляра до максимально тяжелого окуляра во всем диапазоне высот - сомневаюсь). Т.е. "непродолжительным" экспериментом здесь врят ли обойдешься.
Я еще ни у кого не видел (не читал) про нормально работающий телескоп с пружиной в том виде, которую вы используете, единственный пользователь, кто "проталкивал" эту идею А.Пецык ...

Дисбаланс в данном случае связан не с монтировкой, а с трубой. Нужно сдвигать место крепления (ось) вверх, этим переделывать всю конструкцию. Ну и заодно увеличивать высоту рокера (т.е. делать полностью новый рокер)... Временный это вариант или нет, но изменять трубу надо (в том смысле, на какой бы вы маунт ее не поставили, хорошую балансировку сделать все едино необходимо). Или полностью переделывать верхушку на более легкую без изменения рокера.
Как вариант на низ трубы навесить большую железяку, а пружину убрать. Если габариты рокера позволят конечно. Так наверняка будет лучше.

И еще. Есть хорошая книга Крейга. Про строительство добсонов. Перед началом строительства и если нет никакого опыта желательно внимательно ее изучить. Тогда не будет столь серьезных косяков, которые потом "выправляются" пружинами. Крейг советует всегда расчитывать баланс (метода в книге имеется) так, что-бы был небольшой перегруз по низу. Потом это устраняется значительно меньшими усилиями и без глобальных переделок конструкции.

И еще добавлю. Все эти (вообщем-то ненужные) навешивания тяжеленных железяк как на верхушку (стальной каркас, стальная оболочка) так и на низ (стальные тяжеленные противовесы) могут приводить к изгибам конструкции при движении от зенита к горизонту. У вас скоп не очень "быстрый" и уплывание юстировки будет незначительно влиять на качество картинки. Но хорошая метода конструирования заключается в том, что-бы уходить от сталюшки на другие более легкие материалы, например дерево, если алюминий для вас окажется дорогим. Никаких преимуществ стальной конструкции я не вижу, зато основной недостаток - вес, вылезает для вас сейчас боком...

[clavutich]

...
Не совсем понятны "непродолжительные" эксперименты. Проверяйте по звезде (планете). Все очень просто. Устанавливаете окуляр с малым увеличением (самый тяжелый) с объектом примерно в центре. Потом меняете окуляр на с максимальным увеличением (лучше с небольшой паузой), смотрите, объект должен сместиться не более, чем на величину, которое дает вращение Земли...
И проверить желательно в диапазоне углов от близко к зениту до близко к горизонту (дает ли в этом случае пружина равномерную нагрузку, в том смысле изменение натяжения пропорциональное изменению веса в диапазоне нагрузок от нуля - нет окуляра до максимально тяжелого окуляра во всем диапазоне высот - сомневаюсь). Т.е. "непродолжительным" экспериментом здесь врят ли обойдешься.
Я еще ни у кого не видел (не читал) про нормально работающий телескоп с пружиной в том виде, которую вы используете, единственный пользователь, кто "проталкивал" эту идею А.Пецык ...

Дисбаланс в данном случае связан не с монтировкой, а с трубой. Нужно сдвигать место крепления (ось) вверх, этим переделывать всю конструкцию. Ну и заодно увеличивать высоту рокера (т.е. делать полностью новый рокер)... Временный это вариант или нет, но изменять трубу надо (в том смысле, на какой бы вы маунт ее не поставили, хорошую балансировку сделать все едино необходимо). Или полностью переделывать верхушку на более легкую без изменения рокера.
Как вариант на низ трубы навесить большую железяку, а пружину убрать. Если габариты рокера позволят конечно. Так наверняка будет лучше...


И еще добавлю. Все эти (вообщем-то ненужные) навешивания тяжеленных железяк как на верхушку (стальной каркас, стальная оболочка) так и на низ (стальные тяжеленные противовесы) могут приводить к изгибам конструкции при движении от зенита к горизонту. У вас скоп не очень "быстрый" и уплывание юстировки будет незначительно влиять на качество картинки. Но хорошая метода конструирования заключается в том, что-бы уходить от сталюшки на другие более легкие материалы, например дерево, если алюминий для вас окажется дорогим. Никаких преимуществ стальной конструкции я не вижу, зато основной недостаток - вес, вылезает для вас сейчас боком...

Ну и чем отличаются проверка по звезде (планете) от проверки по листьям на деревьях на расстоянии 700-800 м?  Практически все те же процедуры с окулярами я и проделывал. Раньше, когда не было пружины, даже при самом маленьком окуляре, если труба наклонялась на угол меньше 45 градусов, она самопроизвольно медленно опускалась вниз (сторону окуляра); теперь этого нет. Я понимаю, что пружина не самое правильное решение, но повторю еще раз: монтировка временная , так как хочется проверить оптику. А сама труба, будет установлена стационарно и ее большой вес и маленький дисбаланс не будет критичен. Вот если я буду делать большой выездной Доб (а такая мечта тоже есть  ) я обязательно учту Ваши советы и свои ошибки. И пристально изучу Крейга и Ваш опыт постройки Малыша и Дюймовочки.

Преимущества стальной конструкции, для даного проекта вижу в технологичности, доступности и дешевизне. Материал использовался подручный, а тот, что покупался, стоил копейки. Да и сварочные работы я исполнял сам, с алюминием такое не прошло бы. Ну а фанера... не знаю, для Доба  , для стационара - не солидно  .

[Naboka Igor]

Для стационара, абсолютно не проблема утяжелить нижнюю часть, крышка там вентиляторы. И понимаю, что строит топик. Не на одних добах свет клином  сошелся.

[AndrewP]

Для стационара, абсолютно не проблема утяжелить нижнюю часть, крышка там вентиляторы. И понимаю, что строит топик. Не на одних добах свет клином  сошелся.

Агась! Упоминалось же, что будет стационар, там хоть рельсу для баланса цепляй  . А для стартестов и подгонок и пружина пойдет. Молодец, автор!

[clavutich]

Была выявлена еще одна проблема (может и не проблема, но это уже Вы подскажите). Когда вынимаю окуляр и смотрю на отражение ГЗ, через вторичку  и глаз находится на оси все ОК! Но если я сдвигаю глаз к краю то вижу, что трубки фермы перекрывают часть ГЗ, то есть получается виньетирование. Насколько это критично? Хотя здравый смысл подсказывает, что если я передвигаю глаз в пределах 10 мм все ОК! Значит виньетирования, на этом поле не будет?

Еще раз спасибо за поддержку и отзывы. В цитате проблема, которая меня наиболее тревожит. Очень интересны Ваши мнения по этому поводу