Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 19:07:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

Предлагаю в этой теме поднимать вопросы по калибровке, которые выходят за границы полного автомата.

У меня возникли две проблемы.
1. Биасы на камере отличаются как по структуре так и по величине. Величину я уже уловил - чисто от температуры. Если летом их величина доходила до 1100-1200 то в эту ночь при нуле за бортом их величина упала до 500! Вот мне интересно, на камерах со стабилизацией температуры такая-же ситуация как у меня или немного по другому? Ведь обычно охлаждают именно матрицу, а шум считывания имеет какое-то отношение к обвязке и прочему, которое не охлаждают непосредственно. И там температура может колебаться..... или нет?    По структуре.... Ну отличается полосатость во время съёмки объекта и во время съёмки калибровочных (даже при одинаковых температурах). Я уже даже пытался снимать биасы между кадрами - та же фигня. Калибровка полностью не удаляет вертикальную полосатость. Были предположения что виной либо движки на фокусёре и колесе фильтров, либо проблема в блоке питания. Попросил Юрчика сделать фильтр - может быть поможет.
2. Флэты. Если в нормальную тёмную ночь с ними всё норм, то при луне всё равно после калибровки остаются пятна от пыли. Как с этим бороться? Отменить съёмку при луне не предлагать 

[Серега]

 по флетам - нужно решить проблему биасов и флеты будут работать как надо. На лунных просто заметнее

[MaxMan]

для флэтов разница в величине биасов мизерна. Не думаю что они сильно повлияют на результат.
Я сейчас делаю калибровку следующим образом:
Из флэтов вычитаю биасы и получаю мастер флэт
Из дарков вычитаю биасы, получаю мастер дарк.
Из мастер дарка делаю карту горячих пикселей.
Калибровка биасами и флэтами, очистка кадра картой хот пикселей. Дарки не вычитаю принципиально.

[OlegBr]

Сейчас посмотрел значения BIAS на моей термостабилизированной QSI-583wsg
одиночные:
-15: Median 290,  Std Dev: 15
-25: Median 250,  Std Dev: 23
Мастербиасы (сложено в в Максиме по 25 одиночных)
-15: Median 250,  Std Dev: 3
-25: Median 200,  Std Dev: 4
Мастер-кадры и калибровку делаю с дефолтными значениями. Что в Пиксе, что в Максиме. Никаких проблем не замечал. Может, невнимательно смотрел 
Если хочешь, могу выложить свои кадры (скажи, какие?) для анализов 

[Серега]

для флэтов разница в величине биасов мизерна. Не думаю что они сильно повлияют на результат.

мизерная - это сколько?

[MaxMan]

Мизерная имею ввиду соотношение сигнала флэта в 40000 и разницы биасов в 100-200 (для одного подхода по съёмке калибровочных)
Олег, если не жалко - скинь мне на почту мастер биас для получения очередного расстройства 

[OlegBr]

Скинул 

[Redek]

для флэтов разница в величине биасов мизерна. Не думаю что они сильно повлияют на результат.
Я сейчас делаю калибровку следующим образом:
Из флэтов вычитаю биасы и получаю мастер флэт
Из дарков вычитаю биасы, получаю мастер дарк.
Из мастер дарка делаю карту горячих пикселей.
Калибровка биасами и флэтами, очистка кадра картой хот пикселей. Дарки не вычитаю принципиально.

Откуда не вычитаешь? Из флэтов?

[MaxMan]

вообще дарки не использую для калибровки. Просто у меня камера достаточно малошумная, исключительно с шумами считывания борюсь. Но это не значит что все так должны делать.

[Redek]

вообще дарки не использую для калибровки. Просто у меня камера достаточно малошумная, исключительно с шумами считывания борюсь. Но это не значит что все так должны делать.

С учетом интересного подхода, если не затруднит, попрошу сделать сравнение в цифрах SNRа кадра, обработанного по описанной выше методике и по классике с вычитанием мастер дарка. Думаю многим будет интересно, и цифры буду показательны.

[hippie]

Не знаю, правильно ли выбрал тему для вопроса, но все же.
При съемке флетов, допускается ли не полное освещение трубы, а то в эпицентре продаются отличные светильники на дидах, выполненные в виде круглого, достаточно равномерного поля. Однако по краям, 1,5-2 см занимает ободок, т.е. монтажный размер слегка больше чем размер области свечения. Но по размеру она практически идеально входит в трубу и остается внутри на стопорах для крышки. При всем при этом она достаточна легкая и компактная, работает от 12В, и стоит ± 200 грн.
Можно ли использовать её для съемки флетов ?

[Redek]

Не знаю, правильно ли выбрал тему для вопроса, но все же.
При съемке флетов, допускается ли не полное освещение трубы, а то в эпицентре продаются отличные светильники на дидах, выполненные в виде круглого, достаточно равномерного поля. Однако по краям, 1,5-2 см занимает ободок, т.е. монтажный размер слегка больше чем размер области свечения. Но по размеру она практически идеально входит в трубу и остается внутри на стопорах для крышки. При всем при этом она достаточна легкая и компактная, работает от 12В, и стоит ± 200 грн.
Можно ли использовать её для съемки флетов ?

не допускается, нужно ровное освещенное поле. Флеты кроме пыли исправляют виньетирование, а если освещение неравномерное, то итоговый кадр будет исправлен ложной информацией (затемнение на кадре по краям будет не из-за вин-ния, а из-за плохого освещения).

[MaxMan]

Олег.
Спасибо за биасы. Они у тебя просто сказочные. Я даже не мечтаю о таких. В моём случае величина шума считывания в пять раз выше твоего!!!! Я понимаю что моя камера старенькая и далеко не самая дорогая, но я не думал что разница будет такой большой. 
К тому же у тебя нет такой резко полосатой структуры как у меня. Из за этой резкой полосатости после калибровки на кадрах остаются полосы.
Хотя в последние дни когда ночью на улице температура опускается почти до нуля, величина биасов уменьшилась и полосатость почти пропала. Значит зимой ситуация будет получше. Подозреваю что в твоей камере охлаждается не только сама матрица но и электронные компоненты.

Redek.
Я не делал каких-то численных сравнений. Пришел к этому по совету старших и более опытных товарищей. Попробовал такой метод и визуально результат меня устроил. При вычитании дарков на НЕ термостабилизированной камере ситуацию можно ухудшить если максим не правильно прикинет коэффициент масштабирования. После такой калибровке на кадре некоторые горячие пиксели так и останутся яркими а некоторые станут чёрными. А при очистке кадра картой горячих пикселей все пиксели в списке усредняются по яркости с соседними (как я понял).

[MaxMan]

Сделал сравнение с дарками и без дарков но с картой горячих пикселей. Ситуация следующая. С дарками по соотношению сигнал/шум либо так же либо хуже. Разница не большая но она есть. Максимальный разбег получался 10,90 против 10,52 (с/ш). На плохих кадрах в некоторых случаях разницы вообще никакой не было.

[Вадим]

Прошу уважаемых форумчан дать ответ на такой вопрос:
имеется, например, пять серий снимков за пять наблюдательных ночей. Оптимально будет сложить пять откалиброванных серий снимков между собой или сложить откалиброванные снимки каждой серии, получив тем самым 5 промежуточных сумм, и затем лишь сложить между собой эти пять промежуточных сумм?

[MaxMan]

если количество кадров во всех сериях одинаково то разница между вариантами будет практически отсутствовать. А если количество кадров разное то наверняка сумма результатов серий будет хуже. Я бы складывал все кадры сразу.

[MaxMan]

Подниму ка я темку. Долго мучавшись со своей проблемой я таки нашел выход.
Проблема была в том что сняв сначала темновые а потом биасы, при вычитании вторых из первых остаётся полосатость или градиенты или вообще подрезается фон.
Камера не имеет термостабилизации но имеет охлаждение.
Немного поразмыслив я пришел к такому умозаключению. Если снимать биасы постоянно то получается что 99,9% всего времени происходит считывание кадра. Следовательно электроника отвечающая за этот процесс должна постоянно и безперерывно работать. Следовательно если она работает в такой нагрузке (а кадр считывается 15 секунд) то она неминуемо должна перегреваться. При съёмке дарков промежуток между считываниями достаточно большой (длина дарка) а следовательно электроника считывания успевает остыть. Следовательно на биасах уровень шума должен быть выше. Эта теория полностью подтверждается на практике (подрезанный фон после калибровки).
  Сегодня я провёл эксперимент. Поставил поочерёдно сниматься дарк и биас. Вычитание биаса из дарка показало отменный результат. Я счастлив!!! 

Думаю эта информация пригодится всем у кого камеры без термостабилизации. Это касается и владельцев цифрозеркалок.

Удачных Вам калибровок!!! 

Подякували

1 :novik

[mnn72]

Поставил поочерёдно сниматься дарк и биас...

А это как? Максим ведь снимает серию одинаковых.

[MaxMan]

Коля. Ну всё просто ж. В одной строке забиваешь 50 дарков, во второй 50 биасов. И он их снимает по очереди. Если напишешь 50 биасов и 10 дарков то он будет снимать сначала 5 биасов потом 1 дарк и опять 5 биасов и 1 дарк..... 

[mnn72]

Тьфу ты блин. Шо-то у меня после Николая мозг выключило