Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Лютого 2025, 23:22:37

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Chepurny]

Кенон видел комету Лавджоя отчетливо зеленой, в добсон же цвет практически не угадывался

Подякували

3 :Naboka Igor, Vadym, Makc_560

[Vadym]

Ночь с 24 на 25 марта!

Условия наблюдений в этот раз были очень похожи на прошлый выезд - чистое ясное небо, хорошее проницание (!), но очень сильная турбуленция ( ). Холодно, ок. +2^оС (к утру опустилась до "0"), пронизывающий, порывистый и неприятный ветер. И хотя в этот раз оделись хорошо и не мерзли, но никакого комфорта. Фактически ночь получилась короткой, всего три часа, так как приехали поздно, наблюдения начали в 23.00 (как раз ушла Луна), окончили в 2.00.

Были некоторые планы на этот выезд:
1. Провести сравнительное тестирование клубного 16" и нового Ultra Light 16" телескопа Ярослава от Hubble Optics. 
2. Понаблюдать "весенние" планетарные туманности.

К сожалению, значительная турбуленция не позволила этим планам осуществиться. Наблюдали яркие большие галактики (которым турбуленция по барабану) и крупные шаровые скопления. Прошелся по широким цветным двойным (на это всегда не остается времени  ). По ходу, посмотрели также и на Юпитер с Сатурном. Использовали окуляры Nagler 82^o - 31, 17 и 7 мм (увеличения 58^х, 105^х и 257^х соответственно), а также штатный Плессл 10 мм (180^х).
Для тестирования оптики нового телескопа не было условий - это еще в будущем, но "первый свет" состоялся! С чем и поздравляю Ярослава!  Приятно все-таки смотреть в 16" в зените без ступеньки и не поднимаясь на цыпочки! Даже с моим средним ростом!

В итоге: Далекий Космос видели, воздухом подышали, телескопами поигрались, пообщались - удовольствие получено!

Подякували

3 :Chepurny, S.Fire, ChAS

[exez]

какое проницание было в эту ночь там?

[Vadym]

какое проницание было в эту ночь там?

В прошлом отчете уже писал

невооруженным взглядом вижу звезды ~5-5,5 величины

Дымка отсутствовала, не могу дать объективной оценки, но субъективно - "хорошее" проницание было! Можно судить также по яркости, размерам периферии, прорисовке ветвей в окуляре таких галактик как М101.

P.s. По дороге в нескольких местах горела трава по обочинам  Вокруг Петровского - не жгли (частая проблема весной/осенью)

[slava3500]

Ночь с 24 на 25 марта!

Условия наблюдений в этот раз были очень похожи на прошлый выезд - чистое ясное небо, хорошее проницание (!), но очень сильная турбуленция ( ). Холодно, ок. +2^оС (к утру опустилась до "0"), пронизывающий, порывистый и неприятный ветер.

Что есть турбуленция в данном контексте?

Почему при ок. +2- холодно? Для моих выездов- это средняя температура.

[slava3500]

Ночь с 24 на 25 марта!
В итоге: Далекий Космос видели, воздухом подышали, телескопами поигрались, пообщались - удовольствие получено!

А интересных наблюдений фактически и не было. Жаль

[ARTY]

Почему при ок. +2- холодно? Для моих выездов- это средняя температура.

Из-за ветра. Я сам во вторник наблюдал. Температура около 0-2°, но ветер сильно пронизывал... Соответственно, быстро замерзаешь.

[Vadym]

1. Что есть турбуленция в данном контексте?

2. Почему при ок. +2- холодно?

1. Даже не знаю, как понять вопрос и что ответить  . Турбуленция (англ. seeing), на мой взгляд, во всех контекстах означает одно и то же: от лат. turbulentus — бурный, беспорядочный... Такой вопрос на полном серьезе мог бы задать новичек, но если об этом спрашивает slava2000, значит это или юмор или троллинг... Смайлика  вроде бы не было... 

2. ARTY уже ответил.

А интересных наблюдений фактически и не было. Жаль

Если такой вывод из отчета, значит отчет прочитан (или написан) не точно. Была масса интересных наблюдений! Например, долго искал галактику ngc 6207 возле М3!!! Было очень интересно! 

"Новых" объектов не было - это верно. Но "интересных" - смотрели исключительно то, что было интересно! 

P.s. Хотя. почему не было "новых" - была куча двойных, которые наблюдал впервые!  Просто к этому классу объектов отношение обычно "несерьезное" 

[jeck_asteroid]

Например, долго искал галактику ngc 6207 возле М3!!! Было очень интересно! 

Опечаточка - NGC 6207 возле M13. Сегодня видел ее в доб 10" в городе.

[Vadym]

Опечаточка - NGC 6207 возле M13. Сегодня видел ее в доб 10" в городе.

Это не опечатка!  Она действительно возле М13, просто переклинило, и искал возле М3 - 

[jeck_asteroid]

Опечаточка - NGC 6207 возле M13. Сегодня видел ее в доб 10" в городе.

Это не опечатка!  Она действительно возле М13, просто переклинило, и искал возле М3 - 

Так иногда делаются открытия

[astrOleg]

...просто переклинило... - 

У меня прошлым летом похожий случай был: на месте одного объекта искал другой. Там, где находилось рассеяное НЖС 7686(а оно такое невзрачное, и не скажешь что рассеяное) искал планетарку НЖС 7662"голубой снежок". Ищу, а её всё нет и нет, пока наконец дошло, что не там ищу.

[Vadym]

Так иногда делаются открытия

Открытия не случилось, но запомню этот случай надолго!!! Эмоций было много Зато как радостно в конце концов обнаружить "пропажу" на своем обычном месте! 

[slava3500]

1. Что есть турбуленция в данном контексте?

2. Почему при ок. +2- холодно?

1. Даже не знаю, как понять вопрос и что ответить  . Турбуленция (англ. seeing), на мой взгляд, во всех контекстах означает одно и то же: от лат. turbulentus — бурный, беспорядочный... Такой вопрос на полном серьезе мог бы задать новичек, но если об этом спрашивает slava2000, значит это или юмор или троллинг... Смайлика  вроде бы не было... 

А вопрос-то нормальный и без подколок. Мы не рассматриваем сейчас данный термин в его прямом значении, мы говорим о том, что под ним понимают в астрономии. Поэтому вопрос и возник.
А именно, Турбуленция в нашем случае- это плохое качество изображения, наблюдаемого в телескоп. Может быть вызвано 2 причинами- либо бурными процессами в атмосфере, когда наблюдателю кажется, что небо идеально, ветра нет, но мало что видно или же из-за сильного ветра, когда телескоп постоянно болтает, но в моменты между порывами ветра изображение четкое и спокойное.
Поэтому я еще раз спрашиваю- так какой из факторов у Вас имел место в момент наблюдений?

[SP]

Поэтому я еще раз спрашиваю- так какой из факторов у Вас имел место в момент наблюдений?

Слава, поскольку ты всё время интересуешься различными подробностями наблюдений, позволь тоже поинтересоваться в свою очередь: а как ты используешь эти самые подробности или для чего это тебе нужно знать? Составляешь какую-то базу данных или всё держишь в голове?

[Vadym]

А вопрос-то нормальный и без подколок.

Сорри, отвечаю серьезно  . Имелась в виду "сильная турбуленция в атмосфере". Телескоп пошатывало, но не критично. Ветер был порывистый и трубу "качало" только в моменты сильных порывов.

"турбуленция атмосферы" и "порывистый ветер" - не однозначные понятия. Что и отражено в отчете двумя разными предложениями:

1. ...чистое ясное небо, хорошее проницание, но очень сильная турбуленция....
2. ...пронизывающий, порывистый и неприятный ветер....

Кстати, часто атмосфера бывает удивительно стабильной как раз при легком ровном ветерке 2-4 м/с. Хотя по большому счету от наличия/отсутствия ветра в приземном слое стабильность атмосферы мало зависит. Главные факторы - вертикальный градиент температур и влажность воздуха.

[slava3500]

Поэтому я еще раз спрашиваю- так какой из факторов у Вас имел место в момент наблюдений?

Слава, поскольку ты всё время интересуешься различными подробностями наблюдений, позволь тоже поинтересоваться в свою очередь: а как ты используешь эти самые подробности или для чего это тебе нужно знать? Составляешь какую-то базу данных или всё держишь в голове?

Конечно, не вопрос.
Да, составляю. Частично в голове, частично на компе. Мне важно знать - в каких условиях находился наблюдатель и какой получен результат. Т.к. не исключено, что я завтра и сам окажусь в подобной ситуации и тут инфо лишней не бывает.

[slava3500]

А еще меня коллеги, собираясь на наблюдения часто спрашивают, а есть ли смысл, а что мы увидим и т.д.? Ну и как можно что-то советовать людям, если у самого мало инфо?

[Vadym]

часто спрашивают, а есть ли смысл, а что мы увидим?

Действительно, это важный вопрос. Регулярный опыт наблюдений помогает почти всегда примерно понимать, на что можно рассчитывать. Но тот же опыт говорит о том, что иногда погода ведет себя "не по правилам". Поэтому желательно использовать любую возможность понаблюдать... То есть, смысл есть всегда, а вот что можно увидеть, выясняется как правило непосредственно на площадке! 

[slava3500]

Но при этом, чем больше представлено инфо о метеоусловиях и описан уровень засветки в отчете, чем более детально описаны объекты, создаётся ощущение, что ты лично присутствовал там.