Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 01:05:49

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[slava3500]

То есть, смысл есть всегда, а вот что можно увидеть, выясняется как правило непосредственно на площадке! 

Но опыт + ответ выше позволяет на 50-70% предположить, что реально было видно и как.

[Vadym]

чем больше представлено инфо о метеоусловиях и описан уровень засветки в отчете, чем более детально описаны объекты, создаётся ощущение, что ты лично присутствовал там.

100%  Поддерживаю! Тоже люблю читать подробные отчеты с описанием погоды, условий, детального описания объектов, личных впечатлений!

[Vadym]

Персеиды-2015. 8-17 августа (новолуние 14-го).
За этот период было 5 полноценных ясных наблюдательных ночей (три в начале 8-10 и две в конце 16-17). Первые три ночи были теплые и сухие, ночная температура опускалась к трем часам до 15-17 градусов. Последние две - холодными, до 13-11 градусов (последнюю ночь провел в "зимнем" комплекте одежды  ), обильной росы не было, но к концу сессии поверхности предметов были влажными. Млечный Путь яркий и контрастный. Визуальное проницание пробовали определять в ночь на понедельник 17 августа по методике IMO по звездным полям. К сожалению, была допущена ошибка, которую обнаружил только дома (треугольник в Пегасе был выбран неверно  ). Стабильность атмосферы была в пределах "типичной" для Петровского (по шкале Пикеринга, наверное 3-4, но у меня нет достаточного опыта, чтобы быть уверенным). Примерно два-три часа из всего наблюдательного времени можно было комфортно наблюдать при увеличении 383^х, в остальное время комфортным максимальным увеличением оставалось 269^х.

Предварительно планировал наблюдать околополярные объекты из списка С. Плаксы. Но различные объективные и субъективные факторы внесли свои коррективы. Практически ничего именно из этого списка и не удалось увидеть  . Некоторое время уделил чисто "техническим" задачам - юстировке телескопа, тестированию нового колеса фильтров и определению реального поля зрения телескопа по транзиту звезды.

Результаты такие:
1. по юстировке: для того, чтобы при разборке/сборке юстировка не сбивалась, необходимо закреплять выдвижные штанги ретрака всегда строго в одном порядке. Сейчас порядок такой - первой крепится штанга у фокусера, дальше - по часовой стрелке.

2. переходник под 2" окуляры был укорочен на 1 см и дополнительно изготовлен низкопрофильный переходник на 1,25" (работы выполнены Сергеем Огарковым в рекордно короткий срок - вечером сдал, днем забрал!). Из гнезд под фильтры проблемы оказались только с №3, поэтому его оставлял пустым. Во все остальные гнезда удалось вкрутить фильтры (куда-то легче, куда-то сложнее). Главное вкручивать совершенно без усилий, пытаясь попасть "в резьбу". К сожалению, вес колеса влияет на прогибание трубы телескопа. Поэтому, если не планируется использовать фильтры, лучше колесо не ставить. По эксплуатации - нареканий нет, все работает четко, без люфтов. При переходе от "пустого" гнезда к фильтру требуется перефокусировка.

3. Реальные поля зрения телескопа со всеми окулярами практически совпали с расчетными. Для измерений использовалась близкая к небесному экватору яркая звезда тета Орла (на кончике крыла) и следующие окуляры:
    Synta SWA 70°   2"   32  мм - увеличение  56^х, поле зрения 1°15'.
    ES            82°   2"   18  мм - увеличение 100^х, поле зрения    48'.
    ES            82° 1,25" 11  мм - увеличение 164^х, поле зрения    30'.
    ES            82° 1,25" 6,7 мм - увеличение 269^х, поле зрения    18'.
    ES            82° 1,25" 4,7 мм - увеличение 383^х, поле зрения    13'.

Теперь по результатам наблюдений:

Малая Медведица
UGC 9749 UMi Dwarf безуспешно пробовал наблюдать все пять ночей  , для контроля приглашал кого-нибудь из присутствующих. Никто не рассмотрел... Увеличение пробовал 56^х и 100^х. Соседняя галактика IC 1110 (15m, 1,3') в первую ночь была видна (в остальные - нет). Для сравнения - NGC 6822 галактика Барнарда в Стрельце - была уверенно видна при высоте над горизонтом всего 25°. Наверное сказывается, что 6822 при большей яркости занимает меньшую площадь, да и южная часть горизонта в Петровском значительно темнее северной (где "светит" Киев).
NGC 3172 Pollarissima Borealis (13,8m, 1x0,8', из списка "45 труднейших»). В первую ночь уверенно наблюдалось туманное гало вокруг звездообразного ядра, соседняя галактика MCG 15-1-10 также была видна прямым зрением как слабое туманное пятнышко.  В остальные ночи Pollarissima была видна как звезда (без гало), немного слабее по яркости, чем соседняя звезда 12m, а соседка MCG не видна.
NGC 6217 cпиральная галактика (11m, 3') самая яркая галактика в Малой Медведице. Посмотрел на нее "за компанию", и чтобы для разнообразия упереться глазом во что-то не столь эфемерное . Яркое ядро и бар, северный рукав выглядит как загнутая по часовой стрелке слабая туманная полоса, южный рукав - слабее, только боковым зрением (увеличение 383^х).
Учитывая близость, многократно наблюдал довольно сипатичную широкую двойную Полярную и астеризм Обручальное кольцо с Полярной в качестве бриллианта. Наверное, перечисленные объекты исчерпывают список того, что может быть интересно рядовому любителю в этом созвездии. Разве что мелкие галактики...

Дракон
NGC 4236 большая и самая яркая по интегральному блеску галактика в Драконе (9,6m, 21x7,5', из «45 труднейших»). При большой интегральной яркости, очень тусклая. Выглядит как большое, бледное и сильно вытянутое туманное пятно в "обрамлении" широкой дуги из 6 звезд 8-9m. Одним концом галактика направлена к одной из звезд дуги. Благодаря характерному рисунку звезд фона, с одной стороны, легко искать, с другой - приятно смотреть! Мне объект очень понравился! Интересно, что в разные ночи 4236 была видна очень по-разному. В первую ночь - вообще не далась, в другие - от хорошей видимости прямым зрением, до "на грани глюка" боковым.
NGC 4319 (12,1m, 3x2,3′) + NGC 4291 (11,4m, 1,9x1,6′) + NGC 4386 (11,6m, 2,5x1,3′) - компактная группа примерно одинаковых по виду галактик (довольно яркие туманные овальные пятна). Первые две совсем рядом - 6′, третья попадает с ними в одно поле зрения окуляра 6,7 мм. На южной границе 4319 удалось рассмотреть квазар Mrk 205 (14,5m,  из «45 труднейших»). Собственно, из-за этого квазара из списка "45" и на всю группу смотрел. Видно уверенно боковым зрением. Что интересно, только в одном положении глаза, когда смотрел "выше" объекта.
NGC 6543 Кошачий глаз - яркая планетарная туманность. Интересно, что была хорошо видна большая тонкая оболочка в виде широкого гало радиусом почти 2′ как на фотографии. Паша (S.Fire) может подтвердить! А вот яркий участок этой оболочки под отдельным каталожным номером IC 4677 так и не удалось выделить (хотя, собственно, ради него и смотрел). Паша также видел центральную звезду, а вот я ее не различил на слишком ярком фоне. На малых увеличениях "глаз" зеленый, с увеличением масштаба - голубеет, до почти полной потери цвета на увеличении 383^х. Фильтры немного прорисовывают "кружевную" кольцевую структуру, но все равно туманность остается слишком яркой для моего зрения (слепит  ).
Еще два объекта Дракона из упомянутой выше темы: планетарку K-16 и галактику UGC 10822 Draco Dwarf тоже не удалось отнаблюдать (первую, возможно, просто не нашел  )
М102 обломав зубы на "трудном", немного отдохнул взглядом на легком и красивом  .

Цефей
NGC 7023 Ирис большая отражательная туманность вокруг яркой звезды 7,5m. Чем больше увеличение, тем лучше видна туманность (тем меньше она похожа на гало от звезды). На увеличении 383^х занимает большую часть поля зрения, хорошо видна неравномерная яркость и рваность края туманности.
GM 1-29 туманность Гюлбудагяна переменная, отражательная, в форме маленькой (1′) кометы, с переменной звездой PV Cep (11,1-18m) на остром конце. Красивая туманность! Олег Брызгалов ее как раз снимал, думаю в ближайшем будущем увидим результат. Мне больше всего понравилась на максимальном увеличении! Немного похожа на переменную туманность Хаббла в Единороге, только чуть меньше и тусклее... Ну и не такая известная.
NGC 7380 рассеянное скопление с туманностью. Фильтры O-III или UHC значительно увеличивают контраст туманности, проявляют неоднородности ее яркости и рваность формы. Нужно минимальное увеличение. Не совсем понял, к чему относится каталожный номер Sh2-142 - ко всей туманности или только к маленькому, более яркому, клочку вокруг яркой звезды? Если второе, то я ее не увидел...
IC 1396 большая отражательная туманность вокруг рассеянного скопления Tr-37. Видна и туманность и неоднородности ее яркости. Пытался на фоне светлой части выделять очертания темных туманностей, но бросил это дело  Просто даже на самом малом увеличении не хватало поля зрения. Закончил тем, что перевелся на μ Cep Гранатовую звезду на северной границе туманности. Очень насыщенный оранжевый цвет - красивая звезда!
NGC 7762 - рассеянное скопление, хорошо выделяется цепочка из 6 или 7 звезд 12-13m, мелкой "пыли" или тумана из неразрешенных звезд я не увидел (хотя к моменту наблюдения - последний объект в последнюю ночь - был уже сильно уставшим и не очень внимательным).
Следующие объекты нет необходимости подробно описывать, они многократно наблюдались на этом инструменте раньше:
NGC 6946 Фейерверк - большая красивая галактика со спиральной структурой,
NGC 6939 Куст - большое и богатое рассеянное скопление красивой треугольной формы,
NGC 40 Галстук-бабочка - яркая планетарная туманность, имеющая кольцевую структуру и яркую центральную звезду,
NGC 188 - одно из самых старых рассеянных скоплений, большое и неплотное, "заключенное" в трапецию из ярких звезд 8-9m.

БольшАя часть одной из ночей была посвящена наблюдению шаровых скоплений - моим любимым объектам. Никогда раньше не делал для себя такого одновременного обзора однотипных объектов. Оказалось очень интересно, именно в "сравнительном" обзоре некоторые хорошо знакомые шаровики показали свои "прелести". Например, не обращал внимания на особенную красоту М2 в Водолее, благодаря очень мелким и однородным по яркости звездам... К сожалению, некоторые объекты были уже слишком низко над горизонтом и не показали своего лучшего вида. Просто перечислю (не в порядке наблюдения):
М13, М92, М22, М28, NGC 6522, NGC 6528, М10, М12, М14, М9, М107, М56, М71, М2, М15.

Из туманностей, с фильтрами, кроме упомянутых выше, смотрели самые популярные:
В Лебеде: NGC 6960 Метла, NGC 6992 Вуаль, NGC 6888 Серп, NGC 7000 Северная Америка, IC 5070 Пеликан.
В Кассиопее: IC 1805 Сердце, IC 1848 Душа, NGC 281 Пакмен, NGC 7635 Пузырь.

Из не упомянутых ранее рассеянных скоплений (большей частью нижеследующие объекты попадались под руку по случаю  ):
М11 Косяк диких уток, NGC 6704, М45, М34, χ и h Персея, М29, М52.

Из планетарных туманностей: М57 Кольцо, NGC 7293 Улитка и NGC 6818 Маленькая жемчужина.

Из галактик: М31 со спутниками, М33, М51 Водоворот, М81 + М82, группа NGC 7331 + NGC 7335 + NGC 7337, NGC 7317-7320 квинтет Стефана, NGC 891, NGC 7814, NGC 7479.

Подякували

10 :OlegBr, Artemkiev, ARTY, SP, Brahman, gordon2903, astrOleg, Naboka Igor, Webber, tlgleonid

[SP]

Практически ничего именно из этого списка и не удалось увидеть

Как я и предсказывал 
Что хочется сказать. Трудные объекты редко даются "с налёту". Нужно учесть ряд ключевых факторов.
1. Текущая прозрачность неба. Это самый главный параметр и не всегда его можно точно определить просто проницанием по звёздам. На самом деле все эти "синие", "серые" зоны - условное понятие, а вот реальное количество рассеянного света в одном и том же месте наблюдения и при одном и том же уровне засветки - целиком и полностью зависит от прозрачности. В ночи с плохой прозрачностью нет смысла искать объекты с предельно слабой п/я. И наоборот, многие объекты из списка 45 труднейших, приведенные в отчёте, в хорошие ночи мне удавалось наблюдать с балкона в меньший инструмент посреди городских огней. Определение прозрачности "на глаз" - отдельная тема.
2. Телескоп должен обеспечивать минимум рассеяного света, попадающего в окуляр. Опять - отдельная тема.
3. Нужно точно, на 100% знать что мы навелись в нужную точку.
4. Сложные объекты не терпят спешки. Минимальное время наблюдения на 1 объект - 5 минут. Иначе мозг просто игнорирует слабые сигналы.

[slava3500]

Vadym:
Не пойму, чем так сложна NGC 4236- яркая и доступная уже в 110мм в не самых лучших условиях.

[slava3500]

1. Текущая прозрачность неба. Это самый главный параметр и не всегда его можно точно определить просто проницанием по звёздам.

Да ладно.

[slava3500]

2. Телескоп должен обеспечивать минимум рассеяного света, попадающего в окуляр. Опять - отдельная тема.

Речь только о чернении внутри трубы или что-то еще имеется ввиду?

[slava3500]

3. Нужно точно, на 100% знать что мы навелись в нужную точку.

Ну что ж, товарищи, я 100раз писал, что надо учиться, а главное, не лениться делать детальнейшие карты. Для тех, кому все-же лень, могу делать и сам, но за $.

[slava3500]

4. Сложные объекты не терпят спешки. Минимальное время наблюдения на 1 объект - 5 минут. Иначе мозг просто игнорирует слабые сигналы.

Нет, это не так. Тут основной вопрос в правильной идентификации рассматриваемого района, а не во времени при попытке обнаружить свечение из определенной области.

[Vadym]

Не пойму, чем так сложна NGC 4236- яркая и доступная уже в 110мм в не самых лучших условиях.

Согласен, что когда речь идет о наблюдениях такого объекта как 4236, слова "сложная", "трудная" не уместны. Объект крупный, рисунок звезд фона более чем однозначный. Ты либо видишь эту галактику, либо нет. Такой объект может быть "легким" в одну ночь - и "недоступным" в другую. Из пяти ночей я эту галактику видел в пяти различных видах: от "невидна вообще", до "видна до очевидности" (типа - и как я ее мог не видеть  ).

Кроме яркости неба, важен также субъективный фактор адаптации глаза. Даже небольшая усталость или неудобство при наблюдениях могут сделать "невидимым" очень даже "видимый" объект.

Все эти тонкости приходят с опытом... Как говориться, "я не волшебник, я только учусь". В том числе важны советы тех, кто уже много лет и усилий посвятил данному предмету. Советуйте, подсказывайте, делитесь опытом... 

[Vadym]

Тут основной вопрос в правильной идентификации рассматриваемого района, а не во времени при попытке обнаружить свечение из определенной области.

В моем случае именно на идентификацию района уходит основное время, тут важен опыт и правильный методологический подход (пока нет в достаточной степени ни того, ни другого... но ... постепенно появляется и то, и другое  ).

После точной идентификации района поиска на собственно "разглядывание" уходит сравнительно мало времени. Ровно столько, чтобы очень медленно, расслабленно два-три раза обвести взглядом все поле зрения, так как боковое зрение разными участками сетчатки работает по-разному (у меня). Если объект не обнаружен, то можно 10-15 мин посидеть расслабленно в удобной позе с закрытыми глазами (можно съесть в это время что-то сладкое или теплое, если есть чувство голода), чтобы отдохнуть и восстановить восприятие слабых объектов.

Если и после этого объект не обнаружен, значит он - в данный момент, - на данном небе, - с данным инструментом, - конкретному наблюдателю с его особенностями зрения - недоступен. Можно забыть об этом объекте или вернуться к нему, когда он будет выше над горизонтом, на более черном небе, с большей апертурой, и не после трех бессонных ночей или 2-3 бутылочек пива

Подякували

1 :tlgleonid

[Vadym]

Для тех, кому все-же лень, могу делать и сам, но за $.

Любители обычно делятся с такими же любителями опытом безвозмездно... дело не в том, что кто-то ленив, а кто-то нет... У кого-то просто меньше времени, у кого-то меньше возможностей или способностей... Единомышленники должны помогать и поддерживать друг друга просто так, из чистой любви к предмету (я так думаю)

Если уже все равно сделал карту для себя, почему бы не опубликовать ее для всех? Пусть пользуются (в том числе и ленивые  )

[tlgleonid]

UGC 9749, как и похожая на нее в Драконе, не очень сложная. Нужно только покачать и повозить телескоп рукой, что бы ощутить, как яркость фона неба меняется. Главноое в этом деле - наводить телескоп без всяких пультов и GoTo.

[slava3500]

Если уже все равно сделал карту для себя, почему бы не опубликовать ее для всех? Пусть пользуются (в том числе и ленивые  )

Мои карты не подойдут никому, кроме меня. Да даже если бы и подошли, то смотреть мои объекты тут просто нет желающих.

[slava3500]

Для тех, кому все-же лень, могу делать и сам, но за $.

Любители обычно делятся с такими же любителями опытом безвозмездно... дело не в том, что кто-то ленив, а кто-то нет... У кого-то просто меньше времени, у кого-то меньше возможностей или способностей... Единомышленники должны помогать и поддерживать друг друга просто так, из чистой любви к предмету (я так думаю)

)

Я так НЕ думаю, но это уже другая тема.

[Vadym]

UGC 9749, как и похожая на нее в Драконе, не очень сложная. Нужно только покачать и повозить телескоп рукой, что бы ощутить, как яркость фона неба меняется. Главное в этом деле - наводить телескоп без всяких пультов и GoTo.

Леня, спасибо, но это я пробовал. GoTo здесь не при чем, пошатать телескоп можно и при наличии GoTo  .

Думаю, что причина моей "неудачи" в недостаточно темном небе в Петровском с северной стороны (Киев, хоть и далеко, но светит). У тебя как раз все наоборот - север темный.

[Vadym]

Мои карты не подойдут никому, кроме меня. Да даже если бы и подошли, то смотреть мои объекты тут просто нет желающих.

Но Вы же на этом форуме размещаете свои отчеты... 
В прочем, это дело сугубо личное... Поступайте, как считаете нужным...

[Саша Наумов]

Давайте сменим тему.

Vadym, Вы писали в отчёте
"3. Реальные поля зрения телескопа со всеми окулярами практически совпали с расчетными."

Вы проверяли, соответствует ли реальное поле зрения указанному?

Правильно ли я понял, что Вы измеряли время,
в течение которого звезда находится в поле зрения окуляра?

На мой взгляд, реальное поле зрения окуляра
можно измерить и в дневное время...
хотя, часами и проплыванием звезды в окуляре - намного интереснее

А насчёт карт которые не подойдут никому... я не скажу ничего вслух

[Саша Наумов]

Близкая к небесному экватору звезда
как бы намекает...

Но в табличке не хватает времени

[exez]

а почему просто не навести телескоп на какой то определенный объект в небе (плеяды к примеру) и посмотреть какие звезды попадают в поле зрения окуляра, а после сравнить данные со стеллариумом? понятно что точность будет +\-, но при визуале врядле нужна мега точность.