Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 20:27:40

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Олег Чекалин]

Может нужно с базированием камеры разобраться? Если она устанавливается в неопределенное положение, причем возможно различное в разные сессии, то исследовать тонкие эффекты нет никакого смысла. Нужно проверить и однозначность плоскости установки камеры и однозначность угла установки по азимуту, вокруг оптической оси.

[MaxMan]

Вот за ночь лучший кадр. Небо ужасное было, но для проверки достаточно. В сравнении с тем что было мне уже нравится. Но уверен что буду продолжать ковыряться.

[MaxMan]

Спасибо Олег что включился в дискуссию! Твои советы мне сейчас нужны как никогда.   
По поводу камеры - я всегда выставляю её всегда в одно и то-же положение. Как вариант можно будет попробовать провернуть камеру в стакане и посмотреть на результаты. Это интересная мысль. Если результат будет одинаков - матрица стоит ровно. Если разный - криво.
Ну и по поводу кривизны если ты в курсе - подскажи как правильно уменьшить её? Уменьшать или увеличивать расстояние  до корректора?

[Олег Чекалин]

Юра, когда я снимал с Паракорром, то  ставил расстояние очень примерно, с допуском в большую сторону, чтобы при необходимости подрезать на станке.
Мне кажется нужно прежде всего случайностей стараться избегать - камера с колесом и корректором используются одним блоком и не должны разбираться. При этом колесо тоже желательно измерить, нет ли клина на нем. Ну и, если используется циллиндрическая посадка, то она должна быть аккуратно сделана, желательно с компрессионным кольцом.
А так, я не слишком вникал в эту тему, могу только сказать, что при юстировке лазером, у меня получалось сразу же вогнать все поле на сенсоре KAF16803, 37х37мм в 2 пиксела FWHM,  при F/4 и корректоре ASA 0.95x. Думаю, что у тебя какая то простая причина трудностей, просто последовательно нужно весь путь диагностировать.

[MaxMan]

Ага. Пасиб. Я так и планирую. Проверю для начала точность установки матрицы в камере, затем проверю связку с колесом и парракором (но без фильтров). А там буду думать.

[Вадим]

Вчера вечером провели сеанс коллимации по звёздам. Метода мне очень понравилась.

Юрий, могли бы Вы подробнее описать этот пункт? 

[MaxMan]

Легко! 
1. Убираем всевозможные корректоры, фильтры и прочую лишнюю оптику на пути от зеркала к камере.
2. Максимально точно фокусируемся по центральной звезде кадра (я специально загоняю достаточно яркую звезду чётко в центр)
3. Делаем снимок (желательно с гидированием) что-бы поле было хорошо засеяно звёздами.
4. Сохраняем кадр и загоняем его в программу CCD_Inspector
5. Делаем анализ кадра и выявляем где находится реальный центр (тёмное пятно) Ну или по общей картине соображаем в какой стороне от центра нашего кадра находится наше желаемое ровное поле.
6. Делая серию последовательных кадров центральной звезды, юстировочными винтами главного или диагонального зеркала двигаем звезду в нужном направлении. Что-бы не путаться куда двигать звезду рассмотрим пример из ответа №54. В данном случае мы видим центр ровного поля вверху. Следовательно центральную звезду надо сдвигать вниз.
7. Затягиваем аккуратно стопоры на юстировочных винтах что-бы звезда не сдвинулась.
8. Повторяем всё заново начиная с п.2.
9. Останавливаемся тогда когда значение Collimation достигнет своих минимальных значений.... ну или когда заканчивается терпение. В результате всех усилий картинка должна получится симметричной.
10. Ставим корректор и проверяем всё опять начиная с п.2. В случае с корректором у вас так же должно быть минимальное значение Collimation и кроме этого значение Curvature так же должно уменьшиться (в идеале в ноль). Если оно отлично от нуля - значит не точно соблюдено расстояние между корректором и матрицей.
11. Делаем аккуратные снимки и получаем удовольствие от проделанной работы!!! 

Подякували

1 :Вадим

[Вадим]

Большое спасибо! Главное такое теперь повторить самому...   

[Серега]

идеально было бы иметь независимое от корректора крепление камеры.

[MaxMan]

Вы ставите нереальные задачи шэф! 

[Серега]

на серийных фокусерах да, малореально или сложно. Но если самому ваять то вполне реально. Надо идею запомнить и реализовать при случае

[M_M]

5. Делаем анализ кадра и выявляем где находится реальный центр (тёмное пятно) Ну или по общей картине соображаем в какой стороне от центра нашего кадра находится наше желаемое ровное поле

А на основании чего делается предположение, что центр темного пятна совпадает с оптической осью?

[Серега]

5. Делаем анализ кадра и выявляем где находится реальный центр (тёмное пятно) Ну или по общей картине соображаем в какой стороне от центра нашего кадра находится наше желаемое ровное поле

А на основании чего делается предположение, что центр темного пятна совпадает с оптической осью?

можно я отвечу?)) На основании того что в центре темного пятна звезды наиболее мелкие и круглые. А дальше начинает нарастать кома. В центре ее нету.

[M_M]

На основании того что в центре темного пятна звезды наиболее мелкие и круглые. А дальше начинает нарастать кома. В центре ее нету.

Этот вариант мне больше по душе. Если при этом кома будет еще и симметрична относительно центра...
Но из чего следует, что центр по мелким и круглым" совпадет с центром темного пятна?

Ну а если в центре яркая звезда, то она мешать будет выявить "мелкие и круглые".

[MaxMan]

Проанализировал серию кадров за пару часов съёмки и сделал вывод что где-то что-то гнётся. Центр ровного поля со временем смещается. Скорее всего это связанно с тем что в разное время съёмки труба наклонена под разными углами. И из за этого что-то искривляется. Надо будет проверить юстировку без корректора в разных положениях трубы. Чем дальше в лес тем толще партизаны... ощущение что эпопея бесконечна. 
Вот кроп части кадра в котором есть и центр и угол. Есть на звёздах небольшая эллиптичность около 10%. То-ли корректор то-ли тёмные силы... пока не могу понять откуда это. Тут сумма 60 кадров. Первые в серии были отличные а потом звёзды потянулись и поле искривилось. Поэтому вот такая небольшая лажа.
После последних юстировок размер мелких звёзд в центре 1,2-1,4 пиксела. Но в процессе съёмки общий результат ухудшается и в итоге получается 1,7-1,9.... да и еще кривые.

[M_M]

Не дожидаясь ночи, можно на фокусер нацепить какую-то вебку. И покрутить телескоп.
1) сфокусироваться на метку на ГЗ.
2) сфокусироваться на растяжках вторички.
Вполне возможно, что (1) и (2) можно совместить.

Или еще проще, нацепить коллиматор и понаблюдать за юстировкой в разных положениях трубы.
делаю ставку на люфт ГЗ

[MaxMan]

Вариант не катит так как таким способом ничего не проверить. Зеркалу в оправе катиться некуда. А вот фокусёр под тяжестью корректора, колеса и камеры может смело гнуться. Сначала проверю только с камерой, потом добавлю корректор с колесом. Плюс ко всему боюсь что есть вероятность пережимания оптики корректора от температурных перепадов и от зажима в фокусёре. И за одно проверю натяжение растяжек вторички.

[M_M]

Просто сравните эффект 1 мм люфта ГЗ и 1 мм люфта вторички и тем более фокусера. Насколько понял, речь идет об уходе на  несколько процентов (или десятков?) от  поля камеры. Это очень большой уход, гигантский, его бы было видно невооруженным глазом, если бы что-то гнулось рядом с камерой. На хлипкой 2001p прогибы порядка 2..3 пикселей при навешивании паракора+5D. Это при хорошо зафиксированном ГЗ. Стоит буквально чуток крепление ГЗ отпустить, и "гуляние" оптической оси увеличивается на порядок. Хотя глазом и не заметно.
Так что приходится искать компромисс между "пережал" и "недожал".

[MaxMan]

Перефокусировка на несколько микрон может радикально изменить картинку кривизны поля. Понятное дело что болтанка ГЗ очень сильно влияет. Но в моём случае это не само зеркало точно. Я реально сейчас пытаюсь ловить блох и чутьё подсказывает что пора забить на это дело. Единственное с чем стоит помучатся - увеличить расстояние от корректора до камеры. Надо будет выточить несколько колечек и поэкспериментировать. Выровняв поле, незначительных уход оси не так сильно будет портить картину.
Только что был на обсерватории и сделал несколько тестовых снимков в разных участках неба. Разница была незначительна (звёзды 1,7-1,9 пиксела) Только в одном месте я почувствовал разницу но скорее всего там на результат повлиял турбулёж от микрорайона (2,1 пиксела).
Теперь у меня новая фича. Я проверяю фокусировку еще и CCD_Inspector-ом. 

[MaxMan]

Ура! Проблема решена. Я пятой точкой чувствовал что пережатие ГЗ. Пару недель назад снял ГЗ вместе с оправой и отнёс домой. Зеркало помыл а зазор между оправой и зеркалом увеличил на несколько десяток путём подкладки под прижимы пару слоёв плотной фольги. Сегодня вечером ходил юстировать. Уже на этапе юстировки я понял что получилось. Звёзды стали ровнее. Внефокалы выровнялись. ССД инспектор наконец то стал давать повторяющиеся картинки. Теперь бы еще задний отрезок поточнее выставить и всё будет в шоколаде.    Но окончательные результаты уже после реальных съёмок по небу. А то вдруг окажется что ложная тревога. 

Подякували

1 :AndrewP