Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 13:22:32

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[LifeIsGood]

А вот например на старизоне в разделе по съемке, рекомендуют лучше снять 10 кадров по 300сек, чем 5 по 600.

Вообще, если небо т монтировка позволяют, то 5 по 600 намного лучше, чем 10 по 300. Для линейно экспозиции с/ш растет линейно, для сложения кадров как корень из кол-ва кадров.

[kellkinel]

а зеркалкой добиться цветных звезд возможно?

[LifeIsGood]

На больших ISO звезды быстро выгорают из-за низкого динамического диапазона. Поэтому если стоит задача снять что-то с большим количеством цветных звезд, то имеет смысл несколько понизить ISO.

Подякували

1 :kellkinel

[bigol]

Конечно, если позволяет небо, оборудование и время - то "десятки" кадров по 10мин а то и 20мин и т.д. - лучше. Но увеличивать бесконечно SNR путем увеличения длительности экспозиции не даст реальное небо и пр. причины, а вот увеличивать за счет числа кадров - вполне реально
Для дорогих камер с огромными ямами - один разговор, для недорогих фотов с 12-14 битами - совсем другой.

[kellkinel]

На больших ISO звезды быстро выгорают из-за низкого динамического диапазона. Поэтому если стоит задача снять что-то с большим количеством цветных звезд, то имеет смысл несколько понизить ISO.

я так понимаю  ISO в пределах 800-1600?

[bigol]

Что-то возникло у меня сомнение - а как вообще оценить эффективность калибровки?
Это я к тому, что попробовал сложить кадры не калиброванные и калиброванные. И не вижу разницы в цифрах по фону и т.д. Мастера калибровочные у меня примерно из 50 кадров, суммируется порядка 40 лайтов. Причем калибровка проходит, это видно по исчезающим горячим пикселям и по записи в заголовке фитса. Но что-то с виду и в цифрах не вижу эффекта 

[LifeIsGood]

Калибровка увеличивает случайный шум, но уменьшает периодический.
Случайный мы потом убираем сложением.

[LifeIsGood]

Что-то возникло у меня сомнение - а как вообще оценить эффективность калибровки?

Этот вопрос имеет смысл если мы корректируем темновой, который был снят с другой экспозицией. В таком случае ориентируемся на минимизацию среднеквадратичного отклонения фона.

[LifeIsGood]

Это я к тому, что попробовал сложить кадры не калиброванные и калиброванные. И не вижу разницы в цифрах по фону и т.д.

Снимали с смещением/дизерингом? Тогда периодические ошибки размажутся по площади с станут менее заметными.
Вообще, если снимать с дизерингом, до коррекции по плоскому полю хватит, при съемке с одной экспозицией.

[bigol]

Да, снимал с дизерингом, выдержка и температура темновых такая же как и лайтов.
Вот флэтов как раз нет.

[LifeIsGood]

Если есть дизеринг, то темновые для художественного астрофото могут и не понадобиться. А вот плоские поля очень даже нужны, если есть видимая неравномерность по полю - она сильно мешает при "растягивании" гистограммы.

Подякували

1 :bigol

[bigol]

Можно ли как-то по виду искажений определить "перекоррекцию" и отличить ее от "недокоррекции"?
Конкретно с флаттенером-редюссером для рефрактора. Должны как-то измениться углы, но вот как? Хвосты к центру явно не поворачивают.
И какой кривизны поле (curvature) уже считается "достаточно плоским"?

[Irenicus]

Добрый день!

Я еще не успел понять все тонокости асторофотографии и только собираю астросетап.

Планируется следущий сетап:

Труба 130/650, EQ3-2 с EQ-Drive и моторы, Nikon D3200, нетбук.  Астросетап начального уровня, бюджетно. Но для начала мне большего и не надо. Цель сьемок - яркий дипскай. Ну планеты конечно в довесок

Я читаю темы разных астрофотографов и никак не могу понять, что такое гидирование и автогидирование.

Можно "на пальцах" обьяснить что это  и почему оно так важно? Что это даст?

Я пытался почитать умные статьи все равно не понимаю. Мне бы "на пальцах".... 


И еще вопрос относительно увеличения: как бы так корректно обьяснить - сама по себе труба ничего не увеличивает. Мы для этого используем окуляры. Но ведь туда будет вкручена тушка фотоаппарата Но я видел фотографии, где скажем то же М13 снято крупным планом. Это супер-продвинутый астросетап? Вроде бы барлоу используют... Или это уже в фоторедакторах увеличивают масштаб? Просто, мне кажется, что если снимать  по типу "просто прикрутил тушку фотоаппарата", то будет из М13 маленький пушистый комочек(или точка) на фото...  И как проверить, что навелся именно на тот обьект? В режиме лайф-вью ничего не увидишь. Или все зависит от точности выставления полярки и качества оборудования для ведения обьекта? Данное суждение основано исключительно на моих размышлениях.

По поводу процесса сьемки, так же не совсем все понятно: я понял, что нужно снимать дарки, биасы, лайты. Конечно, незнаю в каком кол-ве... Наверно, все придет с практикой. Так же незнаю какие параметры исо ставить. Наверно так же практика...

Проше прощения, если вопросы не совсем понятны. Опыта астрофото нет, поэтому обьясняю как могу 

[Nao]

И еще вопрос относительно увеличения: как бы так корректно обьяснить - сама по себе труба ничего не увеличивает. Мы для этого используем окуляры. Но ведь туда будет вкручена тушка фотоаппарата Но я видел фотографии, где скажем то же М13 снято крупным планом. Это супер-продвинутый астросетап? Вроде бы барлоу используют... Или это уже в фоторедакторах увеличивают масштаб? Просто, мне кажется, что если снимать  по типу "просто прикрутил тушку фотоаппарата", то будет из М13 маленький пушистый комочек(или точка) на фото...  И как проверить, что навелся именно на тот обьект? В режиме лайф-вью ничего не увидишь. Или все зависит от точности выставления полярки и качества оборудования для ведения обьекта? Данное суждение основано исключительно на моих размышлениях.

Масштаб объекта на фотоснимке зависит от фокусного расстояния телескопа и от размера пикселя камеры (чем больше фокусное расстояние и меньше пиксель - тем больше масштаб). На поле зрения также влияет и размер матрицы. Для того, чтобы оценить масштаб будущего снимка, очень хорошо подходит программа GETPOSS2:  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=29984.0
При отсутствии go-to наводиться на объект можно визуально, загнав его как можно точнее в центр поля зрения окуляра. Затем нужно окуляр заменить на камеру, перефокусироваться, а далее ведется непосредственно съемка.
Можно также воспользоваться и оптическим искателем, предварительно настроив его как можно точнее, однако далеко не все яркие дипскаи в него видно.

Что касается гидирования, то есть очень хорошая статья на нашем форуме: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14040.0
Мой совет - попробуйте сначала поснимать без гидирования. Яркие дипскаи вполне можно снимать с выдержками 20-30с или даже выше, если точно настроить полярку.

Кстати, если труба 130/650 обычная, с пластиковым фокусером - проверьте, хватает ли хода фокусера для Вашей зеркалки. Я когда-то пробовал цеплять зеркалки Олимпус и Кенон к своей 130ке - никак не получалось сфокусироваться на бесконечность (не хватало хода фокусера внутрь)

[Orion]

Я читаю темы разных астрофотографов и никак не могу понять, что такое гидирование и автогидирование.

Любая монтировка имеет ошибку ведения. К ней добавляется ошибка выставления полярной оси, если она выставлена неточно. Ошибка ведения включается себя неточности в работе червячной пары, двигателя, его редуктора, в общем всей механики монтировки. Чем лучше монтировка, тем амплитуда ошибки будет меньше, на практике точность монтировки означает, на сколько угловых секунд смещается звезда относительно изначального положения. Чем больше фокусное расстояние телескопа, тем на большее количество пикселей звезда может сместиться. На монтировках среднего уровня ошибка ведения может иметь большую амплитуду, а потому нуждается в постоянной коррекции. Гидирование через определенные интервалы времени позволяет корректировать эти смещения, другими словами постоянно возвращать звезду в изначальное положение.

Вроде бы барлоу используют

Не встречал, чтобы использовали ЛБ для съемки объектов глубокого космоса. Как минимум моя ЛБ добавляет большое виньетирование. Фокусное расстояние может изменяться с применением корректоров комы или поля.

И как проверить, что навелся именно на тот обьект?

Можно установить astrotortilla и быстро идентифицировать только что снятое поле. Можно сделать это и вручную по карте, имея представление о масштабе изображения. Имея даже простейшее управление с ПК, можно навестись на объект в искатель, затем точно подстроить электроникой.

Разрешение фотографии можно просто определить по формуле: размер пикселя * 206 / фокусное расстояние. Умножив на размеры кадра в пикселях, можно получить размеры поля в угловых секундах.

[POL]

Я читаю темы разных астрофотографов и никак не могу понять, что такое гидирование и автогидирование.

Можно "на пальцах" обьяснить что это  и почему оно так важно? Что это даст?

Запросто.
    Просто ведения телескопа за частую не хватает для того, что бы на длительных выдержках или с большим фокусом снимать объекты без смаза. Это связано с  неточным наведением на полюс и ошибками механики. Что бы Вы понимали - на монтировке EQ-5 и с фокусом 400мм получается около 30-50% брака из-за смаза при выдержках 1 минута.
    Для того что бы уйти от этих ошибок используют гидирование - внесение поправок в работу монтировки. Грубо говоря это выглядит так: на монтировку со снимающим сетапом вешают еще один телескоп, ставят окуляр с перекрестием, загоняют в перекрестие звезду и на протяжении всей съемки следят за ней. Когда звезда куда-то смещается - тут же вводят поправку (щелкают кнопку на пульте управления). Естественно, этот процесс можно автоматизировать: вместо окуляра ставят вторую камеру и используют спец. софт, который вводит поправки в работу монтировки если звезда сдвинулась со своего положения. Обычные моторчики к еку 3-2 это делать не умеют, нужна монти не менее HEQ-5 или спец. апгрейт набор.

И еще вопрос относительно увеличения:

Масштаб разный по тому что разные телескопы, Вы могли видеть фото, снятое телескопом с фокусным расстоянием 5 метров, конечно там будет все крупнее в 8 раз чем на том чём хотите снимать Вы. Второй вариант - картинку увеличивают цифровым методом. Барлоу в фото дипов никто не использует, по тому что тут очень важна светосила, а барлоу её портит.

И как проверить, что навелся именно на тот обьект?

Делать фото достаточной выдержки что бы стало видно, и смотреть по нему куда попал.

[M_M]

Обычные моторчики к еку 3-2 это делать не умеют

А что такое "обычные моторчики к еку3-2"?

[POL]

А что такое "обычные моторчики к еку3-2"?

Не обратил внимание на слова "eq-drive", думал там это 

[M_M]

Не обязательно EQDrive, гидирование можно реализовать и на Ардуино. Важен принцип. Дополнительная камера, с помощью которой определяют отклонение от правильного ведения, и устройство управления двигателями, которое умеет корректировать их скорость вращения (гидирование) . Многие простые контроллеры (не только к EQ3) без переделки гидирование делать не умеют.

[POL]

Я и говорил об этом. Но по скольку уже есть еку-драйв - вопрос отпадает.