Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 10:01:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Andrei Ioda]

PinPoint показывает разрешение 1.11", а растояние между компонентами 2.3" и 2.7" (по-моему так). И тем не менее ни на каких выдержках, ни через какие фильтры увидеть 4 звезды не получается. Почему 

PinPoint определяет seeing, а не разрешение. А это немного не одно и тоже.

Ну а значение 1.11" это скорее всего из области фантастики, а точнее оно говорит только об одном - у вас что то неправильно настроено, точнее неправильно указаны характеристики вашего астросетапа для PinPoint-а. В эту пользу также говори и невозможность разрешить двойные звезды при "разрешении" 1.11". Точнее у вас оно в действительности хуже 2.7".

[mnn72]

А что не правильно. В максиме указал фокус 1200, диаметр 254 и усе. Да центральное экранирование стояло 25% так и оставил, а как правильно его указать.
И еще, почему тогда seeing изменяется когда биннинг меняешь? Ведь увеличивая биннинг уменьшаем разрешение 

[OlegBr]

Все-таки, 1.11" - это, скорее всего, не разрешение и не seeing, а масштаб: 1.11" на пиксель.
Поэтому-то он и увеличивается в 2 раза при бининге. (2.22" на пиксель при бининге 2x2 и 4.44" на пиксель при бининге 4x4)

[Andrei Ioda]

А что не правильно. В максиме указал фокус 1200, диаметр 254 и усе. Да центральное экранирование стояло 25% так и оставил, а как правильно его указать.
И еще, почему тогда seeing изменяется когда биннинг меняешь? Ведь увеличивая биннинг уменьшаем разрешение 

Размер пикселя какой? Или какую камеру используете?

[mnn72]

6.45 µM x 6.45 µM, ATIK-314L+
Ну вот тут в угловых секундах 1.11" http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html
Тут тоже http://starizona.com/acb/ccd/calc_pixel.aspx

Это поле зрения? Грубо говоря это 1.11" "видит" один пиксель?
Тогда что нужно для разрешения объекта с расстоянием 2.3"? Фокусное увеличивать?

[Andrei Ioda]

6.45 µM x 6.45 µM, ATIK-314L+
Ну вот тут в угловых секундах 1.11" http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html
Тут тоже http://starizona.com/acb/ccd/calc_pixel.aspx

Это поле зрения? Грубо говоря это 1.11" "видит" один пиксель?

Да, получаем разрешение на один пиксель - 1.11"

Тогда что нужно для разрешения объекта с расстоянием 2.3"? Фокусное увеличивать?

Здесь не все так просто. Есть разрешение телескопа и оно скорее всего будет хуже 2.3", ну и атмосфера, которая ниже 2.0" также практически не опускается.

В итоге выбираем худшее значение из трех: разрешение на пиксель, сиинг, разрешение телескопа.

[bigol]

P.S. Правда ночи у нас уже можно сказать и нет, в районе одного часа только можно снимать. Плюс погода также не на стороне астролюбителя. Но благо все автоматизирована по максимуму, поэтому любой просвет неба используется по назначению. Результат выложу в своей ветке.

Андрей, ты там свою автоматику просто поправь, потому что шаровики как раз можно снимать и при таком небе и вовсе не один час

[Andrei Ioda]

P.S. Правда ночи у нас уже можно сказать и нет, в районе одного часа только можно снимать. Плюс погода также не на стороне астролюбителя. Но благо все автоматизирована по максимуму, поэтому любой просвет неба используется по назначению. Результат выложу в своей ветке.

Андрей, ты там свою автоматику просто поправь, потому что шаровики как раз можно снимать и при таком небе и вовсе не один час

Я только их сейчас и снимаю.

[mnn72]

6.45 µM x 6.45 µM, ATIK-314L+
Ну вот тут в угловых секундах 1.11" http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html
Тут тоже http://starizona.com/acb/ccd/calc_pixel.aspx

Это поле зрения? Грубо говоря это 1.11" "видит" один пиксель?

Да, получаем разрешение на один пиксель - 1.11"

Тогда что нужно для разрешения объекта с расстоянием 2.3"? Фокусное увеличивать?

Здесь не все так просто. Есть разрешение телескопа и оно скорее всего будет хуже 2.3", ну и атмосфера, которая ниже 2.0" также практически не опускается.

В итоге выбираем худшее значение из трех: разрешение на пиксель, сиинг, разрешение телескопа.

Интересно, почему же глазом видно без проблем 

[OlegBr]

Интересно, почему же глазом видно без проблем 

У глаза разрешение больше  Плюс к этому глаз не умеет накапливать сигнал и видит только то, что происходит в данный момент.
Я думаю, что если к твоему телескопу подключить чувствительную камеру (например, QHY5L-II) через линзу Барлоу 5x (при этом масштаб/разрешение камеры получится 0,13" на пиксель) то в режиме видео 30 кадров в секунду вполне можно будет разрешить эту двойную пару 

[mnn72]

Упс  А 314-й ATIK это не считается чувствительной камерой? Или ты имеешь в виду пиксель меньший?

[OlegBr]

ATIK 314 - камера для дипская и видео снимать не умеет...

[mnn72]

Мдяяяяя  Не ту я камеру взял У меня есть QHY5-II, а у QHY5L-II пиксель на треть меньше. Печалька.

Люююююди, кто хочет камерами махнуться....

[Andrei Ioda]

Может сначала нужно определиться для чего нужен астросетап? А уже потом меняться камерами? 

[mnn72]

Может сначала нужно определиться для чего нужен астросетап? А уже потом меняться камерами? 

Я астрофото не занимаюсь. Мне нужны переменки, кратные системы, сверхновые, спектроскопия. Ну и по планетам и Луне мелкий пиксель полезней.

[Вадим]

Я астрофото не занимаюсь. Мне нужны переменки, кратные системы, сверхновые, спектроскопия. Ну и по планетам и Луне мелкий пиксель полезней.

Как-то Вы противоречите сами себе. Разве фотографирование тел Солнечной системы нельзя отнести к одному из направлений астрофото? И чем любительская съемка тех же самых сверхновых в других галактиках отличается от "астрофото" галактик?

[mnn72]

Почему противоречу? Вы меня не правильно поняли. Мне НЕ нужна эстетическая часть. Мне нужно разрешение. По большому счету любой взгляд на небо через камеру это астрофото  Просто задачи у этого фото разные. Поэтому никаких противоречий.

[Andrei Ioda]

Ну и по планетам и Луне мелкий пиксель полезней.

Нужно еще теорию почитать, а то так и будете метаться.

[mnn72]

Ну и по планетам и Луне мелкий пиксель полезней.

Нужно еще теорию почитать, а то так и будете метаться.

Нет, метаться не буду, потому что у меня 4 камеры и все с пикселем не меньше 5 мкм. Поэтому даже ради "попробовать" хотел бы иметь камеру с пикселем хотя бы 3 мкм. Я раньше над этим никогда не задумывался потому что небыло стационара. А сейчас начал вести "оседлый образ жизни"  и соответственно появились время, место и желание расширить задачи наблюдений.

[Andrei Ioda]

Ну и по планетам и Луне мелкий пиксель полезней.

Нужно еще теорию почитать, а то так и будете метаться.

Нет, метаться не буду, потому что у меня 4 камеры и все с пикселем не меньше 5 мкм. Поэтому даже ради "попробовать" хотел бы иметь камеру с пикселем хотя бы 3 мкм. Я раньше над этим никогда не задумывался потому что небыло стационара. А сейчас начал вести "оседлый образ жизни"  и соответственно появились время, место и желание расширить задачи наблюдений.

А ваш телескоп даст такую разрешающую способность? Я имею ввиду на 3 мкм пиксель? В вашем случае, при 1200 мм фокусного получится 0.52". А при 5 мкм - 0.86". А эти камеры у вас снимают видео? Это нужно для того, чтобы опуститься ниже 2-3" атмосферы.

Также нужно учитывать что чем меньше пиксель, тем меньше яма и тем меньше будет разрядность вашего пикселя.