Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 06:22:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Берендей]

Я купил плоский LED светильник, разобрал его и добавил в середину поле из диодов. В светильнике неплохой рассеивающий материал, получилось весьма неплохо. Можно просто разобрав светильник закрывать его рассеивающей панелью апертуру, так получается гораздо  лучше чем майка

Светильники такого типа:

Подякували

1 :mpyat2

[Yum]

Где то на форуме была ссылка на програмульку для захвата видео с веб  камер... Названия не  помню.... Что то с WX кажется  ее с филипсами активно юзали. Кто подскажет как называется 

[bigol]

Так а в чем проблема? Практически любой софт захватывает, у них же wdm драйвер обычно есть.

[Yum]

Хочу именно ту прогу найти... На ее  сайт кажется даже прямая ссылка была в левой панели под чатом. А сейчас нет

Нашел. Вопрос снят.
http://arnholm.org/astro/software/wxAstroCapture/

[M_M]

FireCapture? Тогда, наверное, надо 2.4. 2.5 вебки не видит.

[ask76]

Вечер добрый,подскажите по DeepSkyStacker.После сложения повляется Autosave.fts файл,результат сложения,весит примерно 200мб.,в то же время если нажать после сложения ,сохранить изображение,то программа тоже предлагает сохранить файл .fts ,но его вес уже порядка 100мб.Подскажите в чем разница между этими файлами?

[M_M]

А заголовок FTS посмотреть? Там полностью расписано содержимое.

[mpyat2]

Возможно, причина в том, что сохранить fits в DSS можно с представлением пикселей как 16-разрядное целое, 32-разрядное целое и как действительное число. При этом размеры, конечно, будут отличаться.

[mpyat2]

Коллеги! Как-то раньше не обращал внимания, но сегодня решил проверить и увидел, что в iris процедуры препроцессинга из меню "Preprocessing"->"Automatic Preprocessing (1)" и "Digital Photo"->"Preprocessing" дают разые результаты (фитсы различаются, по крайней мере по уровням).
Не знаете ли вы, в чем внутреннее отличие? (сам пытаюсь искать, но пока непонятно)


Update 20170524 17:05: Появилось предположение, что разница -- в интерпретации флетов. Возможно, теперь ясно, откуда у меня лезут страшные цветные градиенты по краям. Описание "Automatic Preprocessing (1)" в мануале ИРИС встречается в разделе по обработке gray images. Кажется, в этом случае ИРИС делит на "цветной" флет, а в случае "Digital Photo"->"Preprocessing" понимает, что цветность флета учитівать нельзя. Это пока предположение, проверяется. Может это и не так.Но калиброванные файлы выглядят по разному. В любом случае метод "майка на телескоп" у меня дает плохой результат (флеты какие-то слишком заваленные на краях). Надо переходить на другой способ...

[bigol]

В любом случае метод "майка на телескоп" у меня дает плохой результат (флеты какие-то слишком заваленные на краях).

Так может это просто виньетирование? Что тут думать - берете свой лайт, делите на этот "заваленный" флэт и смотрите - что там с краями. Может майка по краям просто "собралась"?

[mpyat2]

В том то и дело, что флеты "перезавалены", т.е. после деления на них (калибровал одиночный лайт для проверки) края "задираются", да еще и с цветным градиентом (который несколько другой в случае "Digital Photo"->"Preprocessing", но есть)
Майку (в два слоя) я придерживал руками в ровном, но не натянутом состоянии без морщинок.
Прицеливался на лампу искателем.

Между прочим, Valadimirovich пишет выше, что у него тоже с майкой были проблемы. Попробую с листом бумаги.

[Vladimirovich]

Я достаточно много снимаю, калибрую и провожу различные эксперименты, поэтому хочу сказать, что если есть желание выжать все соки из получаемого материала, то его необходимо правильно откалибровать. К флэтам необходимо относиться очень серьёзно. Иначе можно получить неправильные градиенты, ровняя которые програмно никогда не удастся вытянуть слабые детали галактик и туманностей, IMHO. Стоит тоже проверить необходимость применения дарк-флэтов или биасов к флэтам. Лично в моём случае с камерой SX-694 наилучшая калибровка получается при применении биасов к флэтам. Возможно будет интересно почитать  http://www.aavso.org/apps/jaavso/article/1706/

Подякували

1 :mpyat2

[bigol]

Э... пардон, а кто Вам сказал, что с майкой снимают точечный источник света? С майкой нужно снимать НЕБО, просто когда оно еще слишком светлое, чтобы снимать без майки. А так у вас естественно получается неравномерная освещенность.

[mpyat2]

Никто не говорил. Источник света не очень точечный, но компактный, конечно, находится не очень далеко. Видимо, майка недостаточно его рассеивает или рассеивает неправильно. Буду пробовать с освещенным листом бумаги (на месте лампы) и без майки.
Флеты хочу снимать ночью, поэтому небо не проканает (пока что).

[ask76]

Добрый день.Хочу спросить по поводу скорости гидирования в EQMOD.Всегда задавался вопросом какую скорость гидирования выставлять для плавного и непилообразного грфика.Но исторически так сложилось,что скорости эти в EQMOD,были всегда равны 0.5.Как то не обращал в дальнейшем на это внимание.Но вот решил кликнуть в PHD2 (гидирую в ней),Инструменты/проверка данных калибровки,и там расчетные скорости гидирования PHD происал ,по альфе 6.8 ,бета 7.5 угловых секунд.Правильно я понимаю ,что это рекомендуемые PHD скорости гидирования,на основании расчета данных калибровки?

[Naboka Igor]

А почему так много шагов калибровки? Сколько времени занимает калибровка?
По скоростям, в зависимости от положения на небе у меня они разные.
Правда с малым фокусным не имел дел

[ask76]

А почему так много шагов калибровки? Сколько времени занимает калибровка?
По скоростям, в зависимости от положения на небе у меня они разные.
Правда с малым фокусным не имел дел

В настройках стоит 12 шагов по умолчанию, из расчета фокусного гида и размера пиксела шаг калибровки 800мс.Калибровка проходит минуты 2 примерно. Гид 9х50 и SW 150/750.

[Vladimirovich]

Правильно я понимаю ,что это рекомендуемые PHD скорости гидирования,на основании расчета данных калибровки?

Это не рекомендуемые, а расчётные скорости гидирования, с которыми он будет вести.

А почему так много шагов калибровки? Сколько времени занимает калибровка?
По скоростям, в зависимости от положения на небе у меня они разные.
Правда с малым фокусным не имел дел

Чем меньше фокус, тем больше шагов калибровки на величину выбранного квадрата гидирования. Калибруется за пару минут.

Подякували

1 :ask76

[ask76]

По скоростям, в зависимости от положения на небе у меня они разные.

А можно поподробнее, из расчета чего вы подбираете скорости и как лучше их подобрать, т.е. в зависимости от чего?
Да, кстати 800мс. правильное значение для фокуса 750мм.Ибо для фокуса 1000мм ,скорость калибровки примерно 750мс.а по "фэн-шуй",чем меньше фокус, тем больше время калибровки.Поправьте если не прав.

[Naboka Igor]

В настройках стоит 12 шагов по умолчанию, из расчета фокусного гида и размера пиксела шаг калибровки 800мс.Калибровка проходит минуты 2 примерно. Гид 9х50 и SW 150/750.

А 22 откуда, зачем? Вообще странно, у меня за два метра фокусного гидирует на скоростях 2-3, а 185мм на скорости 0,5. Оно вообще гидирует