Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 10:30:33

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[bigol]

но нет, с холодильником не прокатило! засовывал в холодильник и та же ситуация, 15-17 градусов при открывании RAW-файла максимом. это делалось с закрытой пластиковой крышкой тушкой. эксперимента ради ставил тушку подошвой (где резьба крепления к штативу) на аккумулятор холода, ну ОК, температура тупо была стабильной +14 при открывании дарков в максиме

Даже не знаю, что сказать. Я начинал пробы в астросъемке с 1000D, а он самый "холодный" из зеркалок. Поэтому таких проблем не возникало. Единственное, что еще могу предложить - попробуйте закрыть тушку не крышкой, а каким-нибудь адаптером (трубкой без стекол) для увеличения объема "камеры".
Кстати, будьте внимательны при использовании пластиковой крышки - она пропускает ИК, поэтому снять с ней полноценные дарки днем - проблематично.

и я пробовал с объективом в качестве такого "радиатора".

Кстати, вот этого лучше не делать. Не помню нюансов, но кто-то очень долго мучился над испорченными дарками, прежде чем догадался снять объектив с фота. Там оказалось из-за наличия электроники (автофокус, стабилизатор и т.п.) на дарке возникало пятно, как в камерах от усилителя.

[Vladimirovich]

Оптимизация дарк в DSS. Хорошо работает если дарк ровный. Если дарк неравномерный по освещённости, то это лучше не применять, получите на сумме градиент...

[Alone_Ghost]

ну с объективом я там хитро сделать хотел, понимаю о чем речь, но все равно от идеи отказался из-за пары причин. теперь ну только корректор разве что навернуть на тушку и поэкспериментировать а дальше...хз шо дальше? или тратить часть съемочного времени на дарки или масшатабировать дарк в ДСС если поможет.

[Alone_Ghost]

Оптимизация дарк в DSS. Хорошо работает если дарк ровный. Если дарк неравномерный по освещённости, то это лучше не применять, получите на сумме градиент...

для начала скажу, что дарк у меня ровный, ведь все закрыто и ну попросту откуда взяться градиентам. я немного не понимаю как работает оптимизация, если можно в двух словах подробней, можно в ЛС. неужели можно брать дарк любой температуры и ДСС как то добавит/уберет в них шум (поправочный шум). ну допустим если я поставлю галку напротив оптимизации то вуа-ля, у меня случиться автоматом какое то чудо? как то не верю. и не понятно как с коэффициентом работать.

[Alone_Ghost]

еще при сложении в FitStacker выровненных кадров после DSS заметил такую вещь, что... в общем файлы с Кенона требуют сложения через кнопку Create 4 All Filters, что собственно я и делаю. но после сложения B-канал выглядит странно, а именно с затемнениями иногда похожими на картинке из скриншота, все зависит от расположения зеленых прямоугольников. на R- и G-суммах такого нет. не могу понять в чем дело  единственное, что заметил-это появление такого дефекта после выставления галки в DSS как на скриншоте. каким образом и на что оно влияет, кроме того, что итоговое сведение каналов дает мне "зеленую" картинку?

[warden]

В DSS написано, что если вы используете bias кадры, то рекомендуется включить эту галочку, для улучшения калибровки. Но у меня если ее включить, то цвета на выходе становятся настолько искажены, что выровнять их невозможно. По этому она всегда отключена.

[bigol]

Полезно было бы выложить какие-то кадры, например один лайт некалиброванный, сумму лайтов после DSS?
 один флэт, мастер-флэт и т.п. - тогда возможно проще было бы разобраться в чем тут дело.

[Alone_Ghost]

Полезно было бы выложить какие-то кадры, например один лайт некалиброванный, сумму лайтов после DSS?
 один флэт, мастер-флэт и т.п. - тогда возможно проще было бы разобраться в чем тут дело.

уже, можно сказать, уехал на выходные из города и от ноутбука со всем материалом. вернусь в воскресение и выложу это все. хотелось бы все же разобраться, а не лепить непонятно что 

[Alone_Ghost]

Полезно было бы выложить какие-то кадры, например один лайт некалиброванный, сумму лайтов после DSS?
 один флэт, мастер-флэт и т.п. - тогда возможно проще было бы разобраться в чем тут дело.

уже, можно сказать, уехал на выходные из города и от ноутбука со всем материалом. вернусь в воскресение и выложу это все. хотелось бы все же разобраться, а не лепить непонятно что 

режил продолжить у себя в теме  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42814.msg565690#msg565690на что то же она нужна, а то по разным хожу все время 

[bigol]

У меня сейчас нет подходящего материала, проверить не могу. Может кто-то захочет проверить, или точно знает, как же все-таки нужно калиброваться? Неоднократно читал за последнее время, особенно в старых мануалах, следующий порядок:

1. Сложить биасы (медианой) и получить мастер-биас (МБ).
2. Из КАЖДОГО дарка вычесть этот мастер-биас и разности сложить (медианой или усреднением) в мастер-дарк (МД).
3. Из КАЖДОГО флэта вычесть мастер-биас (это если флэты короткие, иначе рекомендуется снять для них отдельно дарки) и сложить разности (медианой и т.п.) в мастер-флэт (МФ).

С этими тремя мастер-кадрами работать при калибровке лайтов - из лайта вычесть МБ, вычесть МД и разделить на МФ.

Возможно, например DSS (или какой другой софт) так и делает, если подсунуть ей кучу исходных калибровочных файлов, не знаю. Но по-моему, максим так не делает. Я делал обычно  проще - складывал соответствующие пачки кадров и считал это мастер-кадрами.  Интересно, велика ли разница в калибровке в одном и другом варианте?

[mpyat2]

Классический подход к калибровке (http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc8_us.htm)



где
"dark map" = master dark (с удаленным уже офсетом)
"offset map" = master offset

В знаменателе -- на самом деле -- master flat с удаленным из него оффсетом, flat dark -- это уже не всегда нужно.


ОДНАКО, есть мнение, что калибровку можно сильно упростить.
В случае DSLR, говорят, что, используя современные RAW-конвертеры, можно обойтись вообще без калибровки: http://www.clarkvision.com/articles/astrophotography.image.processing/
Автор (см. ссылку) пишет, что "Steps 1 to 11 [в статье по ссылке это и есть калибровка с помощью offset-dark-flat] in the traditional processing method can now be done with a few quick and simple steps in a modern raw converter!"
Лично я внутренне не готов к такому, но что скажут наши гуру...
В статье по ссылке есть примеры и сравнение.

Возможно, DSLR -- не Ваш случай.

[M_M]

Имеем три комплекта измеренных компонент. Image, Dark, Offset.
В каждом кадре есть шум. В сумме шум уменьшается, но все равно есть.
При любой операции сложения или вычитания амплитуда шума увеличивается.
С этой точки зрения вычитание offset из dark - лишняя и иногда вредная операция.
Даже дважды лишняя, ибо offset вычитается дважды.
 Image - Offset - (Dark - Offset) = Image - Dark.

То же и для флетов.

Любителям классической схемы стоит помнить, что ухудшения не произойдет только в случае фиксированной пары Offset, Dark. Т.е. доснять Dark и/или Offset и добавить к сумме вот так просто не получится. Надо или с нуля все переснять, сотворив новую пару. Или перед добавлением новой порции (с целью уменьшения шума) надо сначала к старому Dark добавить старый Offset, т.е. восстановить оригинальное значение. Или хранить все оригинальные файлы дарков и оффсетов и полностью пересчитывать суммы.

Подякували

1 :bigol

[Vladimirovich]

Промоделировал в PixelMath две ситуации:
(((image-(dark-bias))-bias)/flat  и  (image-dark)/flat
где dark, bias и flat - мастеркадры, image - некалиброванный лайт. Flat с вычитанием биаса, а dark без вычитания его.
В общем разницы ни визуально, ни замерами в Фитстэккере не заметил.
Это так, мысли вслух.

Подякували

1 :bigol

[bigol]

Классический подход к калибровке

Ну да, это то, что я и написал.

ОДНАКО, есть мнение, что калибровку можно сильно упростить.

Вот чтобы решить, правильное это мнение или нет, я и задал свой вопрос.

В случае DSLR, говорят, что, используя современные RAW-конвертеры, можно обойтись вообще без калибровки:

Ссылку пока не читал, но не верю.

При любой операции сложения или вычитания амплитуда шума увеличивается.
С этой точки зрения вычитание offset из dark - лишняя и иногда вредная операция.
Даже дважды лишняя, ибо offset вычитается дважды.
 Image - Offset - (Dark - Offset) = Image - Dark.

Иногда - это когда? Рассуждения, это хорошо, но интересует практический эксперимент.
Мы в любом случае из лайта вычитаем и дарк и биас. Разница в том, что по приведенному мной способу дарки готовятся иначе и вообще, всё несколько более замороченно. Вот и интересно в цифрах - есть ли от этого толк.

Промоделировал в PixelMath две ситуации:

Интересно, но опять же - ведь мастер-дарк по двум теориям - разный. В одном случае это просто сумма дарков, в другом - из каждого вычтен мастер-биас. Поэтому можелировалось не совсем то что хотелось бы. Да и вряд ли здесь можно обойтись моделированием, хочется точного практического эксперимента.

[mpyat2]

Промоделировал в PixelMath две ситуации:
(((image-(dark-bias))-bias)/flat  и  (image-dark)/flat
где dark, bias и flat - мастеркадры, image - некалиброванный лайт. Flat с вычитанием биаса, а dark без вычитания его.
В общем разницы ни визуально, ни замерами в Фитстэккере не заметил.
Это так, мысли вслух.

Кроме шумов (убирает регулярный -- из-за дефектов матрицы, но ДОБАВЛЯЕТ случайный -- тепловой и дробовой шум ) , bias убирает такую фигню, как "постоянный сдвиг",  который (не знаю, как в CCD), но в DSLR-CMOS-матрицах есть (у Canon точно). Имеется в виду, что все значения сдвинуты на постоянную величину, у canon 600 -- на 2048 отсчтетов.
Если регулярные шумы биаса небольшие, на биас можно забить и вычитать постоянный сдвиг (хотя на глаз он может быть и незаметен, но из-за буквоедства или для фотометрии, да и флет тогда более правильно будет работать).

[bigol]

Имеется в виду, что все значения сдвинуты на постоянную величину, у canon 600 -- на 2048 отсчтетов.

Это как? На темном, сыром, нетронутом кадре нет точек, со значением менее 2048?! У меня на 1000Д такой фигни точно не было.

[mpyat2]

Имеется в виду, что все значения сдвинуты на постоянную величину, у canon 600 -- на 2048 отсчтетов.

Это как? На темном, сыром, нетронутом кадре нет точек, со значением менее 2048?! У меня на 1000Д такой фигни точно не было.

Да, на темновом кадре, НЕОБРАБОТАНОМ есть пьедестал 2048.

См. пруф

[Vladimirovich]

Может я не правильно выразился, но с помощью PixelMath я сделал обычную калибровку согласно выше указаных формул, т.е. результат был получен практически, мне так быстрее было. Все мастер- кадры у меня сложены сигмой без калибровок, только у мастер-флэта во время сложения был вычтен мастер-биас из каждого флэта.Кстати, Максим, формула указанная Вами выше просто так не работает. Там у дарка должен быть вычтен биас.

[mpyat2]

И в догонку: если открыть RAW-файл (CR2) в FITSWORK и сохранить в FITS, то увидим вот что:
File    = 'IMG_5103.fit'
SIMPLE  =                    T
BITPIX  =                  -32
NAXIS   =                    2
NAXIS1  =                 5202
NAXIS2  =                 3465
DATE-OBS= '2017-11-23'
TIME-OBS= '20:06:37'
INSTRUME= 'Canon EOS 600D'
EXPTIME =  3.2000000000000E+01
COMMENT    ISO 800
COMMENT    Aperture INF
COMMENT    Focal Length 50 / Это -- ерунда, подсоединен скоп
HISTORY Raw image loaded, only blacklevel [2048] subtracted
COMMENT Processed with Fitswork on 01.12.2017
COMMENT FWHistPar Min      -39 Max       84 Gam 1.00 Typ 1
COMMENT FWHP3 11BC21C54B342A7FFED2AAA
END

Это может означать, что некоторые программы ЗНАЮТ об этом и удаляют автоматом. Предыдущий кадр преобразован ИРИСОМ, который ничего не удаляет.

ДОБАВЛЕНО:

Canon raw data typically have an offset of 2048 in the 14-bit data range in the raw file, with a maximum of around 15,000. That means the offset is about 15% of the data range. In other words, the offset is less than 3 stops down from maximum signal! Managing this offset is critical to showing the full dynamic range of the sensor....

http://www.clarkvision.com/articles/canon.raw.processing1/

[mpyat2]

Там у дарка должен быть вычтен биас.

СОВЕРШЕННО ВЕРНО! Видимо, неявно подразумевается, что мастер-дарк получается с вычтенным мастер-биасом