Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 10:38:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

Физический смысл биас - смещение уровня нуля в АЦП. Шуметь не может. Наблюдаемый шум - шум считывания АЦП.
При усилении 0.37... Биас 1000 и дарк 1050 дает уровень черного в 50 отсчетов, в пересчете - 135+-13 фотонов
Уровень фона = 2500-1000 = 1500 отсчетов, в пересчете - 4054 фотона (на пиксель), что соответствует собственному шуму +- 63 фотона
Сравниваем всё это с 9.5 шума считывания.
Вывод: смысл учитывать дарки есть, но радикального уменьшения шума вычитание дарков не даст, ибо шум фона существенно больше.

[bigol]

Спасибо, при случае проверю. Но почти уверен, что эта "красивая теория" разойдется с практикой.

Физический смысл биас - смещение уровня нуля в АЦП. Шуметь не может. Наблюдаемый шум - шум считывания АЦП.

Практический смысл съемки кадров биаса, в отличие от физического (теоретического), состоит как раз в том, чтобы вот этот шум АЦП зафиксировать, найти в нем регулярность и эту регулярность удалить, несмотря на рост нерегулярных шумов, которые, в свою очередь, подавляются сложением лайтов. Так я понимаю, исходя из прочитанного за эти годы.

[M_M]

Да, кстати, можно заметить, что вычитание биас меньше вредит с точки зрения шума чем вычитание дарков. И упомянутую регулярность по площади CCD можно придавить, это тоже шум, но другого рода. Именно против него работает дизеринг. И накопить много кадров существенно быстрее. А еще биас полезен для аппроксимации дарков для промежуточных выдержек, отсутствующих в библиотеке.

Так что при отсутствии возможности набрать нужное к-во дарков можно ограничиться биасами. Можно еще пару дарков для поиска битых пикселей. Для вычитания такая пара дарков абсолютно непригодна.

Ну и дизеринг. ДИЗЕРИНГ! При съемке без ноутбука можно вручную с пульта между кадрами микро подвижки делать. Это несомненно дает существенное улучшение изображения. Но поскольку большинство астрономов склонно к лени (я в том числе), вместо дежурства у пульта лучше в бино небом полюбоваться, то небольшая поделка на ардуино может совместить управление фотоаппаратом и дизерингом. Если кому интересно, могу описать в отдельной теме.

[bigol]

Ну и дизеринг. ДИЗЕРИНГ!

Не, ну очевидные вещи смысла обсуждать нет, имхо.

При съемке без ноутбука можно вручную с пульта между кадрами микро подвижки делать.

А без чего бы еще придумать делать астросъемку? Имхо, 95% астрофотографов делают ЭТО при помощи компьютера и с использованием дизеринга, что предусмотрено большинством съемочных программ.

А еще биас полезен для аппроксимации дарков для промежуточных выдержек, отсутствующих в библиотеке.

Биас? А разве не ближайший по выдержке дарк используется для такой аппроксимации? 

[M_M]

А разве не ближайший по выдержке дарк используется для такой аппроксимации?

Ну это кто на что горазд.
Аппроксимацию можно делать между двумя дарками. Можно воспользоваться
формулой
(дарк-биас) * T1/T0 + биас,
где T1 - наша время экспозиции, T0 - время экспозиции мастер дарка.
При наличии нескольких точек съемки дарков можно применить и более сложную аппроксимирующую формулу.

[vtorkalo]

Планирую купить недорогую зеркалку Canon исключительно для дипскай астрофото (с удаленим фильтра)
Какая будет оптимальной в плане соотношения цена/результат? Какое оптимальное количество мегапикселей?
Телескоп 200/1000

[angelsky]

Планирую купить недорогую зеркалку Canon исключительно для дипскай астрофото (с удаленим фильтра)
Какая будет оптимальной в плане соотношения цена/результат? Какое оптимальное количество мегапикселей?
Телескоп 200/1000

Больше пикселей-больше шума.
Оптика должна быть качества разрешения самой камеры-попиксельного. При этом звезды не должны "проваливаться в пиксель". Но учитывая турбулеж такое случается крайне редко.

[vtorkalo]

Тогда получается что 1000D будет оптимальным?

[M_M]

Предлагаю перенести обсуждения вопроса выбора фотоаппарата в соответствующую тему, дабы оффтоп не плодить.

[ARTY]

Больше пикселей-больше шума.

Процессоры и прочая внутрикамерная электроника усовершенствуются вместе с ростом разрешения матриц. Так что новые любительские зеркалки, в которых больше пикселей, по шумам не проигрывают тому же 350D.

[bigol]

С метровым фокусом получается лучше 350Д. Если он нормально поддерживается программами - можно его и взять. Ну а дальше чем новее, тем мельче пиксель. Но чуть лучше по шумам. Поэтому в целом получается одно и то же, но 1000Д будет намного дешевле чем последующие. Если точно только для дипская и не нужны всякие навороты типа поворотного экранчика - можно брать его.

[ask76]

Добрый вечер.Подскажите ,как лучше сложить две серии 60сек iso400 45 кадров и 60сек iso400 30 кадров полученые в разные дни.Для каждой серии есть свои калибровочные.Первая серия уже сложена в DSS и имеется Autosave.fts ,теперь хочу к ней добавить вторую. Мыслю так,складываю вторую серию с выравниванием и калибровкой,получаю Autusave.fts зате складываю два Autosave.fts с обеих сессий. Или сложить одним разом ,добавив вторую серию к первой и сложить в DSS ? Как лучше поступить?

[M_M]

Насколько мне известно, DSS не умеет считать весовые коэффициенты, базируясь на уровне шума, поэтому если уж ограничиться DSS, то нужно складывать калиброванные фитсы, все разом. На этом этапе дарки и флеты уже не нужны. Но это потребует времени.

Правильнее - выбрать и освоить программу, которая умеет высчитывать весовые коэффициенты, в таком случае можно к уже имеющейся сумме добавлять новые кадры, поштучно или в виде посчитанной суммы новой сессии.

[ask76]

поэтому если уж ограничиться DSS, то нужно складывать калиброванные фитсы, все разом. На этом этапе дарки и флеты уже не нужны. Но это потребует времени.

Не совсем понял насчет все вместе....т.е. Калибровать и складывать обе сесси отельно,затем оба Autosave.fts сложить в DSS или Fitstacker ?

[M_M]

1) Складываем первую сумму, получая первый комплект калиброванных фитсов и autosave.fts
2) Складываем вторую сумму, получая второй комплект калиброванных фитсов  и autosave001.fts
3) Складываем оба комплекта полученных выше калиброванных фитсов, получаем autosave002.fts (это медленно)
4) Складываем autosave.fts и autosave001.fts (тут только метод average годится, никаких медиан), получаем autosave003.fts (это быстро)
Сравниваем под увеличительным стеклом все 4 варианта  

Теоретически autosave002.fts должен быть лучшим, autosave003.fts чуточку хуже.

Практически может оказаться, что первая и вторая суммы сильно отличаются по качеству (например, сбит фокус, или дымка). Тогда вполне может оказаться, что лучшая сумма - одна из первых двух.

Подякували

1 :ask76

[ask76]

Спасибо.Ясно,буду пробовать. Но вот если допустим возникнет ситуация,когда к этим двум суммам захочется добавить серию с другой выдержкой и другим ISO,как тогда быть? Или тогда делать HDR?

[M_M]

Серии с разными выдержками и/или ISO DSS высчитывает и складывает отдельно.

С точки зрения пользователя - просто складываем все три комплекта калиброванных фитсов. При этом получим autosave004.fts (при сложении/получении третьего комплекта калиброванных фитсов) и финальный autosave005.fts. Сравниваем все шесть между собой, набираем личную статистику, получаем бесценный опыт.

Публикуем результат, получаем благодарности от изголодавшихся по небу ЛА

Подякували

1 :ask76

[ask76]

Т.е. как я понимаю,имея после сложения в DSS , калиброванные и выровненные фитсы с предыдущих сессий скажем с выдержкой 60с ISO 400 ,нужно сложить серию ,скажем 300с iso 800 ,получить откалиброванные,выровненные фитсы ,а затем все фитсы с трех сессий сложить и получить на выходе Autosave.fts ? Я правильно понял ?

[M_M]

Т.е. как я понимаю,имея после сложения в DSS , калиброванные и выровненные фитсы с предыдущих сессий скажем с выдержкой 60с ISO 400 ,нужно сложить серию ,скажем 300с iso 800 ,получить откалиброванные,выровненные фитсы ,а затем все фитсы с трех сессий сложить и получить на выходе Autosave.fts ? Я правильно понял ?

С использованием DSS - да.
Хотя я бы предпочел сложить суммы сессий с помощью фотошопа, это существенно быстрее и нагляднее

Подякували

1 :ask76

[bigol]

Я бы советовал откалибровать и выровнять ВСЕ кадры DSS, а сохраненные и выровненные ВСЕ кадры уже складывать фитстэкером. А для возможности добавления в дальнейшем - рекомендую хранить откалиброванные лайты. Выравнивать их не нужно, так как общее выравнивание неизбежно придется делать при добавлении.

Подякували

1 :ask76