Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 16:37:38

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Вадим]

Да, уже тоже нашел эти пункты в меню.
Осталось разобраться как получить мастер дарк и мастер флет.
Вот по флету видео есть:

[bigol]

Самый нижний пункт в этом же меню.
Т.е. делается мастер-дарк из темного ролика. Затем этот мастер-дарк подгружается и делается мастер-флэт из ролика-флэта. Затем оба мастера подгружаются и работаем с роликом по объекту.
Как вариант, если нет калибровочных роликов, а есть просто несколько дарков и флэтов - мастера делаются из них в любой подходящей программе, а в Autostakkert просто используются.

Подякували

1 :Вадим

[zverush]

Подниму тему общим вопросом, в связи с улетающей кометой.
Как в DSS сложить снимки с кометой с выравниванием по ядру кометы, а не по звёздам? А то складываю, звёзды точками, а ядро растянутое выходит...
Или может использовать не DSS?

[Slava80]

Подниму тему общим вопросом, в связи с улетающей кометой.
Как в DSS сложить снимки с кометой с выравниванием по ядру кометы, а не по звёздам? А то складываю, звёзды точками, а ядро растянутое выходит...
Или может использовать не DSS?

У DSS після вибору 'опції скласти по кометі' праворуч унизу від кадру можна скласти по зіркам, по кометі, і по зіркам і кометі одразу. Перед початком складання в діалоговому вікні є вкладка 'комета', в ній є ці й інші опції, це вже обговорювали на форумі, пошуком знаходиться. Ось хороша інструкція:

https://astroscope.ua/viewtopic.php?f=8&t=12248

Подякували

1 :zverush

[zverush]

Дякую! До цього не бачив вкладку "комета", де були опції складання по кометі.
Дивно, ця вкладка доступна лише, через налаштунки, а коли жму "Реєстрація вибраних кадрів", то цієї вкладки не має... Не можу зрозуміти, по кометі воно складає чи ні... Ядро все-таки смазується трохи... Важко сказати. Було зроблено дуже мало кадрів.

[Серега]

чим мені подобається Iris - там можна складати навіть по об'єкту (астероїду чи кометі) якого не видно на одиночному кадрі. Треба лише знати в якиму напрямку по кадру та  на скільки він зміщується.
Проявляв колись таким чином дуже слабеньки астероїди

Подякували

1 :zverush

[bigol]

Дякую! До цього не бачив вкладку "комета", де були опції складання по кометі.
Дивно, ця вкладка доступна лише, через налаштунки, а коли жму "Реєстрація вибраних кадрів", то цієї вкладки не має... Не можу зрозуміти, по кометі воно складає чи ні... Ядро все-таки смазується трохи... Важко сказати. Було зроблено дуже мало кадрів.

Эти опции появляются, если комета предварительно выделена на снимках. Т.е. сначала нужно выбрать на экранчике предварительного просмотра иконку "комета" и затем на каждом кадре обозначить комету. Если комета сильно не пересвечена и не размазана - ДСС хорошо её ловит и нужно будет просто кликать мышью для подтверждения. Если же комета ДСС не понравится - она её не распознаёт и приходится указывать центр вручную на каждом кадре с помощью Shift-Click, увеличикая масштаб. Геморройное дело, если многие десятки кадров.

[Arrenius]

Добрый вечер!
Есть такое понятие как проникающая способность телескопа, но она касается визуальных наблюдений, а есть что-то подобное для астрофото? Можно ни как-то понять смогу ли я вообще запечатлеть какой-то тусклый объект, ну скажем квазар например 16й звездной величины, или очень далекую галактику, и какое должно быть время выдержки?

[Серега]

есть довольно четкая формула( не могу слету найти), но мало кто ей пользуется. Обычно чисто эмпирически прикидывают.

[angelsky]

Добрый вечер!
Есть такое понятие как проникающая способность телескопа, но она касается визуальных наблюдений, а есть что-то подобное для астрофото? Можно ни как-то понять смогу ли я вообще запечатлеть какой-то тусклый объект, ну скажем квазар например 16й звездной величины, или очень далекую галактику, и какое должно быть время выдержки?

Так просто не ответить, все зависит от место наблюдений(город или исключительно темное место), используемый фото приемник, фокусного расстояния и апертуры, число кадров в обработке и пр. пр. Если очень  грубо и гарантированная звездная для умеренной засветки то вот примерно так. Но на практике используя много кадров и недетскими выдержками до заполнения, можно в сумме на пару звездных еще слабее вытянуть. Причем галактики, в отличии от звезд, можно слабее получить, так как они имеют хоть и малые, но все таки угловые размеры.

Подякували

1 :Arrenius

[Arrenius]

Спасибо! Очень интересная таблица.
Но достигаемая фотографическая звездная величина приведена для f/4, а если ШК f/10, то она больше, или меньше?

[angelsky]

Спасибо! Очень интересная таблица.
Но достигаемая фотографическая звездная величина приведена для f/4, а если ШК f/10, то она больше, или меньше?

Опять не все так однозначно)
Конечно, чем больше фокусное - тем слабее звездные выйдут ....но выдержки при этом станут неоправданно длительными. А значит шума больше от камеры будет. Звезды тоже будут бОлее пухлые от атмосферы, качество гидирования должно быть идеальным. Масштаб хоть и велик и удобен , но детали будут ограниченны апертурой. Нужен компромисс. Но в настоящее время тенденция светосилы на мой взгляд более оправдана, учитывая ясное небо по чайной ложке...в месяц.
Светосила- наша сила!   

Подякували

1 :Arrenius

[bigol]

Вообще ерунда какая-то в этой таблице. Звезда - точечный источник света и возможность получения её изображения вообще никак не зависит от светосилы (f/4 или f/10). Важно чтобы получался правильный сэмплинг. Т.е. важен размер пикселя камеры в зависимости от фокусного телескопа. Плюс чувствительность камеры и шум считывания.

[angelsky]

Вообще ерунда какая-то в этой таблице. Звезда - точечный источник света и возможность получения её изображения вообще никак не зависит от светосилы (f/4 или f/10). Важно чтобы получался правильный сэмплинг. Т.е. важен размер пикселя камеры в зависимости от фокусного телескопа. Плюс чувствительность камеры и шум считывания.

-все просто , тут от светосилы зависит фокусное расстояние инструмента ) , а от него и проницающее

[bigol]

Проницание не зависит от фокусного. Оно зависит от апертуры, а при съемке - еще от камеры.

[angelsky]

Проницание не зависит от фокусного. Оно зависит от апертуры, а при съемке - еще от камеры.

не хочу спорить, лишь рекомендую перечитать вам литературу ещё 20 века, времен пластинок и пленок)
Имея 2 объектива, например с диаметрами по 50 мм, но с фокусными 100 и 500 мм , наиболее слабые звезды будут с линзой ф= 500мм. Но выдержка и мучение будут на порядок бОльше. Причин несколько, но факт вещь упрямая)

Подякували

1 :Arrenius

[bigol]

"Времен пластинок и пленок" - вот именно. Ключевые слова - размер зерна. Он был на порядок больше, чем пиксели современных камер. Спорить здесь не о чем - чем больше фокус, тем больше изображение звезды на матрице. И если вместо оптимального сэмплинга (~3x3 пикселя) оно начинает размазываться на десятки пикселей - это приводит к снижению SNR. А это - единственный параметр, позволяющий нам обнаружить объект.

[SP]

Олег, ты не совсем прав. Проницание зависит от фокусного расстояния, а то, что на эту зависимость накладывается сиинг, это да, но это - второй вопрос, тем более, что сиинг - не постоянная величина.

чем больше фокус, тем больше изображение звезды на матрице.

В теории - нет. И, например, пока изображение проваливается в пиксель, - его можно считать точечным.

[Серега]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=17728.msg198526#msg198526

[bigol]

Олег, ты не совсем прав. Проницание зависит от фокусного расстояния, а то, что на эту зависимость накладывается сиинг, это да, но это - второй вопрос, тем более, что сиинг - не постоянная величина.

чем больше фокус, тем больше изображение звезды на матрице.

В теории - нет. И, например, пока изображение проваливается в пиксель, - его можно считать точечным.

Сергей, обоснуй При чем здесь фокусное расстояние? От него проницание никак зависеть не может, ибо проницание - это, образно говоря, количество фотонов от  звезды, которое мы смогли собрать за нужное время в точке такого размера, чтобы этот сигнал превысил шум в нужное количество раз. И где здесь фокусное?

пока изображение проваливается в пиксель, - его можно считать точечным.

Так вот оно "проваливается" только на сетапах с коротким фокусом и (или) большим пикселем. Чем больше фокус - тем больше изображение звезды на матрице и хуже SNR. Если мы поймали 100 фотонов и они попали в пиксель - вот и проницание. А если поймали 100 фотонов и они в 10 пикселях - то и нет ничего на изображении.