Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 23:39:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[exez]

думаю что единственный минус это ооочень долго шлифовать придется..

[Stalker]

Спасибо!  Надеюсь, что все закончится успешно 

Повторю вопрос, а то я немного нервничаю  Переход с порошка №25 сразу на №10 - это сильно плохо?

Та найду я тебе пол кило песка!
Чем короче фокус, тем сложнее поверхность!
У тебя и так парабола! (испорченная сфера)
Как для первого зеркала, сделай сначала - сферу.
Потом, из нее параболу
Когда закончишь - поймешь!
Внимательно прочти "классика".
Вопросы задавай, а лучше выкладывай фото процесса - конкретные, не те на которые уже есть
избитые, бородатые ответы.

[Edward]

Как для первого зеркала, сделай сначала - сферу.
Потом, из нее параболу
Когда закончишь - поймешь!

В далеком 79, я так и поступил. Сначала  сделал сферу D100 F900, потом перешлифовал его же  на 1/6 параболу, потом его же на 1/4. С тех пор "подсел" на полировку -немогу остановиться…
пс. У абразива желательно, чтобы зерно уменьшалось не более чем в 3 раза(идеально в теории в 1.4. На практике все шуроют переход в 2 раза, в "сове" на заводах реально было три перехода М40; М28 и М10. Поэтому этих номеров должно быть полно. Перед шлифовкой их надо хотя бы грубо "отмутить"(заводские тоже царапают)

[Wlad1]

Я тоже делаю фокус 1250мм.  Просто боюсь, что парабола не получится, а с таким фокусом можно и сферу юзать.
Кстати... Относительно моих проблем с царапинами, если шлифовальник будет из эпоксидки, то после грубой пришлифовки
нужно обязательно на шлифовальнике заделать все открывшиеся пузырьки. Если этого не сделать, то оставшиеся в них
частички более грубого порошка портят настроение и работу.

[zverush]

Во-во! Одна из причин, по которой я склоняюсь к фокусу 1200 - это то, что боюсь не справиться с параболой. А с таким фокусом можно и сферу оставить...)))

[AndrewP]

Это же ПЕРВЫЙ инструмент. Трите сферу с большим фокусом, а там в процессе вдруг случайно парабола натрется . Стоит так же заметить, что больше фокус (исходя из константы по апетуре) - менее капризны окуляры. Зацепит - дык в чем проблема еще стекляху прикупить, хоть под параболу, хоть под гиперболу 

[Wlad1]

to zverush:
Я на своем шлиф столике замутил из микропористой резины
три разгрузочных кружка. В тех зонах где они будут на оправе.
Думаю при шлифовке это не надо, а вот при полировке и фигуризации
пригодится.

[Wlad1]

to zverush:
Кстати, у меня есть крокус, спер когда-то на з-де "Арсенал".
Если надо отсыплю...

[sentimentalbob]

небольшой офтоп:
реально ли при большом желании и прямых руках сделать своё первое зеркало 200мм f/4?

[alex~]

небольшой офтоп:
реально ли при большом желании и прямых руках сделать своё первое зеркало 200мм f/4?

Я бы не советовал за такое браться.
Сделать его не сложно, как и любое другое.
Сложно заставить его показать желаемый результат по небу.

У всех, кто берется за натирку зеркала - желания в избытке.
Обычно за такое берутся также и с прямыми руками.
А вот дальше...  очень много там "шаманства"...
Нужно довольно долго практиковаться, чтобы получалось "шаманить"... с пониманием...

[And_NDA]

реально ли при большом желании и прямых руках сделать своё первое зеркало 200мм f/4?

Для астрографа что ли?  Думаю, что это  ... Если экстраполировать усилия и затраты времени, которые понес мой земляк Томас на свое куда меньшее и куда более "медленное" ГЗ, то за несколько процентов от них проще купить готовое ГЗ или даже готовый скоп. Это только для больших любителей стать оптиком-самодельщиком, и то это будет ГЗ с номером не меньше 3-го, если будет вообще.

[Naboka Igor]

Во-во! Одна из причин, по которой я склоняюсь к фокусу 1200 - это то, что боюсь не справиться с параболой. А с таким фокусом можно и сферу оставить...)))

Для начала ее нужно сделать Не пойму откуда пошло, что сфера, это как два пальца...

[And_NDA]

Не пойму откуда пошло, что сфера, это как два пальца...

Просто парабола еще сложнее!  Ну это примерно как думка боксера районного уровня: "Да, Кличко - сильно большой! Не, пожалуй, мне у него нокаутом не выиграть! Ну, тогда нокаутирую-ка я Поветкина!" 

[alex~]

Пару лет назад Воробей схватился за свою первую триста-семидесятипятку. Весь процесс активно освещался и на фото, и на видео. Зеркало вертелось.. аж гай шумел... Народ только успевал подпевать: Дима, давай, давай! Еще чуть-чуть осталось! Дорогу осилит идущий!

И что?

[sentimentalbob]

реально ли при большом желании и прямых руках сделать своё первое зеркало 200мм f/4?

Для астрографа что ли?  Думаю, что это  ... Если экстраполировать усилия и затраты времени, которые понес мой земляк Томас на свое куда меньшее и куда более "медленное" ГЗ, то за несколько процентов от них проще купить готовое ГЗ или даже готовый скоп. Это только для больших любителей стать оптиком-самодельщиком, и то это будет ГЗ с номером не меньше 3-го, если будет вообще.

Эх. ну готовый скоп 7800.
а гсо ГЗ  300$ с доставкой на ибэе.

[Naboka Igor]

небольшой офтоп:
реально ли при большом желании и прямых руках сделать своё первое зеркало 200мм f/4?

200мм да реальною. f/4 нереально. f/6-5 может быть, при достаточном фанатизме начинающего оптика-любителя, при минимальных необходимых рабочих условиях и наличии времени.

Эх. ну готовый скоп 7800.
а гсо ГЗ  300$ с доставкой на ибэе.

Нереально, если только финансовая сторона вопроса. Обойти огородами не получится. Опять таки, фанатизм и очень большое желание. Оптик-любитель, это не просто ЛА, это хобби №2, чаще1, заразное.

[sentimentalbob]

небольшой офтоп:
реально ли при большом желании и прямых руках сделать своё первое зеркало 200мм f/4?

200мм да реальною. f/4 нереально. f/6-5 может быть, при достаточном фанатизме начинающего оптика-любителя, при минимальных необходимых рабочих условиях и наличии времени.

Эх. ну готовый скоп 7800.
а гсо ГЗ  300$ с доставкой на ибэе.

Нереально, если только финансовая сторона вопроса. Обойти огородами не получится. Опять таки, фанатизм и очень большое желание. Оптик-любитель, это не просто ЛА, это хобби №2, чаще1, заразное.

Пасиб. тогда наверное обойдусь пока китайской трубой 200 f/5
ЗЫ: а 150 f/4 тоже не реально?)

[Naboka Igor]

f/4 проблема, не диаметр. Чтение теневых, оборудование, точность. Для f/4 нужна хорошая контрольная плоскость, скамья и опыт управления поверхностью, который для начала накапливается на более "длинных" зеркалах.

[sentimentalbob]

f/4 проблема, не диаметр. Чтение теневых, оборудование, точность. Для f/4 нужна хорошая контрольная плоскость, скамья и опыт управления поверхностью, который для начала накапливается на более "длинных" зеркалах.

Спасибо. теперь понимаю.

[And_NDA]

Эх. ну готовый скоп 7800.
а гсо ГЗ  300$ с доставкой на ибэе.

Вот новый такой, готовый - https://www.astronomics.com/astro-tech-8-inch-imaging-newtonian-optical-tube_p17402.aspx - 500, но там. Т.е. где-то 100 еще накинуть на нашу таможку и доставку из США (по их территории - бесплатно). А б/у такой или от Синты=Ориона можно дешевле сыскать, типа 350+ ... но не так часто.

НО! Я тут покурил Клавдию, даже кое с какими американскими ЛА попереписывался, они далеко не все были довольны 8" именно по механике, писали, что 6" - нормально, а 8" и 10" критиковали за то, что труба хлипковата, той же толщины, что на 6" и все такое... многим так и не удалось довести 8" и 10" до ума и нормального результата (кто-то укреплял трубу в области фокусера, менял опору ГЗ и т.п., а кто и саму трубу в итоге сменил, оставив оптику и фокусер ...) без радикальных реформ ... а некоторые таки были и теми довольны!  Но это уже оф-топ...

В любом случае, ИМХО, чем долго и нудно пыхтеть над изготовлением ГЗ с непредсказуемым результатом, тем более практически нереальным для первого раза (см. что Игорь написал) плюс затраты на материалы, приборы ... ради 1 ГЗ ... то в разы проще и дешевле найти где-то доп. источник дохода и купить. Если б оно хоть было с перспективой сделаться относительно долгоиграющим оптиком, то может был бы смысл, а так ... или не будет достигнут результат, или затраты превзойдут потраты на готовое просто таки в разы... и не в 2-3, а покруче...