Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Лютого 2025, 15:06:51

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[ksander]

подскажите скрупулезно - какие отличия, плюсы/минусы  sky-watcher 15075eq3-2 и той же модели от arsenal?
начитался и насмотрелся обзоров Sw, к нему и тянет, а что за arsenal?
 на сколько знаю - sw китай, а arsenal тайвань. Модели по тих вроде как одинаковые, но тех.процесс и качество ведь совершенно разное

[DAVID84]

подскажите скрупулезно - какие отличия, плюсы/минусы  sky-watcher 15075eq3-2 и той же модели от arsenal?
начитался и насмотрелся обзоров Sw, к нему и тянет, а что за arsenal?
 на сколько знаю - sw китай, а arsenal тайвань. Модели по тих вроде как одинаковые, но тех.процесс и качество ведь совершенно разное

Арсенал точно такой-же как и Скайвотчер. На арсенале только юстировочные винты ГЗ для рук сделаны а не под инструмент.

[ksander]

подскажите скрупулезно - какие отличия, плюсы/минусы  sky-watcher 15075eq3-2 и той же модели от arsenal?
начитался и насмотрелся обзоров Sw, к нему и тянет, а что за arsenal?
 на сколько знаю - sw китай, а arsenal тайвань. Модели по тих вроде как одинаковые, но тех.процесс и качество ведь совершенно разное

Арсенал точно такой-же как и Скайвотчер. На арсенале только юстировочные винты ГЗ для рук сделаны а не под инструмент.

еще линзы барлоу 2х нет в комплекте (

[Irenicus]

подскажите скрупулезно - какие отличия, плюсы/минусы  sky-watcher 15075eq3-2 и той же модели от arsenal?
начитался и насмотрелся обзоров Sw, к нему и тянет, а что за arsenal?
 на сколько знаю - sw китай, а arsenal тайвань. Модели по тих вроде как одинаковые, но тех.процесс и качество ведь совершенно разное

Арсенал точно такой-же как и Скайвотчер. На арсенале только юстировочные винты ГЗ для рук сделаны а не под инструмент.

еще линзы барлоу 2х нет в комплекте (

То, что там в комплекте выбросьте и забудьте ( у обоих скопов). Вам все равно придется менять окуляры. Берите Арсенал и не мучайтесь.

[ksander]

подскажите скрупулезно - какие отличия, плюсы/минусы  sky-watcher 15075eq3-2 и той же модели от arsenal?
начитался и насмотрелся обзоров Sw, к нему и тянет, а что за arsenal?
 на сколько знаю - sw китай, а arsenal тайвань. Модели по тих вроде как одинаковые, но тех.процесс и качество ведь совершенно разное

Арсенал точно такой-же как и Скайвотчер. На арсенале только юстировочные винты ГЗ для рук сделаны а не под инструмент.

еще линзы барлоу 2х нет в комплекте (

То, что там в комплекте выбросьте и забудьте ( у обоих скопов). Вам все равно придется менять окуляры. Берите Арсенал и не мучайтесь.

окей-окей, я лишь хочу подойти к вопросу максимально взвешенно 

я думал Arsenal это Тайвань, но у заинтересовавшего меня скопа на трубе наклейка с этикеткой -  Китай. Или это китайская подделка тайваньского клона китайского скопа SW?

[vilisvir]

я думал Arsenal это Тайвань, но у заинтересовавшего меня скопа на трубе наклейка с этикеткой -  Китай. Или это китайская подделка тайваньского клона китайского скопа SW?

Никаких подделок - все они делаются на одном заводе, а по требованию заказчика выбирается краска и комплектация.

[slava3500]

Да поймите же, что я не предлагаю новичку "Мицар" как основной инструмент! Этот телескоп нужен только на первых порах для тренировок, чтоб начинающий понял, как что работает и надо ли оно ему вообще. При его смешной стоимости и надежной монти, я альтернативы не вижу. В отличии от Доба на нем можно и в астрофото попрактиковаться. Речь только о Б/У.
Позже, когда человек поймет что и для чего ему надо, уже имеет смысл копить на дорогие монти с большими трубами.

[M_M]

IMHO после Мицара у современного новичка, не имеющего никакой ностальгии по легендарным моделям светлого прошлого, может появиться отвращение к астрономии.

[tlgleonid]

Слава, просто ради интереса: Мицар в нормальном состоянии (не замучаный и не ободраный) стоит 5000 грн (почти 200$) тыц, а ДОБ-150 в идеальном состоянии за примерно такую же цену тыц. И поверьте, с Добом работать приятнее и видно в него больше. Просто у нас с Мицаром связывают ностальгические воспоминания, поскольку все нынешнее разнообразие в конце 90-х было недоступно. ИМХО сейчас советовать Мицар начинающему любителю все равно, что рекламировать купить начинающему автолюбителю черную Волгу 1980 года выпуска по цене Шевроле Авео.

Подякували

5 :DAVID84, Webber, AndrewP, Jacques, Konstantin

[DAVID84]

Мицар - это пережиток прошлого....

Давид, Вы же недавно БШР возродили 
А он гораздо древнее 

Мопед не мой. В прямом сравнении с Меаде 90/800, БШР выигрывает только фокусёром. Так что, лучше купить Меаде 90/800 чем БШР и на здачу от разности цены поменять в Миде фокусёр и докупить пару окуляров

[AndrewP]

Всем здрасти! 
И как обычно - одна и та же тема об одном и том же  .
По этому - просто мое мнение и скромный опыт.

1. Экваториал - круто! Но без ведения - только один плюс - крутить единственную ось. Тут же минус - новичок может себе голову сломать, пока наведется на объект. Ты её тудой, а она ползет сюдой... Лишние нервы  . Что еще расстраивает в экваториалах (традиционные немки) - ты тащишь с собой лишние 5-6 кг, которые никогда не будут впрок, это противовес.
2. Контролируемый азимутал - оптимальный вариант для начинающего визуальщика. Куда ты его пихаешь, туда он и ползет. Но хорошие азимуталы уже конкурируют по стоимости с экваториалами.
3. Не люблю ДОБы... так сложилось. Но в системе мобильность/удобство/простота - сложно найти что-то более подходящее.
4. По трем высшим критериям, лично для себя сделал такой выбор: экваториал - астрофото, мобильный визуал - азимутальная монтировка.

К таким выводам я пришел не простыми рассуждениями, а своими граблями и кошельком, купив с десяток монти-телескопов.
Ну а решать конечно же вам.

Подякували

1 :vilisvir

[Galexey]

Всем здрасти! 
И как обычно - одна и та же тема об одном и том же  .
По этому - просто мое мнение и скромный опыт.

1. Экваториал - круто! Но без ведения - только один плюс - крутить единственную ось. Тут же минус - новичок может себе голову сломать, пока наведется на объект. Ты её тудой, а она ползет сюдой... Лишние нервы  . Что еще расстраивает в экваториалах (традиционные немки) - ты тащишь с собой лишние 5-6 кг, которые никогда не будут впрок, это противовес.
2. Контролируемый азимутал - оптимальный вариант для начинающего визуальщика. Куда ты его пихаешь, туда он и ползет. Но хорошие азимуталы уже конкурируют по стоимости с экваториалами.
3. Не люблю ДОБы... так сложилось. Но в системе мобильность/удобство/простота - сложно найти что-то более подходящее.
4. По трем высшим критериям, лично для себя сделал такой выбор: экваториал - астрофото, мобильный визуал - азимутальная монтировка.

К таким выводам я пришел не простыми рассуждениями, а своими граблями и кошельком, купив с десяток монти-телескопов.
Ну а решать конечно же вам.

Андрей, полностью поддерживаю, с одним дополнением.
Экваториал, даже ручной, без ведения, практически незаменим для планетных либо других наблюдений с большим увеличением, к комфорту и качеству наблюдений очень сильно добавляет в сравнении с азимуталом.
Конечно экваториал не для мобильного сетапа, но вот для балкона - самое оно (если может развернуться конечно по габаритам).
Я не раз уже подумывал о продаже своей древней ЕКУ-5 на колонне, но каждый раз после свежих планетных/лунных наблюдений с ней - эта дурацкая идея выветривается из моей головы Свою работу она делает хорошо с 4" рефрактором, а большего от нее мне и не надо. Когда использую два телескопа - один на телевьюшном азимутале, второй на экваториале, разница очень ощутима. Экваториал для планет - маст-хэв. Азимутал же предпочитаю экваториалу для свободных прогулок по небу, поиску дип-скаев и рассеянок, ну и для земли само-собой. И да, мой мобильный комплект (который на себе можно в чисто поле вынести, а не просто из машины выгрузить:) ) - на азимутале, тут нечего спорить

Подякували

1 :AndrewP

[slava3500]

Экваториал, даже ручной, без ведения, для дипов важен не менее, чем для планет. Уверенно выделить среди звезд мелкую планетарку, разложить на звезды шаровик, рассмотреть компоненты тесной двойной, увереннее зафиксировать спирали- для всего этого нужно увеличение и без слежения за объектом по одной оси- делать нечего.

[DAVID84]

Экваториал, даже ручной, без ведения, для дипов важен не менее, чем для планет. Уверенно выделить среди звезд мелкую планетарку, разложить на звезды шаровик, рассмотреть компоненты тесной двойной, увереннее зафиксировать спирали- для всего этого нужно увеличение и без слежения за объектом по одной оси- делать нечего.

Вы не правы . Тот кто хочет увидеть и с рук увидет

[slava3500]

Ну-ну

[AndrewP]

Слава, так то оно так и с вашими словами я более чем согласен, но давайте не примерять на себя, с присущим опытом и четким пониманием возможностей своего боевого астро-друга, планом наблюдений, опытом, в конце концов.
Перед человеком стоит вопрос выбора первого телескопа. Думаю, что с десяток ночей уйдет лишь на то, что бы понять, куда и на что вообще смотреть, что уже говорить за премудрости танцев вокруг немки.
Да и практика выездов показывает, что большей скорострельности чем доб, увы, не дает ничего. Ну а развиваться всегда есть куда, жирный экваториал тут совсем не будет лишним.

[Naboka Igor]

Да и практика выездов показывает, что большей скорострельности чем доб, увы, не дает ничего.

Вот чего не понимаю, так не понимаю. Зачем? Это типа звездочек за сбитый?

[slava3500]

Такому новичку посоветовал бы легкий бинокль или зрительную трубу. И наводится научится и созвездия с объектами в них выучит, а заодно и поймет- надо ему это или нет вообще. Ну и по финансам не очень затратно. Кроме того, тот же инструмент можно и для дневных наблюдений использовать.

[AndrewP]

Да и практика выездов показывает, что большей скорострельности чем доб, увы, не дает ничего.

Вот чего не понимаю, так не понимаю. Зачем? Это типа звездочек за сбитый?

Игорь, в данном случае, я имел в виду наименьший отрезок времени между "О! Хочу посмотреть Гантель." и "О! Как круто выглядит Гантель!"  .
Т.е. простота пользования и наведения, слежение - уже другой вопрос, лично я не встречал еще ни одного доба, что бы мне было комфортно, во всех смыслах, вести объект. Может - дело привычки? 

[DAVID84]

Такому новичку посоветовал бы легкий бинокль или зрительную трубу. И наводится научится и созвездия с объектами в них выучит, а заодно и поймет- надо ему это или нет вообще. Ну и по финансам не очень затратно. Кроме того, тот же инструмент можно и для дневных наблюдений использовать.

Балакали, балакали - сіли та заплакали