Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Лютого 2025, 07:25:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AndrewP]

Штатный окуляр 6.3 выборосить нафиг и забыть как страшный сон. Он мне ужастно не понравился.

Если уж так прям радикально, то у нас есть вот такая тема: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=34893.0
Вам страшный сон, а кому-то может в радость 

[exez]

Получается вот такой набор окуляров:

32 мм
25 мм - планируется
17 мм
9-10 мм - планируется.
6 мм.
Одобряете? Примерно тот же набор, что советовал astrOleg

32 мм умножить на барлоу х2 = 16мм. т.е. 17мм по сути не сильно надо. 25мм не понятно зачем? лучше выкинуть 32мм и взять 25мм имхо. Тогда пригодится 17мм и нужен будет 9-10(брал бы 10ку)... 6мм норм. (это чистое имхо. не пинайте.)

[Irenicus]

32 мм как обзорник-поисковик-дипскай.

Насчет 9-10 мм. Да, наверно 10 мм

[exez]

25мм с углом обзора 55град вполне хватает.. хотя советовал бы как обзорник брать что то с полем более 70град..

у меня сейчас поисковик-обзорник 13мм\84град при фокусе 750.. вполне хватает! Да и дипы сразу можно смотреть в него

[AndrewP]

Посмотрите тут http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35021.0
ну просто кладезь!

Подякували

1 :Irenicus

[Irenicus]

25мм с углом обзора 55град вполне хватает.. хотя советовал бы как обзорник брать что то с полем более 70град..

у меня сейчас поисковик-обзорник 13мм\84град при фокусе 750.. вполне хватает! Да и дипы сразу можно смотреть в него

Угол обзора 70 мм стоит очень дорого и их очень мало на 1.25. Я думаю 66 не столь сильно отличается. А именно столько на 32 мм фокусе:)

[Naboka Igor]

http://www.astroscope.com.ua/okulyar_proekcionnyj_gso_32_mm_125/12863.htm - ну а этот дип-скай обзорник.

Забавная игрушка 
Отпишитесь потом по впечатлениям.

Обязательно

Может и бывают чудеса в оптике ($ ), но то, что рассчитывается под проекцию, как бы, не всегда хорошо для визуала, где на выходе параллельный пучек. И наоборот. Поэтому по поводу игрушки, весьма вероятно.
Относительно фильтра на длинной мало светосильной трубе. Возьмите у кого на прокат, думаю желание и пропадет. Лучше уж цветные по планетам, заодно и хроматизм подрежет.

Подякували

1 :AndrewP

[Irenicus]

Все равно это после покупки 9 или 10 мм окуляра. Так что спешить не будем насчет фильтра:)

А почему вы называет 32 мм игрушкой? Это плохой окуляр? Не ну понятно, если сравнивать с люксовыми моделями, то да, АцТой.  Или  игрушка, просто потому, что интересно на что он способен?

[AndrewP]

А почему вы называет 32 мм игрушкой? Это плохой окуляр? Не ну понятно, если сравнивать с люксовыми моделями, то да.

Думаю тут речь не в том, просто у каждого изделия свое предназначение. Проекция - задача специфическая и отличается малость от функционала обычного окуляра. По сему могут быть моменты в расчете оптики.
Ведь можо шуруп молотком забить, но шуруповерт как-то больше приспособлен 

Baader classic plossl 32мм 1.25"
Окуляр - 500 грн.

Baader classic ortho 10мм 1.25"
Окуляр - 500 грн.
Я люблю орто 

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35148.0

[gordon2903]

 Эта игрушка не такая уж и забавная, даже на 90 /1250 Маке , этот окуляр вместо звезд , на краю,показывал уже хорошо "пушистые" комочки, при том что если в Мак поставить 40 мм и 25 мм Миды -  звезды как наколотые по всему полю.

[And_NDA]

Значит так! Окуляры, чтоб было заметно по сравнению с предыдущим, должны идти примерно с разницей фокусного (т.е. и увеличения) примерно в 1,5 раза.
Для окуляров с малым фокусным важно смотреть на такой параметр, как вынос зрачка! У плесслов он обычно пропорционален фокусному, потому для мелких фокусов убогий ... в дополнение к мелкой глазной линзе.

[AndrewP]

У плесслов он обычно пропорционален фокусному, потому для мелких фокусов убогий ...

Более того, с коэффициентом около 0.7 

[Irenicus]

Привезли 2 окуляра из астроскопа:

http://www.astroscope.com.ua/okulyar_arsenal_6mm_uwa_66_125/32159.htm

 http://www.astroscope.com.ua/okulyar_proekcionnyj_gso_32_mm_125/12863.htm

Понаблюдаю в 909-й, скажу как впечатления по сравнению со штатными. Я так понял, всех немного заинтерисовал 32 мм

[AndrewP]

Удачных испытаний!

[Irenicus]

Вчера было небо, поэтому удалось немного понаблюдать:) Правда сосем немного, ибо рабочий день и все такое. Короче, с 22.00 до 0.00 все мое:) Заодно и проверить окуляры, которые купил.. Итак...

Первое что скажу, это 32 мм окуляр. Это вещь. Во первых, на нем изменямый фокус. Во вторых, достаточно большой угол обзора. Светосильный. Кто-то говорил, что есть вероятность, что в него звезды будут ка пушистые комочки. Опровергаю это предположение. Звезды выглядят как словно иголкой проделали дырки на черной бумаге. Т.е. точками. Для поисковика, для "большого" дипская наверно лучше нет. По сравнению с 17 мм небо и земля просто! Именно благодаря ему, я нашел вот это.



Незнаю, что это за пятно. Выглядело серым, мутным пятнышком. Расположение звезд на рисунке примерно такое же, как я увидел в телескоп. Эта "штука" расположена между созвездием Волопаса и Большой Урсой. Пытался по стеллариуму определить, что это - не получилось
Что сделал дальшь: сменил на 17 мм окуляр. Обьект стал ближе, но все так же пятно-пятном. Тут понял, что КРИТИЧЕСКИ нужен 9-10 мм окуляр. Но у меня его не было, поэтому поставил планетник 6 мм. Все равно: пятно стало чуть-чуть больше, но все равно серое, мутное пятно

В 17 мм окуляр я этого не видел. Да и вообще глупо сравнивать эти два окуляра. 32 мм куда лучше для общего обзора неба и поиска дипская и планет. Сначала ищешь в 32 мм потом можно 17 мм, а потом уже 10 мм ( если есть в наличии).
Поэтому, рекомендую данный окуляр в пользование. Большой вынос зрачка, приятный, тяжелый окуляр. Вещь вообщем. Я доволен

Что же касается 6 мм - лучше штатного в РАЗЫ! На еще относительно светлом небе первой звездой появился МАРС. Я быстренько на него навелся, воткнул свой новый 6 мм. Не то что бы картинка меня дико поразила - МАРС как был маааленькой круглой сферой ей и остался. НО: во первых, у МАРСА появился "хвостик". В виде маленькой точки. Следовал неоступно за МАРСом. Это че такое? Спутник что ли? Во вторых, угол обзора у этого окуляра 66. Охватывает приличную часть неба - следовательно МАРС дольше остается в фокусе без подкрутки ручек слежения. Втретьих - этот окуляр имеет глазную линзу КУДА больше чем даже на штатном 17 мм. Следовательно не маленькое "дупло", в которое еле смотришь, а хорошее глазное отверстие диаметром в 1. 5 см. И что самое главное, данный окуляр ЯРЧЕ штатного 6.3 мм! Но деталей на МАРСе разглядеть не удалось. Может попробывать Барлоу???

Вывод:купленый 6 мм окуляр меня очень порадовал. Большой вынос зрачка 12 мм ( у штатного 3 мм), НАГЛАЗНИК!!!!, светосильный и широкоугольный. Поэтому, рекомендую его всем начинающим.

Сатурн видел, но только ввиде точки на небе, ибо что бы на него посмотреть нжуно было ждать примерно до 01.00 ночи ( пока он заедет в угол моего ограниченого обзора с балкона), а завтра рано на работу, поэтому отложил его наблюдение до след раза.


И общий вывод для меня лично? критичеки не хватило 9 мм или 10 мм окуляра. Все таки с балкона ооочень ограниченый угол обзора. На ЗАПАДной стороне ничего интересно в моей временной промежуток наблюдений увы, нет. Дип скай мешает увидеть та же засветка. Наверное... А так... Только созвездия в виде наколотых точек, МАРС в виде маааааленькой красной сферы, и Сатурн ближе к 01.00 ночи. Все! Не густо, скажем прямо:( Судя по тому же стелариуму, на СЕВЕРе куда интереснее. Даже при засветке 5 (именно такую я поставил в стеллариуме) судя по стеллариуму я должен видеть яркие дип скай обьекты. Но, увы... Только ЗАПАД у меня.
И второе: очень огрочает, когда ты смотришь в телескоп и видишь эти белые точки и не поймешь - что это за созведзие, где ты вообще смотришь.. И так далее...
Кстати, увидел яркую белую точку, навелся на нее 6.3 мм - оказалось что это ммм..двойная звезда. Точка при больше увеличении разделилась на 2 меньших точки.
Ну вот как то так


ПС. Ах да, еще немного мучают сомнения: может  все таки стоило взять 5 мм вместо 6 мм? Было бы 180 Х увелчение. А так всего 150Х. Или это ничего бы не изменило и не добавило бы деталей?

[vilisvir]

ПС. Ах да, еще немного мучают сомнения: может  все таки стоило взять 5 мм вместо 6 мм? Было бы 180 Х увелчение. А так всего 150Х. Или это ничего бы не изменило и не добавило бы деталей?

Надо было. Деталей может и не добавило бы, но крупнее наблюдать планеты эстетичнее. Хотя по Луне и деталей прибавило бы. В общем - Вы сами захотели.

[POL]

Поздравляю с новоприобретением и первым светом!
с объектом я маху дал, запутался в карте)))

ПС. Ах да, еще немного мучают сомнения: может  все таки стоило взять 5 мм вместо 6 мм? Было бы 180 Х увелчение. А так всего 150Х. Или это ничего бы не изменило и не добавило бы деталей?

Вы главное не парьтесь и получайте удовольствие. Разница в увеличении не в разы а всего на 1/5, зато 6мм менее требователен к погодным условиям

Конкретно между Волопасом и Урсой нет ярких объектов, возможно Вы видели М 51 (по яркости подходит, и рисунок звезд похож)

Подякували

1 :Irenicus

[Irenicus]

Так главное, не понятно что это было.. Дип скай?

[vilisvir]

Конкретно между Волопасом и Урсой нет ярких объектов, возможно Вы видели М 51 (по яркости подходит, и рисунок звезд похож)

Вот только М51 даже в х38 намного крупнее того, что на рисунке...

[POL]

Смотря какая засветка! М 31 тоже ого-го каких размеров, но с города виден только яркий центр галактики. Еще может быть М63, вроде тоже похоже. хз