Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Лютого 2025, 19:00:56

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AndrewP]

Даж  не знаю, на всех моих телескопах искатели со штатной посадкой. Всегда стопорятся в одном и том же положении, соосность не теряется 

[slava3500]

Даж  не знаю, на всех моих телескопах искатели со штатной посадкой. Всегда стопорятся в одном и том же положении, соосность не теряется 

Даже если так,зачем снимать? Чего хотим добиться?

[vilisvir]

Даж  не знаю, на всех моих телескопах искатели со штатной посадкой. Всегда стопорятся в одном и том же положении, соосность не теряется 

Даже если так,зачем снимать? Чего хотим добиться?

Чтоб труба в родном кейсе поместилась

[AndrewP]

Например, у меня оборудования с собой много, на выезд часто еду не сам, в машине так же у ребят своего барахла хватает.
В стесненных условиях - торчащий и потенциально ударенный искатель никчему. У меня с собой рюкзак для окуляров и прочей мелочи, искатель там лежит вполне надежно. Не вижу для себя разумных обоснований не снимать искатель.
Или ответом выше, если еду с ЕД-шкой в кейсе.

[slava3500]

К 8" Добу это тоже относится?

[exez]

Даже если так,зачем снимать? Чего хотим добиться?

меньше шансов при транспортировке его поломать.
труба укладывается в баул и ее удобней носить.

[Irenicus]

Смотрю вот на такой окулярчик. Как планетник. Что думаете? Очень смущает маленький угол обзора

TMB Planetary II 4мм, 1.25"

http://www.astroscope.com.ua/okulyar_tmb_planetary_ii_4mm_125/20731.htm

Технические характеристики:
•К-во элементов: 6
•Фокусное расстояние:  4 мм
•Поле зрения: 58°
•Вынос зрачка: 14 мм
•Посадочный диаметр: 1,25 дюйма

[exez]

у такого плана окуляров есть такое понятие как блэкаут. надо быть готовым с ним мирится. советую сначала посмотреть во что то подобное..

[vilisvir]

Смотрю вот на такой окулярчик. Как планетник. Что думаете? Очень смущает маленький угол обзора

TMB Planetary II 4мм, 1.25"

http://www.astroscope.com.ua/okulyar_tmb_planetary_ii_4mm_125/20731.htm

Технические характеристики:
•К-во элементов: 6
•Фокусное расстояние:  4 мм
•Поле зрения: 58°
•Вынос зрачка: 14 мм
•Посадочный диаметр: 1,25 дюйма

У меня его полные аналоги с фокусными 2.5, 4 и 7 мм. Очень доволен. Всё комфортно, в т.ч. вынос зрачка и угол обзора. Менять точно нет никакого желания.

[Yum]

У меня такой 4мм. Очень доволен. Как планетный работает отлично. 58градусов это НЕ МАЛЕНЬКИЙ угол! Тем более для планетного окуляра. Вот один из моих мини отчетов где я писал про этот окуляр.
Если хочешь дам попробовать перед покупкой...

[tlgleonid]

Прикидывал в программе ISAAC
Менял параметр - "отрезок трубы от крепления ДЗ до переднего среза":
- 8 мм (8" Deep Sky)
- 400 мм (8" Deep Sky + бленда)
До сих пор не было основания не доверять программе  Проценты в моем сообщении, в скобках - это "снижение проницающей силы на краю поля зрения". Речь идет не об "обрезании", а о "виньетировании" (выше уже обращал на это внимание)

А что за формула: 2.5log(70.94/56.69)=0.18 ?

С программой раньше не работал, подобные вещи считал в маткаде, да и параметров нужно знать много (угловое поле зрения, внутренний диаметр трубы, вынос фокуса и т.д.), но суть не в этом. Если я правильно понял, то процент - это количество света от источника по отношению к участкам без виньетирования. Но случай, когда на краю поля зрения собирается 70.94% и когда собирается 56.69% отличаются всего на 18%, что и составляет 0.18m. 0.61m - это разница между центром поля зрения и краем, а не вариантами на краю с блендой и без.
К тому же на краю поля зрения все окуляры не очень качественны, есть даже изменение увеличения и проницание снижается, так что эффект виньетирования от бленды окажется незаметным.
И, как я уже сказал, бленды делают слегка коническими:

[slava3500]

У меня такой 4мм. Очень доволен. Как планетный работает отлично. 58градусов это НЕ МАЛЕНЬКИЙ угол! Тем более для планетного окуляра.

Для гоуто- да, без часовика- нет.

Подякували

1 :Yum

[Yum]

У меня такой 4мм. Очень доволен. Как планетный работает отлично. 58градусов это НЕ МАЛЕНЬКИЙ угол! Тем более для планетного окуляра.

Для гоуто- да, без часовика- нет.

Да, ну что же я все время забываю что у меня оба скопа с гоуту 

[DAVID84]

Без часовика поле в 52⁰ меня вполне устраивает.

[DAVID84]

Вообще не вижу смысл использовать ширики по планетам. Меньше стекла - меньше духов, больше деталей. Вот Вы, Слава говорили о том, как глаз воспринимает детали при убегающей с поля планете и без. Так вот, мне лучше бегущая за 30 секунд но чёткая и контрастная планета, чем бегущая за 1,5 минуты но с духами и всякими перебликами от кучи стекла в схеме окуляра.

[slava3500]

Вообще не вижу смысл использовать ширики по планетам. Меньше стекла - меньше духов, больше деталей. Вот Вы, Слава говорили о том, как глаз воспринимает детали при убегающей с поля планете и без. Так вот, мне лучше бегущая за 30 секунд но чёткая и контрастная планета, чем бегущая за 1,5 минуты но с духами и всякими перебликами от кучи стекла в схеме окуляра.

Смотря с чем сравнивать. Наверное более корректным была бы запись типа - "смотрел в окуляр с полем 52 грд- увидел одни детали на планете, тогда же смотрел в ширик 82грд- увидел только некоторые".

К тому же, сейчас суровая реальность будут все больше влиять на финансовые показатели ЛА, когда хорошие и качественные окуляры станут практически недоступны. Поэтому каждый будет пользоваться только тем, что успел достать заранее.

[DAVID84]

Вообще не вижу смысл использовать ширики по планетам. Меньше стекла - меньше духов, больше деталей. Вот Вы, Слава говорили о том, как глаз воспринимает детали при убегающей с поля планете и без. Так вот, мне лучше бегущая за 30 секунд но чёткая и контрастная планета, чем бегущая за 1,5 минуты но с духами и всякими перебликами от кучи стекла в схеме окуляра.

Смотря с чем сравнивать. Наверное более корректным была бы запись типа - "смотрел в окуляр с полем 52 грд- увидел одни детали на планете, тогда же смотрел в ширик 82грд- увидел только некоторые".

К тому же, сейчас суровая реальность будут все больше влиять на финансовые показатели ЛА, когда хорошие и качественные окуляры станут практически недоступны. Поэтому каждый будет пользоваться только тем, что успел достать заранее.

Ок. Мне картинка планет в Виксен 10 мм. с барлоу 2Х больше нравится чем в Целестрон Люминоус 7мм. За ортоскоп 5 мм. вообще говорить нечего! К малому выносу зрачка тоже можно приспособиться, но это дело практики.

[slava3500]

В ортоскоп 5 мм вид хуже или лучше, чем в 2 предыдущих?

[DAVID84]

Конечно лучше. Полное отсутствие хроматизма и поле ровненькое на 99%.

[exez]

относительно ортоскопа - тестил парочку на своей трубе. остался разочарован. бытует мнение что орто плохо работают на светосильных сетапах.