Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 23:41:10

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mpyat2]

Коллеги ЛА!

Я давно дискутирую с сослуживцами на тему так называемого Лунного Заговора. Я придерживаюсь мнения, что лунная пилотируемая программа США -- правда, а мои более молодые коллеги верят в теорию заговора.
Основной их аргумент -- потенциально смертельная доза радиации во время полета к Луне.
На мое возражение (с цитатами и ссылками) о том, что раз Луна-3 смогла сделать фотографии обратной стороны и пленка не засветилась, значит, радиация не такая и большая, они отвечают разными спекуляциями о том, что пленку защитить можно было, мы точно не знаем, как это делалось (может, там была защита) и т. д., а живой организм --- дело другое.

Не могли бы вы поделиться ссылками и соображениями, которые бы выглядели вполне убедительно?

Я, конечно, тоже их ищу, но коллективный разум -- это гораздо лучше 

P.S. Допускаю, что среди коллег ЛА тоже есть сторонники теории заговора, что вполне нормально.

[M_M]

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=5086

Подякували

1 :mpyat2

[AndrewP]

Сегодня (вчера) исполнился первый марсианский год экспедиции Кьюриосити на поверхности красного соседа. По этому поводу была статья-отчет на просторах сети. Там упоминалось об исследованиях радиационного фона, как на пути к Марсу, так и на поверхности. За время замеров он не превосходил таковой на МКС... Ну на МКС то люди летают и более того - живут. Или это тоже заговор? 

Подякували

1 :mpyat2

[Олег Малий]

mpyat2,
ни у вас, ни у меня, ни у любого участника этого форума, ни у ваших колег не было, нет и на >99.9999% никогда не будет доступа к реальной информации на тему американского лунного проекта.

А вести дебаты, опираясь на ту инфу, которой нас кормят СМИ, а также на всякие прочие слухи и оченно авторитетные заявления от оченных авторитетных авторитетов - тоже самое, что толочь воду в ступе в надежде, что от этого получатся исключительные алмазы 

[And_NDA]

Не о радиации, а о прочих заковыках.
Как по мне, так лучший источник информации – Лукоморье! 
Так что идем сюда:
http://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

вот еще обсуждение:

http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/1

А в статье Вики см. «ссылки» - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Как по мне, вполне достаточно для начала…

Подякували

3 :Олег Малий, mpyat2, ARTY

[Yvk]

@mpyat2
Неужели вот так на одной радиации держится отказ от всех доводов "за"?

Не знаю, насколько эффективно подействует на ваших оппонентов, наверное больше зависит от взаимоотношений, но я бы попробовал немножко пошатать фундамент их отговорок вида "пленку защитить можно было, мы точно не знаем, как это делалось" следующим образом. Предложить им самим сформулировать устраивающий их способ проверки или "доказательства" того, что американцы были на Луне. После того, как способ доказательства сформулирован, вы в свою очередь разносите его в пух и прах аргументами очень схожими на их собственные. "Молчание исполнителей купили за деньги, запугали", "как там точно было дело мы не знаем" и т.д.
В конце концов, откуда им про радиацию вообще что-то известно? Какие-то яйцеголовые испачкали бумагу заумными закорючками, ну и что? В мелкоскоп распада атома своими глазами еще никто не видел, равно как и разрушения какой-нить органической молекулы от удара альфа-частицы. Выдумки всё это, для запугивания населения. Ну и разумеется для повышения ассигнований на космические проекты, если трудностей нет их надо придумать, иначе бабло пилить сложно.
После того как показано, что не существует способа доказать истинность утверждения "американцы были на Луне", с научной точки зрения спор теряет смысл и переходит в разряд веры. Радиации, гравитации, звезды, ракеты, фотоплёнки, скафандры в сферу вопросов веры не входят и оппоненты теряют право на их использование в качестве аргументов.

Подякували

1 :mpyat2

[mpyat2]

Большое спасибо за ссылки и подсказки.
К сожалению, это действительно уже переходит из нормальной дискуссии в обсуждение вопросов веры (были - не были). И тут, видимо, аргументы бессильны.

Подякували

1 :AndrewP

[Олег Малий]

Большое спасибо за ссылки и подсказки.
К сожалению, это действительно уже переходит из нормальной дискуссии в обсуждение вопросов веры (были - не были). И тут, видимо, аргументы бессильны.

Написано, что 19 декабря 1972 года на землю вернулись астронавты из экипажа "Аполлон-17".
Сейчас лето 2014 года, т.е. с тех пор прошло вот уже почти 42 (сорок два) года 

Лично я не могу ничего внятного ответить скептикам на вопрос: "Почему вот уже 42 года люди не летают на Луну, если тогда, когда половины из ныне живущих на свете не было, американцы типа успешно на неё летали???".

Лепетать в ответ, что это дорого?... Ну... Можно, но как-то оно не убедительно, ибо...

ИМХО, лучше такие дебаты закрывать, как "глухари" на ниве следствия, а тем более - за сроком давности, ибо ни у вас, ни у меня, ни у любого участника этого форума, ни у ваших колег не было, нет и на >99.9999% никогда не будет доступа к реальной информации на тему американского лунного проекта.

А вести дебаты, опираясь на ту инфу, которой нас кормят СМИ, а также на всякие прочие слухи и оченно авторитетные заявления от оченных авторитетных авторитетов - тоже самое, что толочь воду в ступе в надежде, что от этого получатся исключительные алмазы 

P.S. С подобным успехом можно вести дебаты на тему, какие глаза у Всевышнего: карие, зелёные, голубые или серые?

[mpyat2]

Почитал срач обсуждение статьи на лурке -- кошмар полный. Просто хтонический пиз... ужас.
Короче, реальность так сильно виртуализирована, что просто пелевинский Омон-Ра получается. Волосы дыбом встают. Все, пошёл принимать Алазанскую Долину для восстановления душевного равновесия.

[Umnij]

Прежде чем дискутировать с кем-то, надо знать правила дискуссии и иметь представление о логических ошибках, когнитивном диссонансе и прочих НЛП.
http://lesswrong.ru/
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Тогда всё более-мение становиться понятно, что из себя представляет человек, какой у него BIAS и как его обойти.

[AndrewP]

...какой у него BIAS и как его обойти

И стоит ли вообще