Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Грудня 2024, 21:08:20

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

на КХУ-6 поле совсем маленькое. На Кеноне всё гораздо проще. Но у КХУ есть свои плюсы - в реальном времени в процессе фокусировки я вижу свой кадр и могу корректировать положение объекта очень оперативно. Обычно на всё (поиск объекта, фокусировка, кадрирование) уходит не больше 10 минут.

[Freedeniz]

вот! Т.е. у нее чувствительность выше? Т.к. я даже включаю лайф фью, но все равно нифига не вижу на кадре. Приходится делать кадр с выдержкой хотяб 10 сек, чтобы увидеть, на что я навелся и попал ли в фокус. Маска бахтинова есть, но вот по слабым звездюлям нифига не видно.

[MaxMan]

Ну с кеноном я фокусируюсь пробными кадрами с выводом изображения на ноут. Больше чем секунду экспозиции не делаю. И фокусируюсь обычно по достаточно ярким звёздам (не обязательно возле снимаемого объекта).
На КХУ тоже иногда приходится для фокусировки искать звёздочку поярче чем есть возле снимаемого объекта. Маска бахтинова конечно очень выручает. Причём она у меня из первых (вырезал канцелярским ножом из картона за один вечер). Остальные из пластика уже давно побиты.

[Freedeniz]

Ясно, спасибо!
 З.Ы. маску я вырезал из пластиковой папки (китайской). Не бьется, не размокает, можно мять - потом выровняется. Сперва на ней распечатал маску в масштабе 1:1, потом ножом и линейкой вырезал за час.

[serhio_67]

В Харькове, с балкона, с засветкой и дымкой, с "прицеливанием на звук"...    Отличные снимки!  "Галактический фотоконвеер", иначе не назовешь. 

[tlgleonid]

Юра, а снимки просто сложение, или там еще какие-то нелинейные преобразования были?

[MaxMan]

Серийная съёмка и гидирование - Максим ДЛ,
Полная калибровка (дарки, флэты, биасы) - Максим ДЛ,
Выравнивание фона на каждом кадре отдельно - Максим ДЛ,
Увеличение масштаба 200% + ужимание гистограммы до 32000 (диапазон в котором работает Ирис) - Максим ДЛ,
Выравнивание снимков друг относительно друга по всему полю с афинным преобразованием - Ирис,
Сложение сигма клипингом - Фитстеккер,
Преобразование суммы в тифф 16 бит - Максим ДЛ,
Нелинейные преобразования уровнями и кривыми - Фотошоп CS3,
Деконволюция - Ирис
Окончательная постобработка - Фотошоп CS3.

Вот вроде как вкратце весь процесс. 

[tlgleonid]

Юра, а есть возможность посмотреть последние снимки, полученные до того, как были сделаны:

Нелинейные преобразования уровнями и кривыми - Фотошоп CS3,
Деконволюция - Ирис
Окончательная постобработка - Фотошоп CS3.

Если не трудно, конечно.

[MaxMan]

Который из снимков интересует?
выложил несколько сумм из последних отснятых объектов http://turbobit.net/ym00d0ierbta.html

[tlgleonid]

Огромное спасибо. Посмотрел. Очень интересно. Пошел изучать.
Если можно, еще маленький вопросик: а зачем бегать из проги в прогу? Ведь сложение сигмаклипингом можно было и в Ирис сделать, например. И зачем нужно было увеличение на 200%?

[Серега]

фитстакер специально для сложения написан, у него это куда лучше получается.

[MaxMan]

ресайз очень заметно улучшает разрешение. Это легко заметить если посмотреть на кадры после выравнивания. Оригинальный масштаб после выравнивания слегка замыливается. Если выравнивать ресайзнутый кадр, то это замыливание не так заметно. Естественно после суммирования кадры с ресайзом получаются чётче.
Ну а фитстекер однозначно складывает лучше Ириса. Проверено на практике. Результат по соотношению сигнал/шум на 10-30% гарантировано лучше.

[MaxMan]

И снова............
Галактики NGC4567(11,7m), NGC4568(12,1m) "Сиамские близнецы"

Глубокий обзор с балконной обсерватории в условиях городской засветки.
Ньютон 190/760, Парракор, QHY-6, Гидирование внешним гидом объективом "Юпитер-37А" и камерой QHY-5.
278 кадров по 300секунд. В сумме 23 часа 10 минут!!! 
Масштаб 125%. (форум слегка ужимает картинку.... можно сохранить файл и открыть его на компьютере в полный размер).

Результат к сожалению радикально не отличается от предыдущего. Соотношение сигнал/шум улучшилось в полтора раза. Немного вылезли более слабые звёзды. Вокруг галактик слегка проявился приливной хвост.
А всему виной ужасная прозрачность неба. На исходниках сплошное молоко. Засветка всё убила. Самое обидное - такой результат в деревне на том же самом оборудовании можно было бы получить за пару часов.

[MaxMan]

Попытался определить проницание, но так и не откопал в Алладине каталоги слабых звёзд. Если кто умеет это делать - подскажите фотографические величины указанных звёздочек.... плииизззз... 
Надеюсь что 20,0m всё таки преодолел в городских условиях. 

[Серега]

Юра, жаль на обмен  предложить нечего, но ты достоин жить под моим небом больше чем я!!!!

[MaxMan]

Та прям  ... мы все одинаково достойны. 
Вот немного поднял уровень фона.... а то ночью у меня зрение как то по другому работает....

[d_w]

Юра, сумма поражает своей цифрой!! В Аладине подключай католог Surveys -> Nomad1. В том районе до 21.5Bmag. Но имхо это уже галактики лезут...

Юра, жаль на обмен  предложить нечего, но ты достоин жить под моим небом больше чем я!!!!

На Серёгу меланхолия в пять утра накатила  

[MaxMan]

Денис!!! Пасиба!!! Наконец то я понял какими каталогами надо пользоваться. 
Таки есть на снимке немного звёзд слабее 20,0m! Значит еще одна планка взята.

В последней сумме решил пойти по новому пути. Раньше я просто все снимки подряд выравнивал и складывал. В этот раз я еще раз проверил все исходники после калибровки на остаточные шумы. Оказалось что часть из них недокалиброваны. Так как в камере нет стабилизатора температуры - такое не удивительно. Отделил от общей массы самые явно выделяющиеся, посмотрел их время создания и понял что это самые первые кадры в серии. Когда они снимались, температура на балконе была 14-15 градусов. А темновые снимал уже поздно ночью при температуре 6-8 градусов. Сделал серию темновых в 9 вечера и она замечательно справилась с калибровкой этих кадров. 

После полной калибровки, ресайзе 200% и уменьшении диапазона до 32000 (для Ириса) загрузил все кадры в фитстеккер и отсортировал их по соотношению сигнал/шум. Из самых лучших выбрал кадр с наименьшим FWHM. В общей массе кадров сделал его первым. По нему Ирис выравнял все кадры.
Для представления какого качества были  исходники могу сказать что у лучшего кадра с/ш=9,86 а у худшего с/ш=1,93. Большинство не дотягивало до значения -5. Но даже самые плохие делали свой вклад в окончательный результат.
Вот для сравнения лучший и худший.

[Yvk]

Попытался определить проницание, но так и не откопал в Алладине каталоги слабых звёзд. Если кто умеет это делать - подскажите фотографические величины указанных звёздочек.... плииизззз... 
Надеюсь что 20,0m всё таки преодолел в городских условиях. 

Такое впечатление, что на снимке тускляк повылазил т.к. он в ИК прилично светит (Imag). Юр, ты IR-Cut фильтр использовал?
Кста, непонятно, почему звездулька ххх7790 выглядит ну никак не тусклее ххх5225? Переменка, что-ли?

[MaxMan]

Использовал только L фильтр из набора цветных фильтров Баадера.