Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Грудня 2024, 13:12:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Gloom Demon]

Здравствуйте

Такая вот проблема - Я являюсь (не определился еще счастливым или несчастным) обладателем рефрактора SkyWatcher 809EQ2. В порыве жажды больших увеличений прикупил к нему 2х линзу Барлоу и вот в чем загвоздка. Если на соседнем доме с ней сфокусироваться удается, то на Луне или Сатурне (это пока все что Я смог найти на небе  ) не хватает хода фокусера - он упирается в телескоп.

Поэтому вопрос - это дефект самой линзы, дефект телескопа или просто ограничение этой модели?

Если дело в линзе, то каковы перспективы ее вернуть/обменять? (брал на astroshop.com.ua)

И еще один момент - в комплекте шли два окуляра - 10 и 25, что насколько Я понимаю соответствует 90 и 45 кратам,  - может мне имеет смысл прикупить еще окуляр с фокусным расстоянием 5 (если такие бывают)? Вытянет ли такое увеличение мой телескоп? Уж больно хочется по Луне побродить.....

Спасибо...

[Mott]

".....примем для себя значение a = 140"/D как наиболее надежное и обязательное для любого хорошего телескопа"
(Сикорук Л.Л. "Телескопы для любителей астрономии")

Або ж в соответствии с таблицей из http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_8.htm произведем деление

Dобъектива/0.7 и получим предельное увеличение Вашого инструмента. Далее (предварительно посоветовшись по поводу поля зрения окуляров, их качества, если хотите назначения и пр.) принимаем решение о Барлоу и окуляре с малым фокусом.   

Что касается упирания фокусера/окуляра, то думаю старшие товарищи еще подскажут в чем тут дело.

[Gloom Demon]

Mott Я это уже читал :-) Фокусное расстояние телескопа разделить на фокусное расстояние окуляра дает кратность.
То есть:

900/10=90
900/25=36
(в посте выше Я написал неправильно - слишком много цифр, да еще и в разных измерениях :-( )

А максимальное увеличение это 20 крат на сантиметр аппертуры - то есть у меня это 160.

Таким образом, 900/25*2(линза Барлоу)=72, что вполне допустимо для моего телескопа. Однако, тем не менее, он не фокусируется 

Если же оталкиваться от 160крат, то, насколько Я понимаю, мне нужен окуляр 5,625. Я так думаю, чтобы не упираться в 160 лучше взять немножко поменьше - 6мм выдаст 150 и не нужно никакой линзы Барлоу, которая, как Я подозреваю, вносит свои дополнительные аберрации и гасит светосилу, правильно?

P.S. Насколько Я понимаю у меня посадочное гнездо 1,25' - насколько это распространенный стандарт - а то обидно будет при смене телескопа менять еще и окуляры - хочется купить уже что-то хорошее, чтобы хватило надолго...

P.P.S. Цитату Сикорука не понял 

[Mott]

Цитата была по поводу кружка Эри и разрешающей силы.

1.25" и 2" - сегодня наиболее распространенные стандарты. так что волноваться в данном случае на стоит.

(P.S. к стати девайсы на 2" заметно жороже чем на 1.25", хотя Вы наверняка это уже заметили)



 

[Gloom Demon]

Так - совсем все напутал

80/0,7=114х

С моими окулярами

900/10=90х
900/25=36х

Для 112,5х нужно 8мм окуляр. А такие бывают? И насколько существенная разница будет между 90х и 112х?

P.S. Вот так всегда - поспешиш, людей насмешиш...

[Gloom Demon]

А почему здесь, и не только, для 90мм апертуры заявляется 180 крат? Они просто 900/10 умножили на 2 (линзы Барлоу)?

http://www.astromagazin.net/oscommerce/catalog/product_info.php?cPath=35_36&products_id=143

[Mott]

Aga,

Например http://www.astromagazin.net/oscommerce/catalog/advanced_search_result.php?keywords=Plossl&osCsid=132b357e242093fbcf1a3ae3fb7e2b54&x=0&y=0

Однако, посоветуйтесь с Михаилом, т.к. для планетных наблюдений есть трошки другие. (Они у него тоже к стати должны быть).

[mihail]

To Gloom Demon:
Вы фокусировались с диагональю?
Есть 8 мм плосслы Vixen.

[Gloom Demon]

mihail Я новичок и, боюсь, не знаю как это фокусироваться с диагональю. Я просто крутил ручку фокусера - размытое изображение становилось менее размытым и тут Я уперся фокусером в телескоп... 

P.S. http://astroshop.com.ua/shop/189/p10v1281/ а тут вообще декларируется 675 крат - это развод, да?

[mihail]

А почему здесь, и не только, для 90мм апертуры заявляется 180 крат? Они просто 900/10 умножили на 2 (линзы Барлоу)?

http://www.astromagazin.net/oscommerce/catalog/product_info.php?cPath=35_36&products_id=143

Совершенно верно.
При отличных атмосферных условиях и остывшей оптике для детальных наблюдений Луны (очень контрастный объект) и разделения двойных и кратных звёзд можно использовать увеличение до 2D, где D - диаметр объектива в мм, т.е. в нашем случае - 180 крат.

[tlgleonid]

Считается, что для ярких объектов на темном фоне максимальное увеличение, при котором еще изображение более-менее резкое равно удвоенному диаметру объектива в миллиметрах.
Однако для каждого объекта нужно подбирать свое увеличение. Для Ярких объектов, таких как Венера, Марс, Луна хорошо работают увеличения до 2D, особенно это касается Марса с его малоконтрастными, но яркими деталями.
Для Сатурна оптимально увеличение 1.4D, поскольку при больших увеличениях яркость диска становится малой и разрешение быстро падает. Юпитер хорошо наблюдать при увеличении D. Многие галактики хорошо смотрятся при увеличениях D/2-D/3. Для шаровых скоплений лучше применять увличения порядка 0.7D, Для кркупных рассеянных скоплений и диффузных туманностей наилучшее увеличение D/6, для наблюдения умеренно ярких двойных хороши увеличения до 3D. Однако атмосфера ставит ограничение в 150х-300х в зависимости от погоды и с ростом апперутры максимально-возможное увеличение снижается. Например на полуметровом телескопе равнозрачковое увеличение становится часто единственно возможным.

[mihail]

mihail Я новичок и, боюсь, не знаю как это фокусироваться с диагональю. Я просто крутил ручку фокусера - размытое изображение становилось менее размытым и тут Я уперся фокусером в телескоп... 

P.S. http://astroshop.com.ua/shop/189/p10v1281/ а тут вообще декларируется 675 крат - это развод, да?

Когда Вы крутили ручку фокусёра, диагональ в фокусёре стояла?
По ссылке: это не развод, действительно, можно поставить и 675 крат - другой вопрос, что Вы при этом увидите....   А увидите тёмное, размытое изображение... Максимум - 2D...
Но есть оговорки. На апохроматах и иногда по планетам, Луне и кратным задирают увеличение до 2.5 - 3D - это не приводит к появлению новых деталей в изображении, но увеличивает масштаб - для удобства наблюдений.

[Gloom Demon]

mihail Я не знаю что такое диагональ..... Если Вы имеете в виду эту призму которая разворачивает окуляр так чтобы удобнее смотреть было, то да, а что - ее нужно снимать? 

[Gloom Demon]

Вот эта штука?

[tlgleonid]

Но есть оговорки. На апохроматах и иногда по планетам, Луне и кратным задирают увеличение до 2.5 - 3D - это не приводит к появлению новых деталей в изображении, но увеличивает масштаб - для удобства наблюдений.

На маленьких рефракторах (неважно ахроматах или апохроматах) действительно можно задирать увеличение больше 2D, по крайней мере на моем ТАЛ-75R c фильтром без проблем.
И еще: Очень хорошими оказались окуляры ED DeepSky. Я их довольно неплохо протестировал в Москве и был поражен качеством картинки, в том числе на краю 57 градусоного поля, и удобством эксплуатации. Тестировалось по мире.
Их можно купить на Украине здесь: http://www.astromagazin.net/oscommerce/catalog/index.php?cPath=57_59
или в Москве на deepsky.ru
В Москве на пару гривень дешевле.

[mihail]

mihail Я не знаю что такое диагональ..... Если Вы имеете в виду эту призму которая разворачивает окуляр так чтобы удобнее смотреть было, то да, а что - ее нужно снимать? 

Да, именно эта штука: снимите её и попробуйте сфокусироваться с линзой барлоу без диагонали.

[Gloom Demon]

tlgleonid То есть получается, что покупать рефракторы с большой апертурой бессмысленно так как у него увеличение падает, а рассматривать туманности и галактики в него бесполезно?

mihail Понял, попробую, спасибо - Я как то об этом не подумал...

[tlgleonid]

tlgleonid То есть получается, что покупать рефракторы с большой апертурой бессмысленно так как у него увеличение падает, а рассматривать туманности и галактики в него бесполезно?

Рассматривать туманности и галактики в рефрактор не бесполезно, но в большинстве случаев возможности телескопа определяются его аперутрой (размером объектива). Однако цена рефракторов и сложность их изготовления с диаметром растет так быстро, что они становятся недоступными уже при 20ти см. , а по возможностям неотличимы от гараздо более дешевого рефлектора. Увы классический Ньютон страдает комой, по этому для съемки широких звездных полей приобрели популярность Риччи-Кретьены. Но для наблюдений любители строят именно Ньютоны на монтировках Добсона и со все большими апертурами.

[Gloom Demon]

Докладываю - наводил на соседнее здание в обед (Я живу рядом с работой). С диагональю и линзой Барлоу получалось сфокусироваться с обоими объективами. Без диагонали приходилось почему-то выкручивать фокусер чуть ли не на максимум, но тоже получалось.

Я подозреваю что суть именно в фокусировке на большие расстояния. Если сегодня будет хорошая погода попробую еще раз......

tlgleonidТо есть рефракторы - это для новичков?

[tlgleonid]

tlgleonidТо есть рефракторы - это для новичков?

Рефракторы для тех, кому нужно большое безаберационное поле. Если рефрактор до 100 мм, то он хорош, как походный инструмент (например на затмение Солнца на Кавказ я брал именно небольшой рефрактор) для Солнца, Луны, ярких комет, наблюдения разных покрытий, затмений, явлений и т.п. С ним также можно получать красивые обзорные снимки не очень компактных объектов.