Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 23:40:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Отож когда флэт у меня был фиг его знает где, а CCD Inspector показывал отсутствие ровного поля, то юстировка была близка к идеальной. Так шо наука наукой, а на практике "В действительности все иначе чем на самом деле" /А.Экзюпери/  Нафиг закину я эту науку и сделаю по-наитию. Итак блин вторую неделю нифига не делаю, а только кручу эти зеркала. Задолбало.

[LifeIsGood]

"а CCD Inspector показывал отсутствие ровного поля, то юстировка была близка к идеальной" - это как?
Вообще-то CCD Inspector - это не эталон. Поев немного собак на поприще распознавания формы звезд на кадре мне было бы интересно посмотреть как он представляет звезды, отягощенные комой.

[mnn72]

"а CCD Inspector показывал отсутствие ровного поля, то юстировка была близка к идеальной" - это как?
Вообще-то CCD Inspector - это не эталон. Поев немного собак на поприще распознавания формы звезд на кадре мне было бы интересно посмотреть как он представляет звезды, отягощенные комой.

Ответ № 34 и 39.

[LifeIsGood]

Это то о чем я говорю. Если посмотреть на картинку, то звезды в нижнем правом и верхнем правом сильно отличаются друг от друга. Но только не для CCD Inspector-а (анализ Юры), хотя анализ на следующей странице более-менее.
Отсюда и мысли о том на сколько смещен центр от реального положения весьма условны.

[MaxMan]

Коля. Еще тебе метода для ближайших ночей. 
Делаешь небольшой дефокус (предфокал и зафокал) и смотришь форму колец. В идеале они должны быть концентричны. Ну в крайнем случае в углах будут овалы. Но в идеале они из всех углов должны смотреть в центр. Всё это в случае идеальной юстировки и идеальной оптики. У меня пока не получилось, но я максимально близко приблизился к этому. Попробуй по такой методе - мож быстрее продвинется дело.   

[LifeIsGood]

С Ньютоном идеальности колец не добиться из-за того, что вторичка смещена. Это работает только для кассегреноподобных систем.
Серега Степаненко предлагал использовать диск из картона, который бы закрывал вторичку и был при этом точно по центру. Такая система должна работать.

[mnn72]

Домучил я свой телескоп (или он меня). Короче добился более, менее ровного поля. Но есть еще задача - вторичка имеет уклон. Как я ее не выставляю идеально не получается. Может есть какая-то метода кроме "глазом концентрично" для установки вторички. Проще говоря, можно ли как-нибудь измерить этот уклон?

[LifeIsGood]

ха-ха-ха!
Все рано или поздно сталкиваются с этой проблемой. Как ее решить со 100% вероятностью я не знаю. Самое лучшее, что получалось - это взять трубку 2" такой длины, чтобы вторичка была чуть меньше ее диаметра если смотреть через эту трубку, вставленную в фокусер. Типа как чешир, но без перекрестий.

[MaxMan]

Ну так с этого надо начинать выставлять вторичку. Я городил конструкцию из подручных трубок. Не уверен на 100% но выставил достаточно точно.

[mnn72]

Я с этого и начинал (после юстировки фокусера). Но все равно, как бы ни старался уклон получается. Может из-за того что я в очках, а используя чешир их приходится снимать? Вот думал може можно свернуть из плотной бумаги трубку, вставить в фокусер так чтобы она касалась диагонали тогда станет все более менее понятно 
Как я юстировал телескоп это отдельная история. Прямо маленький фельетон получится  Позже напишу. Весело получится...

[MaxMan]

По хорошему надо под свой инструмент делать расчёт и точить спец девайс. Но обычно на это все забивают.

[mnn72]

Я сегодня когда за 2 недели траханья увидел нормальную картинку так дорвался до телескопа как голодный до жратвы. До пяти утра сидел  Наркоман да и только 

[M_M]

У меня давно были подозрения, что вторичку можно выставить в нескольких положениях так, что и чешир и лазерный коллиматор показывают "все отлично". Потом в одном из английских форумов наткнулся на иллюстрацию этой проблемы.

Теперь выставляю зеркала ньютона по другой методике. Сначала выставляю ГЗ так, чтобы оптическая ось была параллельна оси трубы. Это легко сделать совмещая линию растяжку с ее отражением в зеркале и добиваясь, чтобы эта линия проходила через центр зеркала. После чего, не трогая ГЗ, проделывем манипуляции со вторичкой, добиваясь привычного изображения. После чего флет становится идеально симметричным. В дальнейшем, чисто по причине неудобства возни с вторичкой подстройку делаю ГЗ, обычно там чуть-чуть надо подкручивать, несущественно для общей картины.

Подякували

1 :mnn72

[mnn72]

...Сначала выставляю ГЗ так, чтобы оптическая ось была параллельна оси трубы. Это легко сделать совмещая линию растяжку с ее отражением в зеркале и добиваясь, чтобы эта линия проходила через центр зеркала...

Не понял. Еще раз. Я так понимаю совмещаешь так чтобы центр зеркала был в дырке от болта?

[M_M]

Смотрю на ГЗ вдоль плоскости растяжки по одной оси - их отражение в ГЗ. Эта плоскость должна проходить через метку центра на ГЗ. При этом отлично видно как отклонение оптической оси, так и непараллельность растяжек (одна из причин двоения лучей на астрофото).

[mnn72]

Смотрю на ГЗ вдоль плоскости растяжки по одной оси - их отражение в ГЗ. Эта плоскость должна проходить через метку центра на ГЗ. При этом отлично видно как отклонение оптической оси, так и непараллельность растяжек (одна из причин двоения лучей на астрофото).

Ничего не понял. Видимо у меня что-то с воображением. Можно какой-нибудь рисунок? Как это параллельность растяжек? Параллельно чему они должны быть параллельны?

[M_M]

Смотрим как бы сквозь одну растяжку на отражение двух растяжек (этой и противоположной). Если они параллельны, то вытянуты в одну линию. Фотку сейчас не сделаю, ньютон далеко.

[mnn72]

Смотрим как бы сквозь одну растяжку на отражение двух растяжек (этой и противоположной). Если они параллельны, то вытянуты в одну линию. Фотку сейчас не сделаю, ньютон далеко.

Теория относительности - предстьавите, что вы сидите на световом луче... А если ГЗ стоит криво, то растяжки что будут под углом 

[Серега]

если звезды равномерные по всему полю то брось ту диагоналку, все равно ее смещение повлияет только на равномерность освещения поля, которую все равно нужно лечить флетом.

[Олег Малий]

Смотрю на ГЗ вдоль плоскости растяжки по одной оси - их отражение в ГЗ. Эта плоскость должна проходить через метку центра на ГЗ. При этом отлично видно как отклонение оптической оси, так и непараллельность растяжек (одна из причин двоения лучей на астрофото).

Ничего не понял. Видимо у меня что-то с воображением. Можно какой-нибудь рисунок? Как это параллельность растяжек? Параллельно чему они должны быть параллельны?

Вот скриншот части фото, где видно, как раздваиваются лучи вокруг яркой звезд: хотя растяжек четыре, но лучей восемь по причине той самой "непараллельности" растяжек вторичного зеркала.