Тема: Вопросы по калибровке (Прочитано 5109 раз)

mnn72

Ну а все же, для кругозора...

Vladimirovich

Посморите мой скрин. Открываете мастер дарк и наводя мишень на горячие пиксели делаем замеры. Трешолд ставим несколько ниже самого слабого горячего пикселя.

mnn72

Поняв

mnn72

И все же хочу разобраться со съемкой bias canon(ом). Когда делаю экспозицию то выдает такую ошибку "kEdsCameraCommand_TakePicture failed"

Кто-то что-то про это знает?

bigol

Какая винда и дай все настройка Camera setup.

mnn72

Цитата: bigol від 22 Лютого 2015, 22:49:44

Какая винда и дай все настройка Camera setup.

XP-шка
Canon EOS II
USB/FW
1 and over
1/10 sec
EOS Utility

bigol

У меня стоит 30 and over, но думаю это не принципиально.
Попробуй через максим поставить не биасы, а например серию лайтов по 1-2 секунды. Т.е. поставить Continuous и пусть щелкает. Если такая ошибка будет вылазить регулярно, после нескольких кадров, или десятка кадров, то это оно и есть.
Я в свое время замучился с этим "Кедом". Тоже много писал на астрофоруме, взывал о помощи. Оказалось - это такой максимовский глюк, у кого-то он есть, у кого-то почему-то нет. Но лекарства от этого нет. Просто приходится контролировать сессию и если это вылезло - переподключать фот. Потом я пересел на камеру, а теперь винда стоит 7 и как-то несколько ночей пробовал снимать фотом с объективами - такой ошибки не вылазило.
Ну а если у тебя лайты снимаются без проблем, а на первом же биасе вылазит такая ошибка - тогда не знаю что сказать. Попробуй сменить шнурок USB от фота до компа.

mnn72

У меня снимется нормально все что больше 1 секунды.

bigol

А чем-нибудь другим, не максимом пробовал? Например родной EOS Utility поставить выдержку 1/4000 и снять кучку кадров? Максим версии какой?
А если поставить не биас, а лайт или дарк например 0,1 секунды - тоже заткнется?

mnn72

Макс 5.24, утилитами все нормально, в максе пофиг что снимать только выдержка меньше секунды - ошибка.

mnn72

Ребята, расскажите сколько вообще нужно сделать калибровочных (одного типа) для получения master-файла. Кто говорит что и пяти штук достаточно, другие чем больше тем лучше. Поделитесь пожалуйста опытом.

KMM

Можно теорией заняться http://teachmen.ru/methods/phys_prac6.php
А можно практикой с конкретно вашей камерой.

Вообще, что делают калибровочные кадры? Устраняют постоянную составляющую всех искажений. Но на каждом калибровочном кадре есть свой собственный шум. Снимая несколько калибровочных кадров, которые потом усредняются, мы уменьшаем на мастере случайный шум отдельного калибровочного. Т.е. надо снять столько калибровочных, чтоб на мастере были значения яркости каждого пикселя как можно ближе к истинному значению, неискажённому шумом отдельного кадра.
Отсюда можно сделать такой эксперимент. Снять серию из, скажем, 50 темновых с выдержкой, какую вы используете максимальную для лайтов, температуру камеры задать такую, какую летом в самую жару удавалось выставить. Потом сложите с усреднением сначала 2 кадра - сохраните в отдельный файл, потом 3 - в отдельный файл, ... , потом 50 - в отдельный кадр. После этого откройте все эти файлы после сложения плюс один кадр без сложения. Выделите область, свободную от горячих пикселей, обрежьте по ней все кадры (например, в МаксимДЛ это удобно сделать - там вручную можно задать сколько с какой стороны обрезать). А теперь в "Information" выберите Mod - Area и выделите на всех обрезанных кадрах все пиксели полностью. Теперь в "Information" смотрите на "Std Dev", запишите эти значения в файлик, чтоб получилась таблица зависимости "Std Dev" от количества кадров в сложении. Что-то типа такого:
1 кадр - 200.523
2 кадра - 150.123
...
50 кадров - 20.476
А теперь постройте график этой зависимости: по Х - количество кадров в стеке, по Y - Std Dev.
Отмасшабируйте график таким образом, чтоб изменения Std Dev были хорошо видны. При небольших количествах кадров в стеках Std Dev меняется очень заметно, но с нарастанием количества кадров в стеке Std Dev меняется все слабей и слабей. Найдите область, где график Std Dev перестаёт слишком зависеть от количества кадров в стеке. А теперь посмотрите, сколько количество кадров в стеке в этом месте. Если слишком много, скажем, 30, то посмотрите, насколько будет разница Std Dev для этих 30 кадров и 20.
Так вы сами определите для себя, сколько нужно снимать калибровочных кадров в самых неблагоприятных условиях, а не руководствоваться чьими-то мнениями, которые они сформировали на своих камерах в своих условиях. Плюс всё будет очень наглядно.

mnn72

О, спасибо. А как лучше их слаживать медианой или усреднением?

M_M

Тезисное изложение.
http://optlab.astro.usu.ru/Summer_Time/noise.pdf

При большом к-ве кадров разница между медианой, усреднением и сигма-клиппингом минимальна. Правильно по теории - усреднение. Но на практике бывают всяческие случайные катаклизмы, т.е. значения явно выпадающие из общей тенденции. Причины разные: программные, аппаратные сбои, внешние импульсные помехи, человеческий фактор. Один сбой может сильно повлиять на среднее, если его величина велика. Медиана и сигма-клипинг - простой и сложный способы фильтрации аномальных значений. Не стоит экономить на калибровочных файлах, особенно дарках и биасах, тем более что их можно снимать в любую погоду ежедневно.

Но кроме калибровочных не стоит забывать о дризлинге, это хороший способ не только нивелировать шум неоднородностей матрицы, но и повысить четкость изображения при том же количестве кадров.

Серега

На шумы благоприятнее влияет диззеринг(межкадровые подвижки).
Для дризлинга желательны снимки с андерсемплингом (звезды в пиксель) снятые с дизерингом, тогда он позволит повысить разрешение. Но дризлинг ухудшает шум

Пример от И.Чекалина

M_M

В связи с тем, что практически невозможно подвинуть изображение точно на целое к-во пикселей, дизеринг представляет собой частный случай дризлинга. Увеличение ВЧ компоненты изображения происходит за счет более плотной, хоть и нерегулярной сетки отсчетов. Шум неоднородностей матрицы при этом уменьшается за счет отсутствия корреляции между ними при сложении, малошумное фото можно получить и вообще без дарков. Точнее - для того, чтобы дарки не слишком заметно ухудшили дризл/дизер лайты, их должно быть в несколько раз больше. Скажем, раз в 8.

А вот про увеличение шумности еще не слышал, даже не представляю себе источник дополнительного шума. Разве что при увеличении пиксельности изображения появляется ВЧ компонента квантования, отсутствующая в оригинале согласно Найквисту. Но это из другой оперы.

Серега

ну да, пиксельность увеличивается, при применении этого алгоритма в программах обработки астрофотографий. Иначе повышение разрешения не выжать, если на исходнике звезды "в пиксель проваливаются"
Пример выше это явно показывает(первое изображение увеличено вдвое вручную)

M_M

Да-да, если во втором изображении пиксельность восстановить на место, то получится почти первое, с соответствующим уменьшением шума

Способы измерять высокочастотные процессы низкочастотными средствами были известны и до цифровой фотографии. Например, известный многим автомобилистам стробоскоп. Или стробоскопический осциллограф, в котором фактически применяется одномерный дризлинг. Или система телевещания SECAM... итд.

KMM

Это всё интересно, но для астрофото, а mnn72 занимается фотометрией переменных звёзд, потому для него это всё нежелательные процедуры.

M_M

Мне кажется, тут тема про калибровку, а не про фотометрию. И из того, что кто-то занимается фотометрией переменных звезд не следует то, что этот кто-то не интересуется другими направлениями астрофото.
Кстати, из чего следует, что дризлинг вредит фотометрии? (Если не принимать во внимание уйму времени, которую требует сей процесс)

Новини:

Автор Тема: Вопросы по калибровке (Прочитано 5109 раз)