Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 17:59:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

Оно?

Если опираться на эту формулу, то ...
учитывая, что пятно эйри прямо пропорционально фокусному расстоянию,
2.5 lg (f) - 2.5 lg(e) дает константу, следовательно предельная величина от фокусного НЕ зависит.

Вопрос возник в связи с многочисленными экспериментами, доказывающими зависимость предельной звездной именно от апертуры. Благо в фотообъективах эти апертуру легко поменять, компенсируя уменьшение апертуры увеличением времени съемки.

[Олег Малий]

М_М, в вашу логическую цепь закралась ошибка...
2.5 lg (f) - 2.5 lg(e) НЕ есть константа!

[Саша Наумов]

Мне понадобилось 50 часов что-бы 23,0m преодолеть.

Воистину астрономический героизм!
Я даже не спрашиваю об апертуре (или диаметре объектива).

Скажу только, что мне и Андрею Я. удалось получить все звёзды USNO A2.0 менее чем за полчаса. Точно не помню, десяток лет назад было. АЗТ-8, 700 F/4.

Это я к тому, что имеет значение апертура, причём во второй степени - и никак не фокусное.

[M_M]

Несколько упрощенно, конечно, но... прямая зависимость e от f это  e=k*f,
2.5 lg (f) - 2.5 lg(e) = 2.5 lg (f) - 2.5 lg(k*f) = 2.5 lg (f) - 2.5 lg (k) - 2.5 lg (f) = - 2.5 lg (k)

[angelsky]

ну 30-ю ты никогда не сфотаешь даже есть полметровиком месяц будешь одну область снимать. Мне понадобилось 50 часов что-бы 23,0m преодолеть.

Это так, но вина тут в другом-фоне неба и турбуленции атмосферы. Чем больше выдержка-тем больше природных шумов. А фон свечения нашей атмосферы имеет огромное значение при длительных экспозициях. Да и матрицу гонять придется не по-детски  Кроме того, нужно не хилое фокусное, и "синг" будет съедать слабые объекты.

[M_M]

Для эмпирической оценки... увеличения предельной звездной величины на 1m можно добиться увеличением выдержки в 6 раз.
Соответственно ЛА могут о 30m только мечтать.

[Саша Наумов]

Позвольте перейти к практической части ))

М57 и 21^m не нашёл, но нашёл NGC2392.
6 мая 2002г., Лесники, АЗТ-8 (700mm F/4), SBIG ST-7, 1х120 sec, -21°С

Я нашёл тут звёзды 18^m. И да, кстати - как умно определить проницание?

К вопросу о тридцатой звёздной... Помним, 1^m это в 2,512 раза больше света.

[mnn72]

...И да, кстати - как умно определить проницание?
...

Вот сюда грузим свой FITS http://nova.astrometry.net/upload. В результате обработки если поле идентифицировано получим файл new-image.fits, который грузим в Aladin при мощи пункта File-->Open. Появится окошко где среди верхних горизонтальных вкладок выбираем File и загружает FITS, а среди правых вкладок на вкладке Surveys выбираем каталог которым хотите идентифицировать поле. После недолгих раздумий прога должна показать чего вы тама нафотографировали и куда добрались проницанием. Может можно и проще, но я делал так 

Подякували

1 :M_M

[M_M]

Please help!
Полдня уже штудирую документации... не могу идентифицировать в Aladin звезды с m>13
Что-то, наверное, пропустил.

[MaxMan]

У тебя не подгружены каталоги со слабыми звёздами. Как грузить - чесс слово уже не помню.

[Олег Малий]

Желающие могут использовать кроссплатформенную DS9 http://ds9.si.edu/site/Home.html

[tlgleonid]

Ну почему же? Неужели невозможно определить проницание снимка сделанного на цифрозеркалку? Тут же не стоит вопрос в получении точных фотометрических значений в нужном фильтре.

Что бы долго не искать, возьму пример из той области, которую я снимал в последнюю ясную ночь. Звезда USNO B1.0 1492-0043467. Ее блеск в фильтре B (голубом) 15.098, блеск в фильтре V (зеленом) 13.734, блеск в фильтре R (красном) 12.972. Это звезда контрольная, рекомендованная AAVSO для оценки блеска, с еще сравнительно небольшим разбросом блеска в разных фильтрах. Допустим, эта звезда обнаружена на снимке с цифрозеркалки как предельная. Какой у нее блеск брать? В принципе, в данном случае еще можно что-то узнать, например взять только зеленый канал и сравнивать блеск предельных звезд с блеском звезд в канале V. Если же оценивать результат в широком спектральном диапазоне, то звезда с визуальным блеском 21m может быть хорошо заметна не потому, что проницание лучше 21m, а потому, что ее блеск в красной области 16m (звезда спектрального класса М). Если мы назначим нефотометрическому снимку предельную звездную величину, то мы не сможем сказать, будет ли на нем отображаться объект такой-то звездной величины в фильтре V.

Говоря бытовым языком, если мы живем в Харькове, но оцениваем свои ощущения по температуре воздуха в Женеве, мы не можем сказать, какую самую низкую температуру мы можем выдержать в футболке не замерзая, хотя температура воздуха в Харькове и Женеве безусловно коррелируют. Мало того, по температуре воздуха в Женеве мы не можем определить как лучше одеваться для прогулок по Харькову.

[tlgleonid]

Если опираться на эту формулу, то ...
учитывая, что пятно эйри прямо пропорционально фокусному расстоянию,
2.5 lg (f) - 2.5 lg(e) дает константу, следовательно предельная величина от фокусного НЕ зависит.

Этот вопрос хорошо рассмотрен у Михельсона в "оптические телескопы, теория и конструкция". Кратко, суть такова. Пока диск Эйри меньше размеров светочувствительного зерна (читай, пикселя ), с ростом фокусного расстояния при заданном диаметре растет предельная выдержка и предельная звездная величина (квадратично). Когда же диск Эйри больше пикселя, то предельная звездная величина растет уже медленнее (линейно). Это связано с тем, что число пикселей, на которые попадает диск Эйри растет квадратично, но есть еще шумы. Мы как бы увеличиваем число измерений и повышаем точность, пропорцинально корню квадратному из числа измерений.
Так что бОльший телескоп всегда эффективней меньшего.

[mnn72]

Please help!
Полдня уже штудирую документации... не могу идентифицировать в Aladin звезды с m>13
Что-то, наверное, пропустил.

Ты все делаешь как в ответе №27?
На твоем скрине справа есть вкладки . Выбери Surveys, а в списке каталог или NOMAD или USNO они со слабыми звездами.

Подякували

1 :M_M

[M_M]

Если взять книгу Михельсона за постулат, то ЛА, обладающие телескопами с метровым фокусом, должны бы и не мечтать о m>18.5, для двухметрового фокуса - предел 20m.
Тем не менее, несколькими постами выше сообщается о достигнутом пороге 23m, причем в условиях, далеких от идеального темного неба.

Но тут не стоит думать о фальсификациях, недобросовестных измерениях Боуэна или слабом знании физики оптиками того времени. Дело в исходных постулатах. Модель фотопленки, используемая для выводов известных соотношений (из которых сделан вывод о независимости от апертуры) не годится для ПЗС.

Но в той же книге можно найти более подходящую модель с соответствующими выводами, упомянутыми tlgleonid. А там в результирующую формулу f не входит и прекрасно согласуется с набившим оскомину тезисом "апертура рулит".

[tlgleonid]

Разумеется, что пленка и ПЗС дают разный результат, но отличаются по сути только квантовой эффективностью и уровнем шумов (причем для ПЗС шумы можно радикально уменьшать калибровкой и сложением).

[Олег Малий]

Когда Юра Рыбак попросил меня определить предельную звёздную величину на снимке, то я таки смотрел на звёздные величины для R канала, а не для B или V.
Ибо есть на то весомые причины, когда вопрос касается звёзд слабее 21-22m.

[M_M]

Выбери Surveys, а в списке каталог или NOMAD или USNO они со слабыми звездами.

Кажется, это вчера пробовал, но не работало. Возможно, что-то предварительно нахимичил. Сегодня получилось c полпинка. Итого на моем сетапе при выдержке в 500 секунд предел ~15.5 m.

Этап номер два. На этом случайно выбранном снимке есть есть пара неопознанных объектов порядка 12m.
Попробовал их опознать встроенным сервисом SkyBot. Увы   Продолжаю разбираться дальше.

[Олег Малий]

Выбери Surveys, а в списке каталог или NOMAD или USNO они со слабыми звездами.

Кажется, это вчера пробовал, но не работало. Возможно, что-то предварительно нахимичил. Сегодня получилось c полпинка. Итого на моем сетапе при выдержке в 500 секунд предел ~15.5 m.

Этап номер два. На этом случайно выбранном снимке есть есть пара неопознанных объектов порядка 12m.
Попробовал их опознать встроенным сервисом SkyBot. Увы   Продолжаю разбираться дальше.

Вышлите мне этот фитс по почте, чтобы я его прозондировал.
Желательно указать время-дату съёмки фитса!

[M_M]

Разумеется, что пленка и ПЗС дают разный результат, но отличаются по сути только квантовой эффективностью и уровнем шумов (причем для ПЗС шумы можно радикально уменьшать калибровкой и сложением).

Модель светочувствительного элемента фотопленки отличается радикально нелинейностью при приближении к насыщению и отсутствием возможности складывать экспозиции. Отсюда и ноги растут у некоторых терминов и формул, никоим образом неприменимых к ПЗС. У пленки есть предел экспозиции. У ПЗС+ЭВМ его нет.