Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 11:55:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[zverush]

Еще одна попытка сфотографировать Луну. В этот раз фото получилось хуже. Луна была гораздо ниже над горизонтом.
Опять одиночный кадр на SW804 на EQ2 с балкона. f/5, iso 100, 1/400 сек. Nikon D3200. Обработка в Лайтруме и немного PS, однако, что бы я ни крутил в PS, становилось только хуже
Есть еще отснятый видеоролик за 5 число, попробую его обработать, однако камера снимает только в full hd, Луна получится маленькой, уже не знаю, есть ли в этом смысл...

Подякували

2 :semolex, Chepurny

[zverush]

И еще раз Луна. В этот раз подготовился, хотя времени было в обрез. Прицепил на EQ2 привод часовой оси, оказалось весьма полезной вещью, подключил Nikon к ноутбуку и не трогая фотоаппарат, отснял 50 кадров, благо программа позволяет задать кол-во нужных кадров и не трогать всю эту систему вообще. Ибо у меня на балконе от одного переминания с ноги на ногу все дрожит в объективе...

В стек пошло 25 кадров. Складывал в AS3. Затем засунул это все дело в Registax, что-то покрутил с вейвлетами, что именно делал не понял, но фотография стала лучше Кропнул в фотошопе.

На снимке по краям диска очень много зеленого. Это из-за хроматизма телескопа. Как эту зелень убрать - не знаю... Пробовал перевести в чб, однако в цвете мне фотография нравится больше.

Кадры iso-200 (забыл на 100 поставить  ), 1/400 сек. Телескоп SW804.

Подякували

10 :Серега, angelsky, kervran, kevlar, Chepurny, Джонни, RPM RPM, Серый, Yurakoz, Yum

[zverush]

Мой первый дип скай 
На художественную ценность и близко не претендует. Так, фиксация объекта и опыт
Шаровое скопление М12, через дымку что-ли легкую... Звезды вроде и светили, но как-то слабо...
Фотография сделана на монтировке EQ2 с двигателем через трубу SW 804 (обычный ахромат) на фотоаппарат Nikon D3200. Сложено 14 кадров (iso-800, 5 сек выдержки на кадр), калибровка дарками и биасами. Просто засунул все в DSS и сложил. После сложения обработка в фотошопе - что-то подшаманил, чтобы звезды ярче получились, поэтому так шумно.
С обработкой есть сложности. Я не понимаю что делаю. Крутить ползунки в редакторах для меня, это все равно, что гадать на кофейной гуще... Может есть какая-то обучающая литература по этому?

В общем, самый главный вопрос на сейчас - почему так гадко вышло и можно ли сделать лучше? Как сделать звезды ярче а фон темнее? Увеличение выдержки/iso приводит и к увеличению яркости фона...

[zverush]

Вот пример полного одиночного исходного кадра. Интересует, что это за артефакт в виде темного круглого пятна и как его убрать? 

[Берендей]

Артефакт это пылинка на матрице. Уменьшить можно флэтами, убрать - физически почистив матрицу.

Подякували

1 :zverush

[bigol]

В общем, самый главный вопрос на сейчас - почему так гадко вышло и можно ли сделать лучше? Как сделать звезды ярче а фон темнее? Увеличение выдержки/iso приводит и к увеличению яркости фона...

Так вышло из-за городского неба - это главная помеха астрономии. Поправить немного можно, нужно освоить редакторы. Как и любая деятельность, которой хочешь заниматься - нужно приобрести знания и практические навыки. Потратить время и усилия. Ну и деньги при желании. Другого способа еще вроде нет. Нужно намного больше сигнала, улучшать сетап, учиться обрабатывать. Если выдержки секундные - для интересного результата их должны быть тысячи. Для хоть какого-то результата - хотя бы сотни. Сделав несколько секундных выдержек под городским небом, нельзя получить ничего интересного.

Подякували

1 :zverush

[ask76]

С обработкой есть сложности. Я не понимаю что делаю. Крутить ползунки в редакторах для меня, это все равно, что гадать на кофейной гуще... Может есть какая-то обучающая литература по этому?

&index=2

Подякували

1 :zverush

[zverush]

Спасибо. Будем дерзать!
А вот только что снял Шаровое скопление М5. Сложено 13 кадров в dss. Биасы, дарки, в общем, все как и прежде, только iso 1600. Но небо прозрачнее, плюс высота объектf больше. Так мало кадров потому, что оно как раз пряталось за дом...

Подякували

2 :Серега, RPM RPM

[Серега]

Артефакт это пылинка на матрице. Уменьшить можно флэтами, убрать - физически почистив матрицу.

а флеты снимать не трогая фокус, не изменяя диафрагму,не выкручивая объектив. Т.е. вообще ничего не менять.  И отключить автоматическую очистку сенсора.
Желательно даже камеру с монтировки не снимать, ибо пылинки могут и переместиться. Тогда ой.

Подякували

1 :zverush

[zverush]

Вот как флеты снимать пока вообще не понятно. Флетбокс какой-нить нужно сотворить...

[Серега]

Вот как флеты снимать пока вообще не понятно. Флетбокс какой-нить нужно сотворить...

как минимум - белую майку натяни на объектив и направь его в светлое небо. Или посвети фонариком с метров 5. Или на освещенную стену, через майку, наведи
Главное чтоб заполнение гистограммы было не меньше чем у лайта, и без перенасыщения. темы про флеты на форумах довольно распостранены - погугли.

Подякували

1 :zverush

[bigol]

Я в последнее время флэты снимаю довольно прикольно. На балконе прямо перед объективом ( в 20-30 см) помещаю лист А4 (хорошая белая бумага, ксерокс  ) и либо освещаю его издали фонариком ( с пары метров, не сзади, а спереди, т.е. свет не проходит сквозь лист, а просто отражается), либо вообще использую попадающий на лист косой свет из комнаты через отурытую балконную дверь. Вроде примитив, а работает как надо. Правда, фонарик у меня с расфокусировкой, т.е. может давать широкий однородный конус света, а в комнате матовая лампа с регулировкой яркости.

[Alex Scorpion]

Вот как флеты снимать пока вообще не понятно. Флетбокс какой-нить нужно сотворить...

Вообще не заморачивайтесь этим. Тут даже дарки большого смысла не имеют, а говорят знающие люди, что неумело используемые дарки даже портят результат.

Ваша задача максимально удлинить выдержку используя всякие методы дрейфа. У вас одиночник недоэкспанирован. Ну и помните ИСО новых звезд на кадре не увеличит, а увеличит  именно более длинная выдержка.

Фокусироваться по маске бахтинова (вырезанную из пластиковой канцелярской папки) делая тестовые снимки, ибо через видоискатель зеркалки мне увидеть картинку с маски не представлялось возможности - он темный.

Вот пример полного одиночного исходного кадра. Интересует, что это за артефакт в виде темного круглого пятна и как его убрать? 

Это может быть пылинка, а а может быть и неравномерность тех процесса изготовления матрицы. Не заморачивайтесь этим, у вас художественное фото а тут супер-пупер точность не важна, исправите постобработкой в редакторе лечащей или клонирующей кистью.

Подякували

1 :zverush

[Alex Scorpion]

В общем, самый главный вопрос на сейчас - почему так гадко вышло и можно ли сделать лучше? Как сделать звезды ярче а фон темнее? Увеличение выдержки/iso приводит и к увеличению яркости фона...

тут должно быть 2 паралельных пути:
1) нормально проэкспонированный одиночник (чем слабее сигнал, тем больше отношение сигнал/шум и следственно сложнее его отделить от фона).
2) Больше кадров, скажем около сотни (надо делать эксперементы именно вашего сетапа).

Ну и В ДСС использовать не медиану в сложении, а капу сигму с большим числом проходов (вроде как бы по моим субъективным ощущением шума меньше).

Подякували

1 :zverush

[zverush]

Тут даже дарки большого смысла не имеют, а говорят знающие люди, что неумело используемые дарки даже портят результат.

Почему не имеют? И как их можно неумело использовать? Вроде все по науке делаю

Ваша задача максимально удлинить выдержку используя всякие методы дрейфа. У вас одиночник недоэкспанирован.

К сожалению яркость неба тоже сильно возрастает. Будь-то увеличение iso или выдержки, небо сильно светлым получается, приходится затемнять, а с ним и звезды затемняются. Я в красной зоне засветки Попробую более длительные выдержки, но тут придется долго-долго полярку выставлять...

Ну и помните ИСО новых звезд на кадре не увеличит, а увеличит  именно более длинная выдержка.

Приблизительно понимаю почему, но можно немного подробнее?  Если я правильно понимаю, то исо просто множит накопленный сигнал и является на самом деле не чувствительностью сенсора а просто множителем. Просто привык слышать про исо, как чувствительность. А выдеркжка накопит больше фотонов, следовательно больше звезд. Правильно?

Фокусироваться по маске бахтинова (вырезанную из пластиковой канцелярской папки) делая тестовые снимки, ибо через видоискатель зеркалки мне увидеть картинку с маски не представлялось возможности - он темный.

Я по лайв вью фокусируюсь, на экране ноутбука, по яркой звезде. Вообще полностью с ноутбука фотографирую, стараясь не шевелиться, а то от простого переминания с ноги на ногу уже кадр меняется  Маска да, нужна. попробую сделать.

Это может быть пылинка, а а может быть и неравномерность тех процесса изготовления матрицы. Не заморачивайтесь этим, у вас художественное фото а тут супер-пупер точность не важна, исправите постобработкой в редакторе лечащей или клонирующей кистью.

Ну не совсем согласен. Считаю, что астрофотография не должна быть чисто художественной, а еще и нести определенную информацию про объект, чтобы по фотографии можно было этот объект изучить, пусть даже и то, что и так давно известно, поэтому всякие кисти использовать не хочу, с рисованием и так не очень Кстати, когда фотографировал М5, пятна уже не было, видимо пылинка. Почистил сенсор ультразвуком, есть соотв. пункт в меню фотоаппарата.

По поводу полярки. Мне тут в фейсбуке Попович посоветовал использовать программу Пемпро. Она сама подскажет куда и как двигать монтировку. Одно пока но, я ее даже не скачал еще, почему-то ругается на вирусы... может потому что предлагает скачивать сразу exe... Хз, попробую еще после работы. И кроме того у меня EQ2, у нее полностью ручное управление, двигатель цепляется только к одной оси, а еще у меня Nikon D3200, у которого есть проблемы с управлением с компьютера... Например отсутствует управление bulb, да и вообще многие программы отказываются его воспринимать. Хотелось бы иметь программу, которая работает как бы не в режиме реального времени, а позволяющую загрузить снимок, и вот анализируя этот снимок уже подсказать в какую сторону двигать монтировку... может такие проги уже есть?

[zverush]

Ну и В ДСС использовать не медиану в сложении, а капу сигму с большим числом проходов (вроде как бы по моим субъективным ощущением шума меньше).

Что такое медиана в сложении я еще понимаю (надеюсь правильно понимаю), но что происходит при каппа-сигме?

[bigol]

Пемпро программа платная, там какой-то небольшой пробный период - и всё. К тому же, на данном сетапе по-моему использование любого подобного софта будет проблематично.
Сигма-клиппинг - это по сути медиана, но с дополнительной обрезкой данных, выходящих за установленные пределы. Применяется для удаления одиночных шумов, типа треков спутников, ярких космиков и т.п.

[Alex Scorpion]

Тут даже дарки большого смысла не имеют, а говорят знающие люди, что неумело используемые дарки даже портят результат.

Почему не имеют? И как их можно неумело использовать? Вроде все по науке делаю

Дарки
https://edinstvo.org/page/darks-not-needed

"4. Вопрос для дальнейшего исследования — насколько велика разница SNR между сложением большого количества (300-500) лайт-снимков с dark-подавлением и без? Сложность здесь в том, что такие серии потребуют много времени, а значит влияние фона неба/температуры и т.п., астросессий может оказаться больше, чем влияние дарков."

Капа сигма
https://edinstvo.org/page/kappa-sigma

"Таким образом, сложение по kappa-sigma, действительно, позволяет выделить более слабые объекты."


Фокусировка
При наличии ноутбука, маска в принципе не нужна, знакомый астроном всегда фокусируется по экрану ноутбука. Он фотографирует спектры звезд через интерференционную решетку.

Про ИСО
Да вы правы.

Остальное
Может быть и пылинка а может быть и артефакт матрицы, просто проявляется при разных выдержках или температуре сенсора. Это пожно убрать простым инструментом local adjustment, просто высветлив это пятнышко.

По программе не подскажу, есть же ж стандартная прога, которая выводит снимок на комп и позволяет сделать снимок удаленно, ну и врядли у вас выйдет выдержка более 30 сек.

Подякували

1 :zverush

[mpyat2]

Ну и В ДСС использовать не медиану в сложении, а капу сигму с большим числом проходов (вроде как бы по моим субъективным ощущением шума меньше).

Что такое медиана в сложении я еще понимаю (надеюсь правильно понимаю), но что происходит при каппа-сигме?

Детали уже помню не очень, но идея такая, что отсекаются точки, отстоящие от среднего на указанное число сигм.  Каждая точка -- пиксель в набое суммируемых изображений. Считаем среднее для пикселя, сигму (стандартное отклонение) и выкидываем все, что отклоняется более, чем сигма*заданный коэффициент.
По-моему так. Если наврал, пусть меня поправят.

Подякували

1 :zverush

[zverush]

Новая попытка
М10 в Змееносце.
Nikon D3200 на SW804 на EQ2 с мотором. Управление через ноутбук в программе digiCamControl.
Была проблема с EQ2, периодически переставала вести (разболталось колесо, или как оно правильно называется? То колесо, которое мотор крутит), в итоге из отснятых 140 кадров, больше половины отбраковал вручную...
Сложено в DSS: 53 основных кадра, 130 дарков и 100 оффсетов. На этот раз сохранял в fits и думаю, что правильно сделал, обработка в Fitswork мне понравилось. Как я понял, Fitswork сразу обрезал гистограмму, в итоге звезды стали ярче. Поправил цвет - а то было все красное, а и немного подавил шум через Vawelet Noise Filter. Как эта штука работает - хз, но результатом доволен. Буду изучать...