Тема: Еще одна фокусировочная маска (Прочитано 2192 раз)

M_M · « : 28 Березня 2015, 23:11:32 »

Наверное, у многих проскакивала мысль, а не напечатать ли маску Бахтинова на прозрачной пленке. Увы,
маска с наклонными рисками на принтере печатается плохо, получаются зубчики, дифракционная картинка далека от ожидаемой.

Но можно сделать достаточно удобную маску исключительно из вертикальных линий, их принтер печатает хорошо.

Представляет собой две пары дифракционных решеток, с разным шагом. При этом расфокусировка приводит к дифракционной картинке в виде змейки.

При печати нужно учитывать разрешающую способность принтера: масштаб пиксель в пиксель или 1:2.

Enjoy

ChAS

Т.е. сводятся 2 вертикальные линии - толстая и тонкая?

M_M

Там 4 линии, сливаются в две попарно.
Да, надо свести их в одну.

Если решетки одинаковы, небольшая расфокусировка приводит к утолщению линии. Минимум толщины ловить сложно, особенно при заметной турбулентности атмосферы. Разный период решеток приводит к хорошо заметному эффекту змеистости даже при небольшой расфокусировке.
В примере периоды решетки в пикселях: 2,4 (сверху), 3,6 (снизу).

Думаю, что с соотношениями периодов стоит поиграться в сторону уменьшения разницы.

Серега

проблема не в ступеньках, а в самой пленке

ступеньки на ее фоне отдыхают

M_M

А что с пленкой не так?

Серега

она оптически никакая вообще. Сделайте снимок с ней и без нее

M_M

А кому нужно делать снимки с маской? Разве что для демонстрации процесса фокусировки. А с этой задачей она вполне справляется. По крайней мере та, на которой пробовал. Перфекционисты могут заменить пленку прецизионным стеклом.

Кстати, давно хотел спросить, а как делают диф. решетки на стекле? И как наносят изображение на стекло в окулярах с перекрестием и в искателях?

Naboka Igor

Перфекционисты

Боюсь, даже просто с пленкой понятие фокуса будет очень растяжимым, как и "глубина резкости". Пятно, оно пятно, а не почтиточка, соответственно и точность фокусировки.

novik

Я проводил эксперимент, фокусировал "пленочной" и обычной масками, результат был одинаковым.

M_M

Турбулентность атмосферы весь перфекционизм умножит на ноль. Отличительная особенность этого решения в том, что змеистость хорошо заметна даже на сильно размытых объектах.

Поэтому работает даже с полуматовыми пленками

Diskus

Є така плівка Baader Planetarium Turbo Film http://www.baader-planetarium.de/sektion/s46/s46.htm , кажуть що практично не вносить спотворень .

M_M

Як на ній друкувати? Вона ж дуже тонка.

Серега

Все таки маска Бахтинова точнее, по крайней мере по опытам в программе Maskulator.
Все таки разместить черту между двумя можно точнее чем черту напротив второй, даже в точных приборах шкалы так устроены.

А вот проблему ступенек я так и не понял

Специально сделал маску со ступеньками - ну появился лишний пух вокруг звезды, но не критичен он. И что мешает напечатать маску с разрешением не 72dpi, а нормальные 600?

Серега

сразу кину тест

1)куда смещена синяя линия относительно пары черных снизу.
2) куда смещена верхняя черная линия относительно синей?

Просто ответьте "вправо" "влево"

не применяя измерительные приборы, только глазомер

Серега

M_M

Цитата: Серега від 30 Березня 2015, 15:13:19

Все таки маска Бахтинова точнее, по крайней мере по опытам в программе Maskulator.
Все таки разместить черту между двумя можно точнее чем черту напротив второй, даже в точных приборах шкалы так устроены.

А вот проблему ступенек я так и не понял Специально сделал маску со ступеньками - ну появился лишний пух вокруг звезды, но не критичен он. И что мешает напечатать маску с разрешением не 72dpi, а нормальные 600?

"Змейка" - как раз вариант одной черты напротив второй.

Печатал 300 DPI, на большее принтер не способен. Наклонная решетка дает вместо ожидаемой наклонной линии крест, ориентированный по осям печати.
Почему так происходит становится понятным при рассмотрении напечананных линий под микроскопом. Вариантов два. Со сглаживанием и без оного. На выбор. С одинаковым результатом по полученной диф картинке.

Серега

Цитата: M_M від 30 Березня 2015, 17:30:33

Печатал 300 DPI, на большее принтер не способен.

какой размер в пикселях был у картинки, и какой размер в см у распечатаной маски?

M_M

Не понял, это к чему? Намек на масштабирование принтером? Микроскоп есть, могу шаг измерить очень точно при желании. Совпадает с ожидаемым. А ожидается
2.54*(Размер в пикселях)/300 сантиметров.

ARTY

Цитата: Серега від 29 Березня 2015, 01:16:50

проблема не в ступеньках, а в самой пленке

Где то тут я чуть чуть задумался.

Объясните несведущему, о какой пленке идет речь? Вроде ж фокусировочные маски из непрозрачного твёрдого материала делают...

M_M

Вот так это выглядит

Новини:

Автор Тема: Еще одна фокусировочная маска (Прочитано 2192 раз)