Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 22:23:49

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Ievgen]

Хочу приобрести телескоп.
Как начинающего, естественно в первую очередь тянет на Луну и планеты, но предполагаю, что со временем захочется и куда-нибудь подальше поглядеть.
Имею очень ограниченный бюджет (150-200 у.е.). Места наблюдений колеблются от крыши высотки в центре Днепропетровска до села в 60 километрах от Запорожья. Предполагаю, что носить его прийдется частенько и далеченько, так что 20-килограммовые аппараты наверное будут не оптимальны.
Теперь касательно моих соображений.
Ввиду небольшой апертуры, веса, учитывая цели и отсутствие опыта остановился на рефракторе. Из представленых моделей более всего заинтересовался Sky-Watcher 705AZ3.
Хотел бы узнать, насколько хорошо я смогу разглядеть им Луну и планеты,   на галатики и туманности я особо не рассчитываю, но все же что я смогу увидеть?
Может быть, посоветуете какие-нибуть другие варианты того же класса.
Сам немного колеблюсь насчет рефлекторов с большей апертурой и той же ценой.
Заранее всем большое спасибо.

[astroman]

Советую  Вам  взять именно  рефлектор.  Он  будет  лучше  показывать и  иметь  большую апертуру.( мое личное  мнение  таково: рефлекторы однозначно  лучше  рефракторов ,  особенно  в начальной  ценовой  группе)
Вот  хорошая  модель-PowerSeeker 127 EQ( эх,  у  нас  кроме  американского  ширпотреба  и  купить больше  нечего...и где в  залежний  ридный  выробнык... конечно можно  попробовать  купить  украинский  телескоп от  наших  мастеров( например у   Каминскогоhttp://astrooptic.com.ua/ ) но  он к  сожалению  будет дороже  китая хотя  и  качество  будет намного  выше)
Про   рефрактор. 70мм  всё  таки  маловато . С  такой  апертурой  много  на  планетах и луне  не увидишь(  но  конечно  для  начала  и  это  не плохо)  ,  а  вот  127  мм  совсем  другое  дело.  Это  уже  довольно  хороший  телескоп   который покажет  не мало.

PowerSeeker 127 EQ имеет  длину  один  метр  что  наверное  многовато  для  Вас,  но  есть  телескопы  с  такой  же  диагональю  но  с длинной  трубы  около  65 см. (  попробую  найти  эту  модель)

[astroman]

Вот эта  модель http://www.sky-watcher.net/swtinc/product.php?id=134&class1=1&class2=104 Но  она  всё таки  тяжеловата...
Или  этот http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=6&ProdID=19 
Но всё  таки  придётся  сказать  так:    если  для  Вас именно размер  и вес  имеют решающее  значение  можно  конечно  взять  70мм,  но  по  моему  лучше  немного  помучится  в дороге но  зато  увидеть  больше...

[Mutant]

Я бы рекомендовал этот: http://www.astromagazin.net/oscommerce/catalog/product_info.php?cPath=35_37&products_id=153
С ним вы увидите намного больше и в городе и за городом.

[alex~]

Сам немного колеблюсь насчет рефлекторов с большей апертурой и той же ценой.

Чтобы максимально эффективно потратить деньги, как раз и стоит смотреть в сторону рефлекторов с бОльшей аппертурой, и с меньшим денежным весом монтировки. Т.е. приходим к варианту -- рефлектор на добсоновской монтировке.
Именно в таком варианте телескопа наименьшая удельная стоимость апертуры.
Чтобы за небольшие деньги купить по-больше неба - предлагаю именно такой вариант.

[Mutant]

Да, по соотношеню апертура/цена добсонам нет равных. 

[Fox]

Так и думал, что добсоном все закончится. 

[Ievgen]

Всем большое спасибо. Пожалуй действительно рефлектор будут интересней. Потяжелее, но интересней

[Ievgen]

А что опытные люди скажут по поводу FirstScope 90EQ?

[Kallisto]

Я считаю, что для первого инструмента экваториальмая монтировка ненужна (темболее Еку 1). Лучше стоит поскать скоп на азимутале или добе. Это моё ИМХО

[Ievgen]

А почему? Ведь на экваториальной легче следить за объектами. Тем более на этой модели CG-3 (аналог EQ2 на SW).

[Kallisto]

Все очень просто. Экваториальная монтировка предназначена для того чтобы заниматся астро-фото. А для визуала она никчему. Темболее у этого 90 мм рефрактора, длинная труба (большое колено). и при вращении ручек тонких движений телескоп будет трясти как осиновый лист на ветру, и темболее на больших увеличениях разглядеть практически ничего неудастся. другое дело если бы это была хотябы Еку-5. А Еку-2 это очень хлипенькая монтировка для такого скопа. Для визуала лучше взять ДОБ. Это мое ИМХО

[Mutant]

Да, если визуалить то лучше добсона ничего нет! 

[StephanWhite]

Ведь на экваториальной легче следить за объектами. Тем более на этой модели CG-3 (аналог EQ2 на SW).

1. Слідкувати може легше, але настроїти перед початком спостереження тяжче і навести на необхідну точку складніше. Крім того не така вже і складна задача рухати Добсон за об'єктом спостереження.
2. Доб 6" коштує на 150 грн дорожче а апертура значно більше. Це значить що при необхідності збільшення може бути більшим (теоретично х300 проти х180)
3. Доб не такий компактний але по вазі майже такий само.

Те що всі дружньо за Добсон розповідають це зовсім не значить що рефрактори - відстій.
Просто у нижній ціновій категорії (якщо вам не для сувеніру) краще Добсон.

[veifert]

А что опытные люди скажут по поводу FirstScope 90EQ?

У меня есть такой телескоп, первое время наблюдал только с ним, потом появился Добсон 10". Сейчас 90 мм выполняет роль гида и солнечного телескопа по совместительству. Монтировка очень хлипкая и поэтому от малейшнго дуновения ветра труба вибрировала и довольно долго стабилизировалась. Для визуала Добсон 

[Fox]

Хочу сказать в защиту экваториальной монтировки - вести спокойно можно и не выставляя ось, не настраиваясь. Просто немнго надо привыкнуть. Как по мне самый большой ее недостаток - это ее вес и размеры, противовесы. А исходя из того, что навряд ли FirstScope 90EQ будет использоваться для серьезного астрофото, но лучше будет взять что-то на азимутальной монтровке - она и лечше и компактнее будет.

[Ievgen]

А что с монтировкой у FirstScope 90AZ? Поскольку она легче, не будут ои она еще более хлипкой?

[Ievgen]

Ну и тогда уже вопрос по SkyWatcher DOB6. А уже понял, что добсонов любят не только здесь. Но обычно речь идет о 8 или 10 дюймах? Про 6 как-то мало всего и на них спрос маленький. А почеиу? Какие у меня с ним могут возникнуть трудности? И действительно это лучше, чем SW909EQ2 и FS90EQ? Фото не интересует абсолютно. А вот тряски побаиваюсь. Но побаиваюсь отсутствия механизма точных движений.

[Shadow]

А чего там бояться? немного практики - и можно спокойно вести обьект и на добсоне. механизмы тонких движений, тем более на увеличениях больше 100х - безполезны. тогда уже лучше часовые привода. а визуалить можно нормально и без них. так что - решайте сами "иметь или не иметь"..

[Chepurny]

А уже понял, что добсонов любят не только здесь. Но обычно речь идет о 8 или 10 дюймах? Про 6 как-то мало всего и на них спрос маленький. А почеиу?

У 6-и - дюймового добсона по сравнению с 8-и-дюймовым небольшая разница в цене, очень небольшая разница в весе, практически нет (или просто нет) разницы в габаритах. Зато характеристики слабее намного  - существенно скромнее искатель (6*30 против 9*50), большая разница в апертуре (и особенно в площади зеркала - почти вдвое), и, если мне не изменяет память, более скромный фокусер (отсутствует возможность пользоваться окулярами 2"). Поэтому при сравнении 6-и и 8-и-дюймовых добсонов предпочтение однозначно отдается поледним.