Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 21:20:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Brahman]

Добрый день, в общем, случилась у меня следующая ситуация..телескоп немного подрос в апертуре и разжирел в весе).

Монтировка у меня Ioptron Minitower, которой я очень доволен и с которой ну никак не хочу расставаться, даже не смотря на новую трубу...за почти год использования только положительные впечатления - прекраснейшая вещь!

Однако апертура не стоит на месте и теперь мой телескоп весит не "около 11 кг", а все 15, а монтировка судя по данным производителя рассчитана на вес трубы 11,4 кг и противовес 3,6 ( то есть в общей суме 15 кг).

Немного полазив по сайту производителя и форумам, нашёл, что данный тип монтировок есть в 3-х комплектациях, обзор и сравнение которых хочу привести ниже (Синим выделил разницу):

Характеристика	Mini Tower (то что есть)	Mini Tower II	Mini Tower PRO (то, к чему стремимся)
Полезная нагрузка согласно данным производителя	11,4+3,6 (Всего 15 кг)	13,6+4,5 (Всего 18.1 кг)	14,9+4,5 (Всего 19.4 кг)
Толщина ног триноги	1,5/1,25"	1,5/1,25"	2"
GoTo Точность (Resolution)	1 arc/sec	0,1 arc/sec	0,1 arc/sec

Далее более интересно, давайте рассмотрим внутренности.

1 - нижний блок, насколько я понимаю у них одинаковый..по крайней мере картинок разных я не нашёл(



2 - верхний блок( MT, MT II, MT PRO), тут видно, что у МТ II и МТ PRO немного толще ось (насколько я понял по сообщениям из форумов, это связано с тем, что в одной из этих моделей, ось противовеса прячется в монтировку). Это ось,которая со стороны противовеса. С другой стороны толстенький пенёк, к которому крепится "держатель ЛХ".
Насколько я вижу червячная пара у них одинакова (108 зубцов на шестерне (Для МТ2 нормально не считал - все зубцы не видно на фото, в видимой области 90), 7 витков на червяке)

Mini Tower (то что есть)	Mini Tower II	Mini Tower PRO (то, к чему стремимся)

3 - У монтировки есть "небольшая" защита двигателей,
3.1 - при чрезмерной нагрузке на червяка, связь червяк - шестерня просто разрывается за счет того, что пружина, которая прижимает червяка к шестерне сжимается (стрелка на картинке). Один раз с таким столкнулся - когда первый раз весил 8-ку свою и не сбалансировал её. Труба в горизонтальном положении просто "пощёлкала вниз".Такая же ситуация на обеих червяках.
3.2 - неоднократно видел, что на форумах пишут о том, что монтировка выдает ошибку, что недостаточно тока...у меня за время наблюдения ошибки такой никогда не было..ни с 8 ни с 10 трубой.


Также на форумах находил отзывы о Стиве Форбсе, который апгрейдил монтировку за деньги, насколько понял по сообщениям менялись подшипники, что-то в прошивке, и ставилось в итоге это всё на 2" ноги. Про смену червяков точной информации не нашёл, но это в принципе возможно.

Вот несколько цитат с других форумов:

двухдюймовые ноги на свою монтировку я уже давно заказал и получил у iOptron, такой вариант получается гораздо устойчивее.

Вам бы треногу мощнее, очень сильно отличается устойчивость МТ с маленькими и большими 2" ногами.

Оказывается, есть целая контора, которая за 500$ модернизирует МТ в МТ турбо (Стив Форбс), меняет осевые подшипники на более "крутые", покрытие на муфтах, настраивают привода и ПО, перекрашивают, больше похоже на развод потребителей, а вот идея с крестовиной на вертикали правильная

двухдюймовые ноги на свою монтировку я уже давно заказал и получил у iOptron, такой вариант получается гораздо устойчивее.

Почитав про объем работ, проводимых Трапециумтелескоп по модернизации МТ в МТ TURBO решил не отставать от вероятного противника. В конторе  разжился подшипниками NSK и NTN made in Japan, думаю они, как минимум, не хуже Timken, которые использует Трапециум. Заменил подшипники по вертикали и горизонту на японские, смазка Castrol MS3, думаю, в самый раз. Монтировка просто поет.

После установки японцев очевидно меняется ход и звук монтировки. В китайских подшипниках даже визуально наблюдается неодинаковая толщина стенок, все эти косяки выбираются смазкой и затяжкой болтов. Все, конечно, работает, но при вращении вручную вала вертикали, к примеру, ощущается разное усилие на обороте. Хотя это можно и проигнорировать.

Вот ещё одна табличка для сравнения...1 и 3 колонки.. Разница в точности (арк\сек) и подшипниках, насколько я вижу. По количеству объектов-это вопрос к пульту)


От себя хочу сказать, что после балансировки 10" трубы (15 кг) на монтировке МТ, она смело её тянула, без каких либо посторонних звуков, шелестов и т.д. За 2 часа даже алайн не сбился, все наведения были с использованием гоу ту и били точно в объект.

В общем вопрос таков: можно ли заставит потянуть простой МТ 15 кг, без ущерба для червяков или других критических узлов следующим апгрейдом:
1 - Замена подшипников на более качественные (4 шт)
2 - Замена треноги на более толстую..
3 - Накрутить, скажем так  более толстый "колпачок" из метала, на уже имеющуюся ось, хотя не уверен,что оно того стоит,там ось для противовеса (картинка 1 из пункта 2)

Заранее благодарю за ответы и советы!

[Brahman]

Любі друзі, очень нужна ваша консультация и помощь)
Отредактировал картинки, вроде стало нагляднее, возможно кто-то осилит и поделится идеями, очень хотелось бы услышать за и против)

[Yvk]

Тут http://www.astronomyforum.net/ioptron-telescope-forum/127624-ioptron-cube-pro-mods-skill-level-easy.html дядечка немного описывает улучшения подобной монти. Может пригодится.
Кста, он тоже пишет про отжим червяка под нагрузкой и шкрябание зубов ЧШ по зубьям червяка. Я в полном шоке от такой брутальной китайской "защиты от перегрузки".  Люди годами борятся с притиркой микронов на червячной паре, а тут...

Подякували

1 :Brahman

[Stalker]

Тут http://www.astronomyforum.net/ioptron-telescope-forum/127624-ioptron-cube-pro-mods-skill-level-easy.html дядечка немного описывает улучшения подобной монти. Может пригодится.
Кста, он тоже пишет про отжим червяка под нагрузкой и шкрябание зубов ЧШ по зубьям червяка. Я в полном шоке от такой брутальной китайской "защиты от перегрузки".  Люди годами борятся с притиркой микронов на червячной паре, а тут...

А где вы видите ЧШ?
Там вроде прямозубое колесо
Ну и ИМХО по прямозубым шестеренкам и червям!
Большой угол профиля зуба, (хотя у них может и другой) малое пятно контакта, и как следствие - только мало нагруженные ЧР.
Вот вам и брутальная защита
Уж лучше бы косозубая с прямым зубом.

[And_NDA]

Тут http://www.astronomyforum.net/ioptron-telescope-forum/127624-ioptron-cube-pro-mods-skill-level-easy.html дядечка немного описывает улучшения подобной монти. Может пригодится.
Кста, он тоже пишет про отжим червяка под нагрузкой и шкрябание зубов ЧШ по зубьям червяка. Я в полном шоке от такой брутальной китайской "защиты от перегрузки".  Люди годами борятся с притиркой микронов на червячной паре, а тут...

А где вы видите ЧШ?
Там вроде прямозубое колесо
Ну и ИМХО по прямозубым шестеренкам и червям!
Большой угол профиля зуба, (хотя у них может и другой) малое пятно контакта, и как следствие - только мало нагруженные ЧР.

Как-то из всего этого (плюс фото этих пластиковых шестереночек, напоминающих до боли знакомую мидовскую жужжалку, относящуюся еще к первым попыткам тотальной китайской экономии на блохах) напрашивается вывод о том, что как не старайся, а природу и экономику не обмануть, и из г ... (продукта вторичного) таки котлетка (продукт первичный) Пластик-Йипторона мини (и даже микро- или даже нано-  ) -Лебедь уж никак не получится... Нэ тратье, кумэ, сылы, а лучше ищите, как заработать денег на что-то приличное, выйдет куда быстрее, и таки к тому же и дешевле. ИМХО.

Подякували

1 :Brahman

[Yvk]

А где вы видите ЧШ?
Там вроде прямозубое колесо
...
Вот вам и брутальная защита

Прошу пардону, никого не хотел обидеть неверным названием большой шестерёнки.

Но всё равно не могу понять, почему выход червяка и _прямозубого колеса_ из зацепления под нагрузкой и, как результат, серия срывов и ударов зубьев колеса с/по краям профиля резьбы червяка может не повлять на целостность и точность зубьев и резьбы.

[Brahman]

Там вроде прямозубое колесо

Там косозубая, но угол маленький, так просто на фотках не видно)

Если говорить про эти рывки - то они отсутствуют при наблюдениях напрочь. Было только пару раз, когда первый раз повесил трубу, и не отбалансировал её правильно.

Слепить из этой красоты пулю\ЭКУ6\нано-лебедя конечно не выйдет, понимаю это сам. Точность (переодика) для астрофото не интересует. Исключительно визуал.

Интересует использование более тяжёлой трубы без убийства редуктора пластикового и пары червячной.
Просто я не вижу каких либо изменений в механике редуктора у версии, которая несёт нужный мне вес.
По описанию вижу разницу в толщине ног и точности подшипников. 

Пару недель назад тоже вешал трубу на неё, да трясёт от прикосновения к фокусёру..но в принципе можно смело наблюдать...скажем так не трясет до такой степени, что бы объект наблюдения "вылетал" за область видимости окуляра. Да, этого можно добится тряской трубы...но если аккуртно, то меня в принципе устраивает...гоу ту на максимальной скорости уверенно всё наводит и работает.

[Naboka Igor]

Интересует использование более тяжёлой трубы без убийства редуктора пластикового и пары червячной.

Несовместимые вещи

...гоу ту на максимальной скорости уверенно всё наводит и работает.

[Brahman]

Несовместимые вещи

Вот в том-то и дело, что производитель в спецификации указывает, что модель ПРО может нести вес больше. А разницу в шестернях не вижу никакой(

Я понимаю, что мои ответы больше похожи на "что ему не говори, всё равно бъётся головой об стену", но не могу понять почему бы и не проапгрейдить "Разницу в спецификации" оборудования, а это подшипники+ноги...На на SW EQ или HEQ5 (Точно не помню название) подшипники же ставят..и вес другой несёт и рабоатет приятней , да их там нет изначально и это совсем другой разговор...но всё же...

[And_NDA]

Интересует использование более тяжёлой трубы без убийства редуктора пластикового и пары червячной.
Просто я не вижу каких либо изменений в механике редуктора у версии, которая несёт нужный мне вес.
По описанию вижу разницу в толщине ног и точности подшипников. 

Нужный вес получается просто от изменения степени вранья китайских маркетологов, то и все.  Больше соврал - лучше и грузоподъемней механика.  Механики то не видно, в отличии от толщины ног, она и не покраснеет. 
Ну или как вариант (принимаем, что китайцы - самые честные на планете люди  ) - китайский производитель считает, что его пластик-редуктор выполнен с большим запасом, который реализовывается полностью только в варианте с самой большой грузоподъемностью, а в вариантах с меньщей сей пластик-редуктор недогружен. 
Как водится, заявляемые грузоподъемности всех поголовно китай-монти надо делить минимум на 2, а всяких жужжалок с пластик-колесами так и вовсе на 3 или на 4.

[Naboka Igor]

Несовместимые вещи

Вот в том-то и дело, что производитель в спецификации указывает, что модель ПРО может нести вес больше. А разницу в шестернях не вижу никакой(
...всё же...

Очевидное - невероятное.
Согласен, "занудство" в форумных ответах иногда достает просто. Но реально, выше отстрелявшиеся пытаются спасти ваши нервы, время и деньги. Но все же, можно получить ответ и опытным путем
 

Подякували

1 :Brahman

[Brahman]

реально, выше отстрелявшиеся пытаются спасти ваши нервы, время и деньги. Но все же, можно получить ответ и опытным путем

Понятно, спасибо большое, за ответы, комментарии и советы...теперь стоит немного подумать)

[Brahman]

Мораль сей басни такова: не буду мучать, понял я)
Ожидайте в ближайшее время на барахолке отличнейшую монтировку для визуала)

С11 (13 кг)

Другие