Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 12:09:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Edward]

а от як контролювати сам референсний єлемент, оце питання!

В нашому випадку - робити "пару".  Без зайвоi "горотьби", та досить надiйно. Точнiсть вийде достатньою для технiчних потреб. Тiльки не всi можуть виконати цю роботу якiсно. Тут потрiбен чималий досвiд i шматок часу. В мене эталон на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV. Робив як пару пробних скелець. думаю цього досить…
Зробити "референс" у такий спосiб це i е розв'язати "задачу двух сфер" 

Подякували

2 :AndrewP, M_M

[clavutich]

Планую, як зявиться хоч трохи вільного часу, зробить похідний телескоп, точніше планетний астрограф. Оптику теж планую зробить самостійно, хоч і досвіду в цій справі нуль.  Так от, схему вибрав Дола-Кірхема-Максутова, по причині можливості створення необхідної світосили для моєї камери (1:20) без використання лінзи барлоу. Діаметр обєктива 235мм, світосила 1:8(1:20), фактор збільшення на вторичному зеркалі 2,5. З цим параметрами квадрат ексцентриситету дорівнює 0,6. І підставивши у формулу відхилення сфери від параболоїда отримаємо точність десь 1/12 хвилі. Тобто обидва зеркала, за цих параметрів, можуть бути сферичними. Чи я десь помиляюсь? І ще, як краще контролювати випукле сферичне зеркало?

[Edward]

І ще, як краще контролювати випукле сферичне зеркало?

Контролювати" пробним" склом . Тобто зробити вогнуте пiд тiньвий(к перщому наближеннi) , a потiм робити пiд нього випукле, по ходу пiдганяючи обидва. Це i е метод виготовлення эталонiв(метод "двох сфер")
ПС. Що стосуеться Дола ,то 1:8 це багато для планет. Треба 1:20-1:25 з малим ЦЕ.

[clavutich]

ПС. Що стосуеться Дола ,то 1:8 це багато для планет. Треба 1:20-1:25 з малим ЦЕ.

1:8 це для ГЗ, а для всієї системи 1:20, так необхідно для конкретної камери.

[Edward]

ПС. Що стосуеться Дола ,то 1:8 це багато для планет. Треба 1:20-1:25 з малим ЦЕ.

1:8 це для ГЗ, а для всієї системи 1:20, так необхідно для конкретної камери.

Щось я проскочив…
Скэйл потрiбен 0.2" на пiксель, можешь вточнити. Контролювати схему потрiбно у зборi. Картика буде досить мiлка, буде дещо незручно.

Подякували

1 :clavutich

[clavutich]

Скэйл потрiбен 0.2" на пiксель, можешь вточнити. Контролювати схему потрiбно у зборi. Картика буде досить мiлка, буде дещо незручно.

Не знаю, що воно таке той Скєйл    Але знаю, що для монохромної камери з розміром пікселя 3.75µm потрібна світосила 1:20.
Взято з практики і цієї теми http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30568.0 
А про контроль, поспілкуємося блище до здійснення проекту  Дуже дякую!

[Edward]

Скэйл потрiбен 0.2" на пiксель, можешь вточнити. Контролювати схему потрiбно у зборi. Картика буде досить мiлка, буде дещо незручно.

Не знаю, що воно таке той Скєйл    Але знаю, що для монохромної камери з розміром пікселя 3.75µm потрібна світосила 1:20.
Взято з практики і цієї теми http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30568.0 
А про контроль, поспілкуємося блище до здійснення проекту  Дуже дякую!

Scale - у цьому випадку масштаб.
ПМ. Але при ~200 mm апертури, ця роздiльна здатнiсть поза межами.

[AndrewP]

зробить похідний телескоп, точніше планетний астрограф

Діаметр обєктива 235мм, світосила 1:8(1:20),

Ярославе, ти впевнений, що це похІдний телескоп (я так розумію, для походів)? 
Чи тут "похіднИй" як "производный"? 

[clavutich]

Ярославе, ти впевнений, що це похідний телескоп (я так розумію, для походів)? 

Ну да, планети до 2020 року на південь тікають, от і я за ними, можливо. А що саме в 235мм тебе бентежить?

[AndrewP]

Ярославе, ти впевнений, що це похідний телескоп (я так розумію, для походів)? 

Ну да, планети до 2020 року на південь тікають, от і я за ними, можливо. А що саме в 235мм тебе бентежить?

Ну... як тобі сказати, такий дударик матиме що розміри нівроку, що вагу, про нормальну механіку на забуваємо, а потім приходить ВОНО - монтування... Я в кишеню не зазираю, все можливо при бажанні, але якесь воно не дуже похідне виходить 

[clavutich]

Ну монтування для "монстрів" вже проходили, не налякаєш  (за задумко весь телескоп буде складатись в металічний кейс від зварювального апарату) Ну а меншим за 230мм, для астрофото планет несерйозно.

[AndrewP]

Ти рішив "МАК-а" на англійку вчепить? 
Ай, не суть! Ти твори, там буде видно, поки в тебе все виходило! 

[clavutich]

Чому "англічанка"?  Це все поки що, тільки мрії і прикиди в голові. Я от більш за оптику, ніж за механіку хвилююсь... але все в іншій темі і трохи згодом. 

[POBHOPT]

а от як контролювати сам референсний єлемент, оце питання!

В нашому випадку - робити "пару".  Без зайвоi "горотьби", та досить надiйно. Точнiсть вийде достатньою для технiчних потреб. Тiльки не всi можуть виконати цю роботу якiсно. Тут потрiбен чималий досвiд i шматок часу. В мене эталон на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV. Робив як пару пробних скелець. думаю цього досить…
Зробити "референс" у такий спосiб це i е розв'язати "задачу двух сфер" 

Ого.
"на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV."
А конторлював як?
Можливо це RMS?

[Edward]

а от як контролювати сам референсний єлемент, оце питання!

В нашому випадку - робити "пару".  Без зайвоi "горотьби", та досить надiйно. Точнiсть вийде достатньою для технiчних потреб. Тiльки не всi можуть виконати цю роботу якiсно. Тут потрiбен чималий досвiд i шматок часу. В мене эталон на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV. Робив як пару пробних скелець. думаю цього досить…
Зробити "референс" у такий спосiб це i е розв'язати "задачу двух сфер" 

Ого.
"на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV."
А конторлював як?
Можливо це RMS?

Не, це oцiночна точнiсть PV. Перебрав десь з 2 десятки( найкращих) пробних i тестував iх з эталоном. Для бiльшоi апертури выйшло  гiрше. Але похибка була постiйною, зрозумiв що на эталонi але часу виправляти не було(не мае в мене апертур 1:2.5), так залишив. На апертурi 1:4, похибка зникла i бiльшiсть эталонiв була на рiвнi 1/30- 1/40 PV. Думаю це десь потолок як для "референсу", так i для ПС. RMS було на рiвнi  0.012-0.014.

[Серега]

Ти рішив "МАК-а" на англійку вчепить? 
Ай, не суть! Ти твори, там буде видно, поки в тебе все виходило! 

мак то Максутов-Кассегрен, а речь о Долл-Киркхема системе, которую и Максутов тоже вывел независимо.

[Naboka Igor]

Я от більш за оптику, ніж за механіку хвилююсь... але все в іншій темі і трохи згодом.  [/off]

Там где сферы, вполне реально! И нет особого значения 100-150-235, можно и с этого стартовать. Я бы даже сказал, что стартовые 150 уже устарели, начинать мин 200. По затратам времени практически одинаково. Физически чуть тяжелее, зато результат! Если пойдет то и там и там, получится одинаковый. Вот с пробным, будет посложнее, но реализуемо. Здесь бы небольшую практику (подсмотреть), как это делается.
Что важно в данном случае:
1.Максутов, Навашин, Сикорук, эти три книги, как настольные какое-то время.
2.Под Гз и вторичку найти хороший материальчик, ситалл, кварц.
3.Наверное основное. Необходимое помещение, с постоянной температурой и отсутствием летучей пыли, что важно для пробных методом двух сфер.
4.Оптическая скамья, пусть даже швеллер, но жесткая.
А вообще вполне реальный проект
Только одно но...если получится и попрет, а попрет! Не до планет уже будет Очень заразная тема

[POBHOPT]

а от як контролювати сам референсний єлемент, оце питання!

В нашому випадку - робити "пару".  Без зайвоi "горотьби", та досить надiйно. Точнiсть вийде достатньою для технiчних потреб. Тiльки не всi можуть виконати цю роботу якiсно. Тут потрiбен чималий досвiд i шматок часу. В мене эталон на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV. Робив як пару пробних скелець. думаю цього досить…
Зробити "референс" у такий спосiб це i е розв'язати "задачу двух сфер" 

Ого.
"на апертурi 1:2.5 дае десь 1/18. А на апертурi 1:4 приблизно 1/40 PV."
А конторлював як?
Можливо це RMS?

Не, це oцiночна точнiсть PV. Перебрав десь з 2 десятки( найкращих) пробних i тестував iх з эталоном. Для бiльшоi апертури выйшло  гiрше. Але похибка була постiйною, зрозумiв що на эталонi але часу виправляти не було(не мае в мене апертур 1:2.5), так залишив. На апертурi 1:4, похибка зникла i бiльшiсть эталонiв була на рiвнi 1/30- 1/40 PV. Думаю це десь потолок як для "референсу", так i для ПС. RMS було на рiвнi  0.012-0.014.

Єдвард, контролював PV i RMS чим і хто?

[Edward]

До цих книжок треба Тексеро добавити. Найкраща для аматора-практика штука, нажаль нема украiнського( росiйського) перекладу. Але на аглiцькому е скани в нетi.

[Edward]

Е програми автоматичноi обробки iнтерферограм вони пiсля автоматичного розставляння точок посереденi iнтерференцiйних стрiчок зразу дають змогу розрахувати всi параметри хвильового фронту за секунду.