Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 03:17:11

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[slava3500]

Всегда интересовал вопрос- а какая должна быть плотность звезд и какой они должны быть звездной величины в разряженном шаровом скоплении или карликовой галактике, чтобы наблюдатель в 100мм телескоп видел их как туманность, неразрешимую на звезды?

[SP]

Какие были использованы тобой, я не знаю.

NOMAD+UCAC 4

Погрешность фотометрии для звезд ярче 20m не превышает 0.05m И только 5 звезд ярче 17m:

При фотометрических исследованиях не всегда исследуются (публикуются) результаты для 100% звёзд поля.

[tlgleonid]

При фотометрических исследованиях не всегда исследуются (публикуются) результаты для 100% звёзд поля.

В данном случае вопросов нет. Звезд не так уж и много, от съемки до публикации прошло семь лет, распределение абсолютного блеска звезд по яркости соответствует теоретическому, исследование специально проводилось для составления фотометрического каталога ярчайших звезд данной карликовой галактики (Увы, только 169 звезд ярче 20m, а основная масса звезд слабее 23m) и звезды фона тут ни при чем.

[gordon2903]

 На наблюдениях в Петровском 17-18 июля, немного удалось посмотреть темные туманности в Цефее.
Ксожалению, изза фактора 16-го Доба, который способен ввести в щенячий восторг любого
начинающего наблюдателя  - каких либо записей не вел.
 Но всеже : в 200мм ньютон на увеличении х40, навелся на любимую туманность В143 а потом
для сравнения в Цефея.
На 1-ом рисунке обозначенны наиболее контрастные дуги в В143.
На 2-ом рисунке, красным, заштрихованы те области, которые по контрасту неуступают эталонам.
Просто решил выложить пока свежи воспоминания. К В150 даже руки недошли 

[slava3500]

На реалскай нашел запись о наблюдениях UGC 10822 от Стив Коу (Steve Coe) в 13". http://www.realsky.ru/articles/whats-up/311-draco

Но тут скорее всего самообман.

[tlgleonid]

Вчера случайно наткнулся на UGC 9749 в Малой Медведице. Не такая уж она и трудная. Выглядит, как облако или белесый туман и имеет достаточно заметные границы, на которых яркость падает очень быстро. Само же распределение яркости почти однородно. Набдюдал в Алиот в Макплевичах. 80х Прозрачность высокая.
зы: рядом еще симпатичная небольшач галактика ic1110 видна.

[SP]

Вчера случайно наткнулся на UGC 9749 в Малой Медведице. Не такая уж она и трудная.

А какой интегральный блеск "по ощущениям", протяжённость?

[tlgleonid]

UGC 10822 тоже оказалась доступна Алиоту. Наблюдал ее вчера при хорошей прозрачности (у нас уже какой день воздух сухоц и на небе ни облачка). Эта галактика немного слабее предыдущей, но при133х яркость фона на галактике выше, чем у неба и даже просматривается граница. Естественно, что звезд на фоне галактики не больше, чем в соседних областях.
Размеры очень трудно оценить. У обеих галактик где-то сравнима с диском полной Луны. А яркость интегральная - вообще неясно, как глазом оценить при таких размером.

Подякували

1 :SP

[SP]

А яркость интегральная - вообще неясно, как глазом оценить при таких размером.

Точно конечно не оценишь, но если например взять звезду 9-10m, расфокусировать до размеров галактики и сравнить п/я?

P.S. Как видим, карликовые галактики вполне наблюдаемы, а то сразу "бред какой-то", визуально наблюдать нельзя...

[tlgleonid]

Расфокусировать звезды имеет смысл тогда, когда объект наблюдения существенно меньше размеров поля зрения. А здесь ситуация противоположная. Наблюдать эти две галактики мне повезло блвгодаря высокой прозрачности. А в прошлую ночь удалось посмотреть на Abell 82  и Abell 2. Подробности будут позже в моей теме по Алиоту.

[SP]

А в чём проблема, если расфокусированное изображение будет больше поля зрения? "Съезжаем" с него - фон темнеет, берём его за "0". Если свечение галактики занимает два поля зрения- почему нельзя расфокусировать яркую звезду до такого состояния?
 Кстати, Лёня, прибей повторяющийся  пост

[tlgleonid]

Проблема в том, что так расфокусировать не хватит хода фокусера и длины юбки, что расфокусируются и наложатся друг на друга и другие звезды, что трудно распознать на сколько расфокусирована при этом звезда, что яркость фона при этом очень низкая и ее оценка чревата большими ошибками.

[slava3500]

Я бы рекомендовал в этом случае вынимать окуляр и держать его в руках.

[slava3500]

Чтобы ошибок не было, можно попробовать наводить поочередно на звезды с блеском от 8m и шагом от 0.5m вынимая окуляр, оценить примерную величину галактики.

[slava3500]

UGC 10822 занимает все поле зрения? А на других увеличениях доступна?

[tlgleonid]

Прозрачная августовская ночь. Предел в зените не хуже 6.2. Макалевичи, Алиот д415ф2000.
BV5-1, BV5-2, Simeiz 22 не видны ни при каких увеличениях и ни с какими фильтрами. Зато отловил другие трудные объекты, к теме не относящиеся.

[tlgleonid]

UGC 10822 занимает все поле зрения? А на других увеличениях доступна?

Ну да. Увеличение 133х поле окуляра 66 градусов. Размер не меньше полуградуса. На других увеличениях не видна.
Ну и перед тем, как советовать, неплохо попрбовать произвести оценку слабого и протяженного объекта самому.

[SP]

BV5-1, BV5-2, Simeiz 22 не видны ни при каких увеличениях и ни с какими фильтрами.

C последними двумя - вполне возможно, а  BV5-1 всё-таки должна быть видна. Возможно, как это часто бывает с планетарками, подвело наведение. Была ли поисковая карта, если да, и не трудно - выложи её сюда, плз.