Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 17:25:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

CDC дает на 29.09.2015 aparent 20h03m15,3s    89*50'14,7"

EXIF jpeg-ов даёт 24.08.2015

[tlgleonid]

Выбирать столь далекие звезды, как звезда 4661-2 и Полярная (которая еще к тому же и пересвечена) нельзя. На снимке четко видно наличие аберраций оптики (посмотрите, как искажаются звезды на краю кадра). По этому правильнее масштаб определять на компактном участке. Угловое расстояние между двумя выбранными звездами 986.376". Расстояние, определенное по пикселям - 606.8 пикселей, что дает 1.626"/px. Можете посмотреть еще другие пары звезд в данных окрестностях. 

Если же забить в вашу программку мои координаты, получаю среднеквадратичный радиус R=365x1,621=592".

Я уже писал, что методом наименьших квадратов центр окружности определяется плохо из-за пересвеченности и размеров звезды и лучше брать звезды послабее. Или искать центр методом М_М.

[M_M]

Еще один метод, предложенный намного раньше, использующий сразу много звезд.

Код: [Select]

Файл Балл dX dY Угол
DSC04081.JPG 841.10 -538.35 1251.67 -27.84
DSC04085.JPG 806.23 -499.80 1060.70 -23.87
DSC04089.JPG 892.61 -447.07 871.25 -19.89
DSC04093.JPG 897.44 -383.11 684.73 -15.91
DSC04097.JPG 888.55 -305.27 503.35 -11.94
DSC04101.JPG 528.64 -215.07 329.02 -7.95
DSC04105.JPG 584.22 -113.13 161.34 -3.98
DSC04109.JPG 912.78    0.00   0.00   0.00

Это параметры сложения из DSS после подсчета смещений.

Если файл *105 повернуть вокруг левого верхнего угла на -3.98 градуса, а затем сместить на -113.13 по X (+ вправо) и 161.34 по Y (+ вниз), то звезды совпадут с оными в файле *109.

Задача: найти такую точку, которая при таком преобразовании отобразится на себя. Это и будет точка поворота.

У меня получилось для файла *105  координата (2265.14, 1708.63)

Enjoy

[Yvk]

для файла *105  координата (2265.14, 1708.63)

Эта точка явно хуже, чем из последних постов tlgleonid.

[M_M]

7 точек вращения, вычисленных последним способом, между соседними кадрами.

2265.97   2249.76   2239.73   2269.57   2267.77   2247.19   2232.03
1709.21   1711.39   1713.78   1717.84   1698.90   1723.12   1702.99

По крайним кадрам:

2255.16
1710.90

[meandr]

Спасибо М_М за большой прогресс в теме - наверное это лучшше, что можно сотворить с первичными фото.
Однако, и здесь не без изъянов.
ПОлучается, что одно и то же фото может иметь несколько центров вращения.
Например, второе по отношению к первому имеет центр (2265.97, 1709.21), а по отношению к третьему (2249.76 , 1711.39 ). Соответственно, и радиус треков даже на одном фото получается разный (масштаб 1,626):
для TYC 4661                        
X        Y          Xc           Yc                Rpix               R"               Rpix                R"   
2152   1364   2265,97   1709,21   363,5369376   591,1110605   361,9137958   588,471832   
2127   1373   2249,76   1711,39   359,9691788   585,3098848   363,7991548   591,5374256   
2104   1382   2239,73   1713,78   358,4698053   582,8719034   360,199597   585,6845448   
2083   1394   2269,57   1717,84   373,7388266   607,699332   356,12293   579,0558842   
2060   1408   2267,77   1698,9   357,4789265   581,2607345   374,0593676   608,2205317   
2040   1421   2247,19   1723,12   366,3389012   595,6670533   359,3154365   584,2468997   
2020   1437   2232,03   1702,99   340,157906   553,0967551   365,3490803   594,0576046   
2003   1454   2255,16   1710,9   359,9753819   585,319971   338,3057212   550,0851027   
                                                                 585,2920868                        585,1699782
Тем не менее, средний радиус (внизу столбика) вполне соответствует предписанным 585".
ПОЗДРАВЛЯЮ !
 

[tlgleonid]

Еще один метод, предложенный намного раньше, использующий сразу много звезд.
Если файл *105 повернуть вокруг левого верхнего угла на -3.98 градуса, а затем сместить на -113.13 по X (+ вправо) и 161.34 по Y (+ вниз), то звезды совпадут с оными в файле *109.

Задача: найти такую точку, которая при таком преобразовании отобразится на себя. Это и будет точка поворота.
У меня получилось для файла *105  координата (2265.14, 1708.63)
Enjoy

У этого метода есть несколько изъянов.
1. Он предполагает отсутствие дисторсии и других заметных аберраций (у нас, как я уже писал, явственно видна кома).
2. Нужно быть уверенным, что трансформация чисто афинная.
Брать соседние кадры неразумно, так как слишком мало смещение, а значит слишком велика погрешность.

[Yvk]

Небольшой текст на тему кругов по неточным точкам:
http://www.cs.bsu.edu/homepages/kerryj/kjones/circles.pdf

Интересно было бы применить D. Modified Least Squares Method сразу для нескольких звезд, т.е. имея несколько кучек измеренных по фоткам координат х,у. Тогда для каждой звезды/кучки будет одно слагаемое вида (II.6) в общей целевой(минимизируемой) функции.

(Обозначения X_ij Y_ij⁽²⁾ etc есть в pdf-e)

Подякували

1 :tlgleonid

[M_M]

У этого метода есть несколько изъянов.
1. Он предполагает отсутствие дисторсии и других заметных аберраций (у нас, как я уже писал, явственно видна кома).
2. Нужно быть уверенным, что трансформация чисто афинная.
Брать соседние кадры неразумно, так как слишком мало смещение, а значит слишком велика погрешность.

1. Для построений центра по трем соседним кадрам (окружности, эллипсы итд.) предположения об афинном преобразовании и отсутствии дисторсии никуда не деваются.

2. Разброс результатов в десятки пикселей существенно превышает точность определения точки вращения. Убедиться можно, например, с помощью фотошопа, вращая изображение вокруг найденной точки и со смещением в 5 пикселей. Это говорит о том, что за время эксперимента монтировка была подвержена внешним воздействиям. Небольшой ветерок, меняющиеся градиенты температуры как в самой монтировке, так и в бетонных плитах, на которых эта монтировка установлена. Итд.

3. А еще это говорит, что определение точки вращения по трем кадрам не вполне корректно в связи с недостаточной стабильностью монтировки.

4. Не уверен в данных конкретной DSS, но учет дисторсии в этом методе должен получаться автоматически, ибо координаты звезд при правильном сложении дисторсию учитывают. А как еще сложить картинки с разных инструментов и соответственно разных дисторсий? И как клеить панорамы без учета дисторсий?

Вывод. Нужно делать не одиночные кадры через 15 минут, а полные серии, чтобы иметь возможность как усреднения результатов, так и определения траектории центра вращения.

[meandr]

Еще один метод, предложенный намного раньше, использующий сразу много звезд.
...

...
Вывод. Нужно делать не одиночные кадры через 15 минут, а полные серии, чтобы иметь возможность как усреднения результатов, так и определения траектории центра вращения.

М_М "мягко намекает", что самое первое его фото сделано именно таким методом.
Так вот, уяснив суть метода, я согласен, что он приемлем и результативен в небольшом промежутке времени (пару часов), но не согласен с полусуточным (ночным) усреднением. В полусуточном усреднении будут отсеиваться как субъективные эффекты - "Небольшой ветерок, меняющиеся градиенты температуры как в самой монтировке, так и в бетонных плитах, на которых эта монтировка установлена. Итд. " - так и эффект суточной флуктуации рефракции, который я пытаюсь выделить.
СОгласен на ОТДЕЛЬНЫЕ две-три двухчасовые серии за ночь.
Впрочем, можно и одной серией - но только если не терять информацию о СМЕЩЕНИИ центра поворота.

Сам пока не могу последовать этому методу - нужно еще научиться всем необходимым премудростям получения и обработки фото. А вот промежуточным методом -  по дугам-хордам-перпендикулярам  от пары звезд - могу воспользоваться уже сейчас.

[tlgleonid]

Интересно было бы применить D. Modified Least Squares Method сразу для нескольких звезд, т.е. имея несколько кучек измеренных по фоткам координат х,у. Тогда для каждой звезды/кучки будет одно слагаемое вида (II.6) в общей целевой(минимизируемой) функции.

интересно - можно пробовать (установить флажок "модифікований метод"). Разница есть, но она небольшая. Для контрольного примера - до 0.1 пикселя.
Программа в приложении:

[tlgleonid]

Небольшой текст на тему кругов по неточным точкам:
http://www.cs.bsu.edu/homepages/kerryj/kjones/circles.pdf

Интересно было бы применить D. Modified Least Squares Method сразу для нескольких звезд, т.е. имея несколько кучек измеренных по фоткам координат х,у. Тогда для каждой звезды/кучки будет одно слагаемое вида (II.6) в общей целевой(минимизируемой) функции.

Совсем забыл сказать. Именно в этой формуле ошибка. Правильно должно быть SSM(a,b)=Sum Sum (a*X_ji+b*Y_ji-0.5*(X⁽²⁾_ji+Y⁽²⁾_ji))²

То, что индексы перепутали местами хорошо видно дальше, когда берут производную. Там уже все верно. В программе я это учел, но сказать забыл.

[meandr]

Предлагаю несколько упрощенный "метод поворота" (не требует спецподготовки кадров и спецпрограммы обработки).
По двум фото определяем координаты пары звезд А и В (я брал TYC 4661-2 и TYC 4627-64) - всего 4 точки.
Задача нахождения центра поворота (координат Полюса) сводится к нахождению координат точки, равноудаленной от каждой из двух звезд на обоих фото (радиусы поворота RА и RВ).
Для этого решаю в Maple систему 4х уравнений:
(x1-xc)^2+(y1-yc)^2=RA^2;
(x2-xc)^2+(y2-yc)^2=RA^2;
(x3-xc)^2+(y3-yc)^2=RB^2;
(x4-xc)^2+(y4-yc)^2=RB^2;
получаю (xc, yc), RA, RB.
Например, для крайних из 8 фото, представленных 1 октября М_М имеем
А - TYC 4661-2   (2152, 1364) (2003, 1454)
В - TYC 4627-64 (2700, 1625) (2609, 1427)
центр (2258, 1708)
радиусы  RA =585,  RB=730.
Сам М_М получил центр (2255,16; 1710,9), радиус для TYC 4661-2  =  585".
На мой взгляд вполне приемлемое совпадение результатов.

[tlgleonid]

Предлагаю несколько упрощенный "метод поворота" (не требует спецподготовки кадров и спецпрограммы обработки).

Ответ 250 дает решение данной системы в явном виде без использования спецпрограмм для решения

[meandr]

Ответ 250 дает решение данной системы в явном виде без использования спецпрограмм для решения

Не совсем так (если не сказать, что совсем не так).
Уравнения, используемые в том и моем методах - РАЗНЫЕ.
Но это не главное.
Метод определения центра по пересечению перпендикуляров к хордам, предложенный М_М в посте 238 и использованный Леонидом в посте 250, хорошо работает, когда звезды расположены перпендикулярно друг другу относительно Полюса, плохо работает, когда они близко друг к другу или по разные стороны от Полюса, и совсем НЕ работает, когда звезды лежат на прямой, проходящей через Полюс.
От этого недостатка  избавлен метод поворотов, используемый М_М, но он предполагает прежде всего полную фильтрацию фото от шумов и порченных пикселей камеры - чтобы последующая программа сравнивала только положение  звезд.
У меня пока такого качества фильтрации не получается, да и вообще после двух недель работы с родной программой QGVideo QHY5 "слетела" при моей попытке поработать в Максиме.
ASCOM требует Microsoft NET 4, а он на мой 32 разрядный ноут не лезет (хотя явных противопоказаний нет, стоит NET 3).
Я и Максим на 32 разряда с трудом нашел и поставил.
ВЫбирая б/у QHY5 я кроме экономии надеялся, что с установкой проблем не будет - а тут такой облом...
Так что я теперь совсем "ослеп" - не знаю, надолго ли.
МОжет кто поможет ? - если не новым ноутом то хоть старым драйвером.

А пока я вынужден производить "закат солнца вручную", анализирую предыдущие наблюдения - вот для этого разработал "метод  квартетов" - вполне приемлемая эрзац-замена методу поворотов М_М.
Кстати, у меня есть и критерий проверки результата - отношение радиусов RA/RB должно равняться отношению смещений звезд А и В на двух фото (отношению длин хорд дуг их треков). Если эти отношения слишком отличаются (я смотрел на третий знак) - есть смысл пересмотреть исходные координаты. А лучше не частить, как М_М (фото через 4* - 15 мин.), а делать фото через час - полтора или два часа. Тогда отношения сами выравниваются.

 Ну а насчет спецпрограмм - так это смотря какой спец.
  Для вас - Maple и Matlab - спецпрограммы, а для меня ASCOM, Максим с IzmCCD.
Кстати, даже посмотрев пояснения Леонида все равно пока не понимаю, зачем для работы с камерой  нужно ставить ASCOM для управления куполами, от которого не только у меня, но у моего ноута "крыша едет".

[meandr]

Если посчитать моим методом квартетов для соседних кадров наблюдений М_М от 1 октября (интервал 15 мин.), то в среднем для TYC 4661-2 получится тот же радиус трека 585", хотя разброс достигает 40".
Напомню, что расчет по продвинутому методу поворотов в посте 265 дает разброс не на много меньше - на 30".
 Координаты центра варьируются соответственно на 40 пикселей у меня и 30 пикселей у М_М-Леонида (угол порядка минуты).

Если сравнивать только четные кадры (интервал 30 мин. и два крайних - через 1,5 часа), разброс меньше:
кадр    центр          RA      RB
2-4   (2260, 1709)   588    727
4-6   (2253, 1712)   587    741
6-8   (2259, 1704)   582    725
2-8   (2258, 1709)   586    731
RA радиус для TYC 4661-2, средний 585,75" (предписано с учетом нутации и аберрации 585).
RB радиус для TYC 4627-64, средний 731" (предписания не известны).

Вот графики изменения полярного расстояния ( радиуса треков) в связи с аберрацией

Видно, что для TYC 4661-2 радиус к концу октября должен быть минимальный.
TYC 4627-64 должна пройти максимум радиуса в середине августа, к началу октября подняться к Полюсу (уменьшить радиус) секунд на 5, а к середине октября - на 10".
Надо проверять.

[meandr]

Еще раз обращусь к наблюдениям RainDog из Питера от 22 августа, на которые я сослался 18 сентября в посте 223.
На этот раз возьму большое исходное фото 1004х749 (получил масштаб 4,04" на пиксель)

В пару отмеченной уже RainDog TYC 4629-37 нахожу  TYC 4627-64, использованную выше при анализе фото М_М  выбрав позиции через одну 1-3-5-7...17 (интервал 30 мин.) , применив метод квартетов.
поз.     4629-37    4627-64    центр      RA      RB
1-3      057, 344   259, 225   193, 42   1338   786
3-5      097, 359   282, 215   190, 55   1285   745
5-7      140, 369   303, 201   198, 57   1281   718
7-9      182, 374   321, 186   196, 51   1306   743
9-11     225, 373   338, 168   195, 53   1298   741
11-13   268, 366   352, 148   200, 58   1272   712
13-15   309, 354   363, 126   194, 54   1295   740
15-17   348, 336   371, 103   198, 54   1287   723
17-1    385, 313   376, 079   195, 54   1298   738
 
средний радиус трека для TYC 4629-37 =1295,5", CDC предписывает aparents 5ч36м32с  89*38'30", т.е. радиус должен быть 1290" - хорошее совпадение, в отличие от предыдущего расчета Леонида по средним квадратам и моего по четным тройкам.
Для TYC 4627-64 получается радиус 738,4, что также вполне прилично согласуется с полученным в предыдущем посте результатом 731 для квартетного анализа наблюдений М_М (хотя предписания для этой звезды неизвестны).
Возможно, разницы вообще не будет при более точном определении масштабов.

Добавлю, что анализ не дает существенной эллипсонутости  для длительных наблюдений RainDog - вполне возможно что мы оба зря на нее кивали.

Вот графики изменения полярного расстояния (радиуса треков) в связи с аберрацией

Видно, что TYC 4629-37 с конца августа по сей день почти на гребне волны - значит большого изменения не произошло.
TYC 4627-64 пик должна пройти в середине августа, к началу октября подняться к Полюсу (уменьшить радиус) секунд на 5. Сравнение результатов RainDog и М_М дает 7 секунд уменьшения.
Ликовать по этому поводу рановато - нужно поснимать сейчас, в середине октября (уменьшение радиуса на 10") и в середине ноября - на 20".
Я с наблюдениями пролетаю, пока не налажу камеру, так что прошу М_М продолжить серию наблюдений, и RainDog тоже напишу.

[tlgleonid]

Не совсем так (если не сказать, что совсем не так).
Уравнения, используемые в том и моем методах - РАЗНЫЕ.

Это разные формы одного и того же. Вычтите из первого Вашего уравнения второе, раскройте скобки и выразите yc через xc. У Вас будет линейное уравнение, описывающее прямую, являющуюся срединным перпендикуляром к отрезку между точками 1 и 2. Аналогично и с уравениями 3 и 4.

ASCOM требует Microsoft NET 4, а он на мой 32 разрядный ноут не лезет (хотя явных противопоказаний нет, стоит NET 3).

Какая то каша... Я так понял у Вас 32-разрядная операционка, скорее всего Windows XP. ASCOM 6.1 требует .NET Framework 3.5 SP1, азначит достаточно Windows XP Service Pack 3. Дальше распространятся не буду, так как тема в разделе "Наблюдения"

Ну а насчет спецпрограмм - так это смотря какой спец.
  Для вас - Maple и Matlab - спецпрограммы, а для меня ASCOM, Максим с IzmCCD.

Вы не заметили смайлик. Для меня Maple и IzmCCD - одинаково спецпрограммы. Естественно, что Maple я знаю лушче, поскольку много лет с ним работал. И могу сказать следующее. Опыт показывает, что если задачу можно решить аналитически, ее лучше решить аналитически, тем более, что у нас простая система из двух линейных уравнений с двумя неизвестными. Кстати, в Maple есть ошибки, но что бы их распознать, нужно хорошо представлять результат, но это на будущее. Данная система будет решаться верно.

Кстати, даже посмотрев пояснения Леонида все равно пока не понимаю, зачем для работы с камерой  нужно ставить ASCOM для управления куполами, от которого не только у меня, но у моего ноута "крыша едет".

АСКОМ - это драйвер-фильтр, предоставляющий обощенный интерфейс для всего. Вы же используете  Maple для решения простой системы, в то время как  Maple работает с многоразрядной арифметиой, сторит трехмерные графики поверхностей и много чего другого, к задаче отношения не имеющего.

[meandr]

Это разные формы одного и того же. Вычтите из первого Вашего уравнения второе, раскройте скобки и выразите yc через xc. У Вас будет линейное уравнение, описывающее прямую, являющуюся срединным перпендикуляром к отрезку между точками 1 и 2. Аналогично и с уравнениями 3 и 4.

Согласен 
Я не сразу это понял, потому что уравнения перпендикуляров получал из других соображений и гадал, как их получили Вы.

если задачу можно решить аналитически, ее лучше решить аналитически, тем более, что у нас простая система из двух линейных уравнений с двумя неизвестными. Кстати, в Maple есть ошибки, но что бы их распознать, нужно хорошо представлять результат, но это на будущее. Данная система будет решаться верно.

Вообще-то кроме координат центра поворота (две неизвестных) нас интересует еще и радиус поворота для конкретных звезд.
Вы должны его вычислять дополнительно, а в моей исходной системе радиусы получаются сразу для двух звезд,  да еще и выдается оценка решения по критерию равенства отношения радиусов к отношению длин хорд (дуг).

Так или иначе, с методом обработки наблюдений мы более-менее определились.
Вот только самих наблюдений маловато.
Чтобы восполнить этот практический недостаток, доложу о своих наблюдениях, которые успел провести, пока QHY5 кое-как работала с QGVideo - 5 ночей в конце сентября и 5 ночей в начале октября.
В поле кадра постоянно была TYC 4661-2, появлялись TYC 4627-64,  TYC 4627-6, TYC 4627-21 и TYC4643-26 .
 На большее поля матрицы не хватало.
Получились радиусы треков:
TYC 4661-2 - 584,1  для 24 измерений,  пределы от 573 до 594.
TYC 4627-64 - 715,1 для 16 измерений, пределы от 696 до 755.
TYC 4643-26 - 837,5 для 8 измерений, пределы от 835 до 846.
Вообще-то кадров намного больше (через 30-60 мин., 2-3 часа вечером и утром) но брал только крайние.
В дальнейшем предлагаю для единообразия сосредоточиться на этих трех звездах:
TYC 4661-2 и TYC 4643-26 по разные стороны от Поюса (текущее восхождение соответственно 20 ч и 9ч 29 мин.), поэтому аберрация у них должна быть в противофазе, а TYC 4627-64 сбоку от них (2ч 28мин) - сдвинута на четверть, как видно на графике выше, и в предстоящие месяцы изменение ее радиуса трека должно быть большим.

Систематической разницы в радиусах треков или координатах центра поворота вечером и утром (до полуночи и после) обнаружить не удалось. Может это потому, что я носился с телескопом из дома (стац.установка) на улицу (на монтировке) и выбирал наиболее удобное положение камеры. А может этой разницы вообще нет.
Надеюсь продолжить наблюдения, наладив камеру и Максим.
Также надеюсь на участие других наблюдателей. 

[tlgleonid]

Вообще-то кроме координат центра поворота (две неизвестных) нас интересует еще и радиус поворота для конкретных звезд.
Вы должны его вычислять дополнительно, а в моей исходной системе радиусы получаются сразу для двух звезд,  да еще и выдается оценка решения по критерию равенства отношения радиусов к отношению длин хорд (дуг).

Результат аналитического решения для центра подставляется в уравнения 1 и 3. Интересно, сам Maple получает аналитическое решение и затем находит все значения или использует численный метод для решения системы нелинейных уравнений? Но в любом случае, если есть возможность получить аналитическое решение системы, лучше использовать его, поскольку в этом случае можно и погрешности оценить и быть уверенным, что не возникнет какого-то численного казуса.

В поле кадра постоянно была TYC 4661-2, появлялись TYC 4627-64,  TYC 4627-6, TYC 4627-21 и TYC4643-26 .
 На большее поля матрицы не хватало.
Получились радиусы треков:
TYC 4661-2 - 584,1  для 24 измерений,  пределы от 573 до 594.
TYC 4627-64 - 715,1 для 16 измерений, пределы от 696 до 755.
TYC 4643-26 - 837,5 для 8 измерений, пределы от 835 до 846.
Вообще-то измерений было больше (через 30-60 мин., 2-3 часа вечером и утром) но брал только крайние.

Вообще-то как-то не очень. У меня на QHY5 за одну секунду вылазит столько звезд. А ведь можно ставить выдержку и в 20 секунд. Калибровку не забываете делать?
Дальше, используемый метод дает слишком большую погрешность и с этим нужно что-то делать. В первую очередь научиться определять центры звезд с субпиксельной точностью. Подбирать такие звезды, которые дают меньшую погрешность (сильно яркие и слабые отбрасывать). Ну и погрешности считать!

Также надеюсь на участие других наблюдателей.

Вы должны понимать, что ясных ночей у нас не так уж и много и их хочется потратить более продуктивно, чем снимать околополярную область.