Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Грудня 2024, 15:23:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Вот тут я наблюдал транзиты экзопланет http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37055.msg448425#msg448425 Сотые доли уверенно регистрировал. Так что любительскими средствами применяя вполне можно выдавать ценные научные результаты. Было бы желание и терпение.

Эх... шото забросил я сие дело. Надо бы и транзиты в программу наблюдений включить.

[raf]

Официальная инструкция по CCD фотометрии от AAVSO -- https://www.aavso.org/sites/default/files/publications_files/ccd_photometry_guide/PhotometryGuide-Chapter3.pdf, страница 21, абзац 4:

На самом деле эта рекомендация слишком общая и направлена в первую очередь на состыковку с визуальными наблюдениями исторических переменных. Но в каждом конкретном случае нужно использовать свой подход. Например, если стоит задача наблюдать переменку в полнолуние, то в канале R погрешность измерений будет намного ниже. Бывают случаи, когда у переменки есть быстрые скачки блеска и можно пожертвовать точностью ради более высокой частоты замеров. А бывают случаи, когда важно отловить скачки на 0.02-0.03m и точности в 0.1m совершенно недостаточно. Поэтому, ИМХО, лучше работать напрямую с кем-то, кто будет использовать полученные данные и учитывать специфику конкретной переменной звезды, а в AAVSO отправлять результаты, как побочный продукт, вдруг еще кому то пригодится. Собственно я так и поступаю+самостоятельно анализирую данные с целью получения более интересного результата, чем просто ряд данных, например построить кривую изменения блеска с самостоятельным определением периода и гармоник.

А с Колей мне конкурировать бесполезно, так как он может забраться на 2.5m глубже при сохранении погрешности.

Я вынужден не согласиться по поводу исторических наблюдений.  В настоящее время очень много аматоров делает визуальные и DSLR измерения и совместимость данных на самом деле намного важнее точности измерений, в разумных пределах, конечно.  Я имею ввиду, что большинству астрономов-профессионалов необходимо как можно больше совместимых данных, пусть даже некоторые из них имеют меньшую точность, чем другие.  Потому AAVSO и говорит, если у Вас есть всего один фильтр, то пусть это будет V :-)

[KMM]

На самом деле эта рекомендация слишком общая и направлена в первую очередь на состыковку с визуальными наблюдениями исторических переменных. Но в каждом конкретном случае нужно использовать свой подход. Например, если стоит задача наблюдать переменку в полнолуние, то в канале R погрешность измерений будет намного ниже. Бывают случаи, когда у переменки есть быстрые скачки блеска и можно пожертвовать точностью ради более высокой частоты замеров. А бывают случаи, когда важно отловить скачки на 0.02-0.03m и точности в 0.1m совершенно недостаточно.

Если мне память не изменяет, то у довольно многих типов переменных амплитуда в V больше, чем в R (в B - ещё больше), потому ещё не факт, что наблюдения в R выгодней, даже если погрешность меньше в полнолуние с ним.

[KMM]

raf, а вообще, какие объекты планируется исследовать, какого блеска? Просто в городе с этим смогом проницание как-то не очень, а что-то апертуристое на балконе не у каждого поместится... И что-то мне подсказывает, всё уже ярче 14m в максимуме хорошо изучили (судя по японской рассылке). Потому я когда-то и остановил свой выбор на долгопериодических (их в минимуме мало кто наблюдает, да и ясных ночей в Киеве осенью-зимой-ранней весной немного (одна-две в месяц, когда можно фотометрировать).

[raf]

raf, а вообще, какие объекты планируется исследовать, какого блеска? Просто в городе с этим смогом проницание как-то не очень, а что-то апертуристое на балконе не у каждого поместится... И что-то мне подсказывает, всё уже ярче 14m в максимуме хорошо изучили (судя по японской рассылке). Потому я когда-то и остановил свой выбор на долгопериодических (их в минимуме мало кто наблюдает, да и ясных ночей в Киеве осенью-зимой-ранней весной немного (одна-две в месяц, когда можно фотометрировать).

А вот, например, список на текущий месяц от CBA -- http://cbastro.org/pipermail/cba-public/2015-August/000966.html

AAVSO сейчас в основном занято звездами типа Z Cam, текущие кандидаты тут -- https://sites.google.com/site/thezcamlist/the-list.  Особенно интересны те, которые Suspcted Z Cams.

[raf]

raf, а вообще, какие объекты планируется исследовать, какого блеска? Просто в городе с этим смогом проницание как-то не очень, а что-то апертуристое на балконе не у каждого поместится... И что-то мне подсказывает, всё уже ярче 14m в максимуме хорошо изучили (судя по японской рассылке). Потому я когда-то и остановил свой выбор на долгопериодических (их в минимуме мало кто наблюдает, да и ясных ночей в Киеве осенью-зимой-ранней весной немного (одна-две в месяц, когда можно фотометрировать).

Кстати, я написал первую часть статьи по наблюдениям переменных звезд, послал на этот сайт через My Articles, пока что жду чтобы ее рассмотрели.  Пишу вторую часть :-)

Подякували

1 :tlgleonid

[KMM]

Ну, бум ждать статьи.
А вот по списку... Похоже, надо 20см иметь на балконе, чтоб нормально фотометрировать по тому списку больше, чем 2-3 объекта.

(У меня есть синтовский 130/650, камера QHY6, фильтры V и R. Но я давно не наблюдал, несколько лет. Хочу вот возродить, но пока немного надо будет механикой заняться.)

[raf]

Ну, бум ждать статьи.
А вот по списку... Похоже, надо 20см иметь на балконе, чтоб нормально фотометрировать по тому списку больше, чем 2-3 объекта.

(У меня есть синтовский 130/650, камера QHY6, фильтры V и R. Но я давно не наблюдал, несколько лет. Хочу вот возродить, но пока немного надо будет механикой заняться.)

Если скоро не опубликуется, опубликую у себя на сайте и дам ссылку :-)

[KMM]

Кстати, мой ник тут - это аавсошные инициалы.

[tlgleonid]

Если мне память не изменяет, то у довольно многих типов переменных амплитуда в V больше, чем в R (в B - ещё больше), потому ещё не факт, что наблюдения в R выгодней, даже если погрешность меньше в полнолуние с ним.

Я не проводил глубоких исследований, но для тех переменных, которыми я занимался, результат в R был лучше, чем в V. Дело в том, что большинство звезд со всякими катаклизмами, да и вообще большинство звезд все-таки поздних спектральных класcов и максимум излучения приходится на желтую или оранжевую область, соответственно, в В они будут намного слабее, чем в R или V.
Пример: BS CAS С вычисленным мною за два года периодом 0.4404578 и укладыванием полученных точек на этот период для V и R. Под кривой график погрешностей.
верхняя картинка для R, нижняя - для V.

[KMM]

Если мне память не изменяет, то у довольно многих типов переменных амплитуда в V больше, чем в R (в B - ещё больше), потому ещё не факт, что наблюдения в R выгодней, даже если погрешность меньше в полнолуние с ним.

Я не проводил глубоких исследований, но для тех переменных, которыми я занимался, результат в R был лучше, чем в V. Дело в том, что большинство звезд со всякими катаклизмами, да и вообще большинство звезд все-таки поздних спектральных класcов и максимум излучения приходится на желтую или оранжевую область, соответственно, в В они будут намного слабее, чем в R или V.

Да, слабей. Но я ж не про то. Я про то, что хоть и слабей (на 1-2m), но амплитуда больше. Т.е. пусть хоть и погрешность больше, но бОльшая амплитуда может для каких-то звёзд дать в результате выигрыш.
Но впрочем, я ж не спорю, что всё определяется поставленной задачей - какой диапазон спектра интересней для конкретного объекта (красные лучи ведь слабей поглощаются, потому в более коротковолновом диапазоне можно наблюдать как раз изменения в том, что и вызывает переменность конкретного объекта). Мои слова были просто заметкой на полях, а не поводом для долгой дискуссии.
P.S. Хоть у меня есть и оба фильтра, но до вынужденного перерыва в наблюдениях я ещё не мог менять фильтры, не снимая камеры (фильтр прямо в резьбу на камере вкручивался), потому сравнить не мог, делая снимки один за другим, меняя фильтр, есть ли на QHY6 выигрыш в R (всё-таки спектральная чувствительность матрицы этой камеры не такая, чтоб была большая разница между двумя этими фильтрами).

[M_M]

Период 0.4404578 - в земных годах? Если уж говорить о точности до 7-го знака, хотелось бы знать, какой период времени принят за стандартный год.
365.2425 дня * 24 часа * 3600 секунд?

IMHO если данные за два года, то период (T), близок к 1 году. Может быть, 0.4404578 - это полупериод?

[tlgleonid]

Период 0.4404578 - в земных годах?

Не а. В юлианских сутках. Это переменка типа W UMA.

[M_M]

Т.е. 86 400 секунд.
Период на рисунке правильно отображен? На шкале времени меток нет, потому и вопрос возник изначально.

[Orion]

Мне тоже интересна эта тема. Удивило то, что даже в условиях города на небольших инструментах можно заниматься измерениями и вообще научной работой. Я так понимаю, для фотометрии обязательно наличие корректора поля? Какие еще минимальные требования к оборудованию для наблюдений переменных звезд?

[mnn72]

Корректор поля вовсе не обязателен. Это не астрофото. А вот для того чтобы наблюдения имели научную ценность нужен хотя бы один фотометрический фильтр. Для начала желательно V.

[raf]

Корректор поля вовсе не обязателен. Это не астрофото. А вот для того чтобы наблюдения имели научную ценность нужен хотя бы один фотометрический фильтр. Для начала желательно V.

К сожалению, вынужден не согласиться с тем, что корректор поля не нужен.  Хотя я не вполне понимаю, что именно скрывается за этим названием :-), но нужно корректировать и аберрации оптики (например, комы в параболических рефлекторах), и неодинаковость освещения сенсора из-за виньетирования.  Для коррекции последнего нужна маска плоского поля, а для первого нужен корректор, предназначенный для Вашей оптической системы.

Дабы предотвратить длительные дискуссии, поясню, что поскольку мы в основном используем апертурную фотометрию, одна из основных задач для нас -- калибровка апертуры.  Хотя ее, конечно, можно сделать и для не вполне круглых объектов, которые не вполне одинаково освещены в различных частях снимка, поверьте мне -- это оргромная боль в заднем месте и лучше это предотвратить на этапе получения снимков :-)

[raf]

Ну, бум ждать статьи.
А вот по списку... Похоже, надо 20см иметь на балконе, чтоб нормально фотометрировать по тому списку больше, чем 2-3 объекта.

(У меня есть синтовский 130/650, камера QHY6, фильтры V и R. Но я давно не наблюдал, несколько лет. Хочу вот возродить, но пока немного надо будет механикой заняться.)

Если скоро не опубликуется, опубликую у себя на сайте и дам ссылку :-)

Опубликовалось в разделе Наблюдения!  Там сейчас только первая часть, но очень прошу, если будет время покритиковать и дополнить, я бы хотел чтобы такая информация была полезна тем, кто захочет заниматься переменными звездами.

[tlgleonid]

Мне тоже интересна эта тема. Удивило то, что даже в условиях города на небольших инструментах можно заниматься измерениями и вообще научной работой. Я так понимаю, для фотометрии обязательно наличие корректора поля? Какие еще минимальные требования к оборудованию для наблюдений переменных звезд?

Вопрос очень сложный и однозначного ответа не имеющий. Скажем так, чем лучше оборудование и условия наблюдений, тем больше задач можно решить. Наблюдать можно и визуально и с использованием камер. Думаю, что сейчас все-таки минимальный полезный набор для ряда задач будет где-то таким:
1. Телескоп D=70мм (например, рефрактор-ахромат).
2. Монтировка с часовым механизмом.
3. Камера с АЦП не ниже 12 бит.
Нужен ли корректор, зависит как от конкретного оборудования, так и поставленных задач. Для звезд с быстрыми изменениями блеска лучше, что бы они были компактны на снимках, иначе погрешность растет. Но если звезды размазываются в блямбы дефокусировкой и аберрациями оптики и есть возможность увеличить выдержку, что бы пиксели заполнились до 50-60% динамического диапазоны, выйти на точность 0.0002m вполне реально. Так любители наблюдают экзопланеты.

Подякували

1 :Orion

[KMM]

Опубликовалось в разделе Наблюдения!  Там сейчас только первая часть, но очень прошу, если будет время покритиковать и дополнить, я бы хотел чтобы такая информация была полезна тем, кто захочет заниматься переменными звездами.

Будем почитать.
Первый вопрос уже возник: а почему ссылки на цветные камеры, а не чб?