Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 12:41:37

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Ребята, значит так:
- корректор и коррекция "это две разные вещи", как говорят у нас. Паракор для переменок совершенно не обязательный атрибут. Потому что звезду в кадре держишь в центре, а если центр кривой то никакими паракорами не исправишь. А вот каллибровка - это да. Без нее никуда и это само собой разумеющийся факт.
- звезда обсолютно не обязательно должна быть компактной. По инцтрукции AAVSO звезда на снимке должна занимать 2-3", для экзопланет расфокусировка может достигать и 4". Правда с нашей атмосферой при самой точной фокусировке звезда получается 2".

Так шо к 3-м лениным пунктам добавить фотометрический фильтр и можно начинать "делать науку" 

[mnn72]

Ой, пардону просим не 2" секунды звезда конечно, а показатель FWHM. Шось я не проснулся еще 

[raf]

Опубликовалось в разделе Наблюдения!  Там сейчас только первая часть, но очень прошу, если будет время покритиковать и дополнить, я бы хотел чтобы такая информация была полезна тем, кто захочет заниматься переменными звездами.

Будем почитать.
Первый вопрос уже возник: а почему ссылки на цветные камеры, а не чб?

Я там привожу свои соображения почему любителям стоит использовать цветные камеры -- а именно из-за того, что нам иногда хочется и красоту снять и показать другим, это легче с цветной камерой.  Кроме того, я в следующих частях буду рассказывать как делать переход из RGB в BVR для научных целей.

[raf]

Ребята, значит так:
- корректор и коррекция "это две разные вещи", как говорят у нас. Паракор для переменок совершенно не обязательный атрибут. Потому что звезду в кадре держишь в центре, а если центр кривой то никакими паракорами не исправишь. А вот каллибровка - это да. Без нее никуда и это само собой разумеющийся факт.
- звезда обсолютно не обязательно должна быть компактной. По инцтрукции AAVSO звезда на снимке должна занимать 2-3", для экзопланет расфокусировка может достигать и 4". Правда с нашей атмосферой при самой точной фокусировке звезда получается 2".

Так шо к 3-м лениным пунктам добавить фотометрический фильтр и можно начинать "делать науку" 

Проблема в том, что обычно только сам объект в центре поля зрения, а звезды сравнения могут быть где угодно, поэтому всегда желательно иметь хорошую калибровку по яркости и коррекцию аберраций, тем более что это полезно и для получения красивых фотографий тоже :-)

[M_M]

Где бы фильтрами разжиться? Хотя бы одним. Из баадеровского астрометрического набора в астромагазине есть только ультрафиолетовый.

[raf]

raf, а вообще, какие объекты планируется исследовать, какого блеска? Просто в городе с этим смогом проницание как-то не очень, а что-то апертуристое на балконе не у каждого поместится... И что-то мне подсказывает, всё уже ярче 14m в максимуме хорошо изучили (судя по японской рассылке). Потому я когда-то и остановил свой выбор на долгопериодических (их в минимуме мало кто наблюдает, да и ясных ночей в Киеве осенью-зимой-ранней весной немного (одна-две в месяц, когда можно фотометрировать).

Я агитирую за катаклизменные переменные, вообще-то их все нужно наблюдать, яркие и не очень, потому что они имеют тенденцию к неожиданному вспыхиванию и вообще к непонятному поведению, что мне например очень интересно :-)  Когда нету неба, работы все равно огромное количество, плюс мы всегда можем арендовать удаленный телескоп, если нужно.

[raf]

Где бы фильтрами разжиться? Хотя бы одним. Из баадеровского астрометрического набора в астромагазине есть только ультрафиолетовый.

На самом деле я убедился, что в Украине лучше всего покупать все в США, хотя это может быть по привычке.  Я просто заказываю там где обычно заказывал, и использую сервис Meest USA для переправки сюда в течение недели и очень дешево -- http://www.meest.net/

Собственно фильтры я бы выбрал тут -- https://www.sbig.com/products/filters/photometric-filters/

Подякували

2 :M_M, Orion

[mnn72]

Ну я никогда не выбираю звезды сравнения на самом краю поля зрения где звезды "червячками". Вполне получается найти в районе четверти кадра. На краю вредно и не правильно даже с корректором. Ну а лично мне красота нафиг не нужна это раз, а два даже если и делаю какой-то снимок "для души", то откровенно ч\б снимки мне нравятся больше.
Ну это мое ИМХО. Так шо в наше тяжелое время если выбтрать между корректором и фильтром, то выбор однозначен - фильтр.

[raf]

Ну я никогда не выбираю звезды сравнения на самом краю поля зрения где звезды "червячками". Вполне получается найти в районе четверти кадра. На краю вредно и не правильно даже с корректором. Ну а лично мне красота нафиг не нужна это раз, а два даже если и делаю какой-то снимок "для души", то откровенно ч\б снимки мне нравятся больше.
Ну это мое ИМХО. Так шо в наше тяжелое время если выбтрать между корректором и фильтром, то выбор однозначен - фильтр.

Честно говоря, одной из причин, почему я лично использую цветную камеру заключается в том, что широкоформатные фильтры BVR стоят как еще одна CCD камера, поэтому для себя я бы как раз покупал корректор (я купил 190 мм Максутов-Ньютон, пока его еще выпускали), а не фильтр :-)

[M_M]

А насколько фильтры цветной камеры соответствуют требованиям поставленных задач? Есть цветные по человеческих глаз, есть с расширенным диапазоном...

[Orion]

К сожалению, вынужден не согласиться с тем, что корректор поля не нужен.  Хотя я не вполне понимаю, что именно скрывается за этим названием :-),

Прошу прощения, имел в виду корректор комы.

3. Камера с АЦП не ниже 12 бит.

Вижу, что обсуждаются цветные камеры. Зеркальные Canon вообще могут рассматриваться как вариант?

желательно иметь хорошую калибровку по яркости и коррекцию аберраций

Понял, жду Вашу статью.

[raf]

А насколько фильтры цветной камеры соответствуют требованиям поставленных задач? Есть цветные по человеческих глаз, есть с расширенным диапазоном...

Система Bayer, которая используется в цветных камерах, на самом деле достаточно сильно варьируется, даже от одной серии сенсоров к другой, но хорошей новостью есть то, что эта проблема хорошо изучена и существуют надежные методы калибровки сенсоров, например описанный тут -- http://arxiv.org/pdf/1501.04778v3.pdf.  Интересно, что если ограничиться переходом в V из RGB, то можно получить достаточно точный синтетический V фильтр из Bayer RGGB -- https://www.aavso.org/media/jaavso/2880.pdf

[KMM]

Собственно фильтры я бы выбрал тут -- https://www.sbig.com/products/filters/photometric-filters/

Зачем там, если там только полным набором продают?
Можно было и на тот же магазин дать ссылку, где каждый фильтр можно по отдельности купить
http://www.optcorp.com/manufacturer/astrodon?cat=134&f_size_f=909&f_type_of_filter_f=2871
или непосредственно у производителя http://astrodon.com/uvbri.html (эх, когда у них брал, фильтры были ещё по $100, а в аавсошном мануале ещё значилась цена $75; правда, у меня из стекла (тех же сортов стекла, что и Бесселя в статье), а потом они написали, что нужное стекло уже никто не производит и они стали делать многослойное напыление, а это дороже, потому цены выросла сначала до 150, потом 175, сейчас вот и все 200 )

Вижу, что обсуждаются цветные камеры. Зеркальные Canon вообще могут рассматриваться как вариант?

Я когда-то для одного форумного спора снял звёздное поле около альфы Персея. RAWы (было снято 20 штук неподвижной камерой Canon 500D) разбил на R, G1, G2, B. G1 и G2 сложил с выравниванием. Инструментальная фотометрия показало хорошее совпадение совпадение с тиховским каталогом (TYCHO-2) и хорошую линейность.
Но тут важный момент! У многих зеркалок цветные фильтры на матрице прозрачны в ближнем ИК, потому если посмотреть в режиме лайв-вью на ик-пульт от телевизора или подобного, то свечение ик-светодиода будет видно как фиолетовое! Потому я когда-то себе прикупил UV-IR cut фильтр Marumi на объектив. Но такие фильтры были в продаже недолго, буквально пару лет...

[raf]

К сожалению, вынужден не согласиться с тем, что корректор поля не нужен.  Хотя я не вполне понимаю, что именно скрывается за этим названием :-),

Прошу прощения, имел в виду корректор комы.

3. Камера с АЦП не ниже 12 бит.

Вижу, что обсуждаются цветные камеры. Зеркальные Canon вообще могут рассматриваться как вариант?

желательно иметь хорошую калибровку по яркости и коррекцию аберраций

Понял, жду Вашу статью.

DSLR камеры, по моему мнению, могут успешно использоваться для мониторинга катаклизменных переменных, однако непригодны для более ценных и точных наблюдений.  Я выложил первую часть своей статьи на этом сайте в разделе Наблюдения и очень жду критику от участников форума.

Подякували

1 :Orion

[KMM]

Ой, пардону просим не 2" секунды звезда конечно, а показатель FWHM. Шось я не проснулся еще 

И вообще, имели ввиду не секунды дуги, а пиксели, да?

Нужен ли корректор, зависит как от конкретного оборудования, так и поставленных задач. Для звезд с быстрыми изменениями блеска лучше, что бы они были компактны на снимках, иначе погрешность растет. Но если звезды размазываются в блямбы дефокусировкой и аберрациями оптики и есть возможность увеличить выдержку, что бы пиксели заполнились до 50-60% динамического диапазоны, выйти на точность 0.0002m вполне реально. Так любители наблюдают экзопланеты.

Лёня, не знаю, как у тебя на GSO6", а у меня на синте 130/650 и такой же камерой, как у тебя, как раз похоже из-за слишком хорошего качества изображения, которое даёт телескоп, а атмосфера (плюс потоки от жилых домов) в конкретную ночь ещё не сказывается на таком фокусе, точность выше 0,03-0,04m не получается. Там, похоже, дело в том, что когда бОльшая часть энергии изображения звезды укладывается в квадратик 2х2пикселя, то небольшие смещения из-за неточности ведения монтировкой приводит к дополнительному шуму измерений из-за того, что "слепые" участки матрицы между пикселями составляют заметный процент от этих 4 пикселей, да и ещё максимум энергии может попасть в "слепую" точку. Так что слишком хорошее качество картинки - тоже зло для фотометрии, если нужна точность. А если надо вытянуть как можно более слабый объект, то тогда уже все средства хороши, конечно.

Подякували

1 :tlgleonid

[raf]

Собственно фильтры я бы выбрал тут -- https://www.sbig.com/products/filters/photometric-filters/

Зачем там, если там только полным набором продают?
Можно было и на тот же магазин дать ссылку, где каждый фильтр можно по отдельности купить
http://www.optcorp.com/manufacturer/astrodon?cat=134&f_size_f=909&f_type_of_filter_f=2871
или непосредственно у производителя http://astrodon.com/uvbri.html (эх, когда у них брал, фильтры были ещё по $100, а в аавсошном мануале ещё значилась цена $75; правда, у меня из стекла (тех же сортов стекла, что и Бесселя в статье), а потом они написали, что нужное стекло уже никто не производит и они стали делать многослойное напыление, а это дороже, потому цены выросла сначала до 150, потом 175, сейчас вот и все 200 )

Вижу, что обсуждаются цветные камеры. Зеркальные Canon вообще могут рассматриваться как вариант?

Я когда-то для одного форумного спора снял звёздное поле около альфы Персея. RAWы (было снято 20 штук неподвижной камерой Canon 500D) разбил на R, G1, G2, B. G1 и G2 сложил с выравниванием. Инструментальная фотометрия показало хорошее совпадение совпадение с тиховским каталогом (TYCHO-2) и хорошую линейность.
Но тут важный момент! У многих зеркалок цветные фильтры на матрице прозрачны в ближнем ИК, потому если посмотреть в режиме лайв-вью на ик-пульт от телевизора или подобного, то свечение ик-светодиода будет видно как фиолетовое! Потому я когда-то себе прикупил UV-IR cut фильтр Marumi на объектив. Но такие фильтры были в продаже недолго, буквально пару лет...

К сожалению, отдельный 2" (50 мм) фильтр стоит $400...  А предложил я покупать набор потому что так дешевле, а для цветной съемки все равно нужен целый набор, плюс еще и колесо для фильтров тоже за безумные деньги :-)

[tlgleonid]

Спасибо, raf за статью. Но есть некоторые вопросы и уточнения:
1. Для гида нет никакой необходимости использовать столь длиннофокусную оптику. При фокусе основного телескопа 800-1000мм вполне достаточно гида с фокусным расстоянием в 200мм и достаточной светосилой (1:4). Это позволяет упростить процесс выбора звезды для гидирования. В качестве гида хорошо зарекомендовали себя советские длиннофокусные объективы типа Юпитер-21М. Реального спроса у фотографов они сейчас не имеют, но были выпущены огромными тиражами. Цена вопроса от 25$. http://olx.ua/uk/obyavlenie/obektiv-yupiter-21m-IDfckbg.html Есть и готовый отличный астровариант: http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/universalnyj-gid-zwoptical-60mm-f4-s-koltsami-2879
2. На Украине есть хорошие и надежные поставщики астрооборудования. Например, астромагазин. Именно благодаря астромагазину я и собрал свой комплект для наблюдений переменных звезд.
3. Самой популярной камерой для гида в нашей стране стала QHY5 и ее более поздние аналоги.
4. Не совсем ясно, почему для сенсора ICX413 требуется фокусное именно 800мм?
5. Опять таки, для трубы Ньютона со светосилой 1:4 и диаметром 150-200мм вполне достаточной является монтировка HEQ5SynTreck. пульт Синскан для астрофото фактически не используется и вместо него применяестя шнурок EQMOD. Главным плюсом синтовских монтировок является возможность использовать EQMOD. Некоторые любители используют даже для балконных обсерваторий EQ6Pro SynTrek c трубой 250мм.
6. Практика показала, что стабилизированное охлаждение камеры не является обязательным и достаточно обычного охлаждения в летнее время. Для наблюдения конкретных переменных звезд вполне достаточно камеры QHY6 (580$). Цветные астрокамеры создают потерю точности и неудобство в обработке для фотометрии, а для художественного астрофото проигрывают черно-белым камерам с цветными и узкополосными фильтрами. Астрофотографы с получением опыта переходят на черно-белые камеры. Кстати, для фотометрии совсем не обязательно покупать полный набор Джонсоновских фильтров. Достаточно ограничится одним-двумя. Например Баадер V.
7. Точність встановлення часу не повинна бути такою високою (0.1с). Похибка встановлення часу повинна бути меншою за час експозиції. Як правило 1-2 секунди цілком досить.
8. Очень хорошей альтернативой MaximDL является бесплатная AudeLA. На мой взгляд она более удобна значительно более низкими требваниями к управляющему компьютеру, удобством использования, возможностью легко дополнять ее всем, что необходимо.
9. При наличии всего вышесказанного нет никакой необходимости сидеть у телескопа. Я устанавливаю телескоп, снимаю крышки, запускаю скрипт съемки и иду спать. Утром запускаю MuniWin и через пару часов (для ~1000 кадров) автоматически получаю файлы, пригодные к отправке в AAVSO. Дальше автоматизация увы заканчивается и обрабатывать массив чисел приходится вручную (искать периоды и гармоники, строить матмодель динамики звезды и т.п. творческая работа).

Подякували

1 :raf

[raf]

Ой, пардону просим не 2" секунды звезда конечно, а показатель FWHM. Шось я не проснулся еще 

И вообще, имели ввиду не секунды дуги, а пиксели, да?

Нужен ли корректор, зависит как от конкретного оборудования, так и поставленных задач. Для звезд с быстрыми изменениями блеска лучше, что бы они были компактны на снимках, иначе погрешность растет. Но если звезды размазываются в блямбы дефокусировкой и аберрациями оптики и есть возможность увеличить выдержку, что бы пиксели заполнились до 50-60% динамического диапазоны, выйти на точность 0.0002m вполне реально. Так любители наблюдают экзопланеты.

Лёня, не знаю, как у тебя на GSO6", а у меня на синте 130/650 и такой же камерой, как у тебя, как раз похоже из-за слишком хорошего качества изображения, которое даёт телескоп, а атмосфера (плюс потоки от жилых домов) в конкретную ночь ещё не сказывается на таком фокусе, точность выше 0,03-0,04m не получается. Там, похоже, дело в том, что когда бОльшая часть энергии изображения звезды укладывается в квадратик 2х2пикселя, то небольшие смещения из-за неточности ведения монтировкой приводит к дополнительному шуму измерений из-за того, что "слепые" участки матрицы между пикселями составляют заметный процент от этих 4 пикселей, да и ещё максимум энергии может попасть в "слепую" точку. Так что слишком хорошее качество картинки - тоже зло для фотометрии, если нужна точность. А если надо вытянуть как можно более слабый объект, то тогда уже все средства хороши, конечно.

Вот именно поэтому я советую использовать телескоп диаметром 200 мм для портативного набора как максимально практичный, который позволит некоторое расфокусирование для свезд до 15 величины.

[M_M]

Система Bayer, которая используется в цветных камерах, на самом деле достаточно сильно варьируется, даже от одной серии сенсоров к другой, но хорошей новостью есть то, что эта проблема хорошо изучена и существуют надежные методы калибровки сенсоров, например описанный тут -- http://arxiv.org/pdf/1501.04778v3.pdf.  Интересно, что если ограничиться переходом в V из RGB, то можно получить достаточно точный синтетический V фильтр из Bayer RGGB -- https://www.aavso.org/media/jaavso/2880.pdf

Собственно, из всего набора возможных вариаций сенсоров и фильтров нас, скорее всего, заинтересуют распространенные матрицы Кенон и Sony с вариациями (не)удаленных ИК фильтров. Вопрос сводится к тому, стоит ли заниматься RGGB +/- IRCut вообще. Учитывая последний ответ - G cойдет вместо V. А что насчет R и B?

Есть класс некатаклизменных переменных звезд (затменные), в которых может меняться не только яркость но и цвет, причем, в последнем варианте колебания яркости могут быть и почти незаметны. Полагаю, для обнаружения самого наличия эффекта и периода точное соответствие между UBV и RGGB вовсе не обязательно. Оно потребуется для количественных оценок спектров. А для них вообще желательны спектрометры. Так может вообще не заморачиваться точными калибровками? Период определить можно в любом из доступных отрезков спектров без какой-либо спектральной калибровки. Важно обеспечить повторяемость от ночи к ночи.

[tlgleonid]

Лёня, не знаю, как у тебя на GSO6", а у меня на синте 130/650 и такой же камерой, как у тебя, как раз похоже из-за слишком хорошего качества изображения, которое даёт телескоп, а атмосфера (плюс потоки от жилых домов) в конкретную ночь ещё не сказывается на таком фокусе, точность выше 0,03-0,04m не получается. Там, похоже, дело в том, что когда бОльшая часть энергии изображения звезды укладывается в квадратик 2х2пикселя, то небольшие смещения из-за неточности ведения монтировкой приводит к дополнительному шуму измерений из-за того, что "слепые" участки матрицы между пикселями составляют заметный процент от этих 4 пикселей, да и ещё максимум энергии может попасть в "слепую" точку. Так что слишком хорошее качество картинки - тоже зло для фотометрии, если нужна точность. А если надо вытянуть как можно более слабый объект, то тогда уже все средства хороши, конечно.

Максим: Ответ в точку.  Я не стремлюсь к слишком хорошей картинке именно по этой причине. Правда, корректор пришлось купить. Понятно, что Баадеровский будет получше, но и GSO-шного оказалось выше крыши.