Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 12:33:51

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[raf]

Опубликовалось в разделе Наблюдения!  Там сейчас только первая часть, но очень прошу, если будет время покритиковать и дополнить, я бы хотел чтобы такая информация была полезна тем, кто захочет заниматься переменными звездами.

Дайте ссыль. Шо-то не нахожу.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=173

[tlgleonid]

Мда... Жаль, что у меня не "Тайота". Вчера решил отснять TT ARI и решил собрать свой комплекс. После чего проблемы посыпались одна за одной. Сначала выяснилось, что стерлись метки для ног монтировки, а полюс мира закрыт. Пришлось повозится с настройкой на полюс при недоступности полюса. Потом монтировка не хотела управляться с компьютера. Оказалось, что забыл вставить USB-шнурок в нотубук. Потом не увидел звезд на главной камере, только шум. Кручу автофокусер - бесполезно. Оказалось, что забыл снять крышку с трубы телескопа Потом увидел, что в удлинитель вставлена лишняя вилка. Выдернул ее и оказалось, что я обесточил монтировку и камеры. Пришлось автовыравнивание проводить с самого начала. Когда смотрел в искатель, потерял равновесие и падая, зацепил шнурок, идущий к колесу фильтров, выдрав его с платы управления с "мясом". В общем, пришлось повозиться, пока временно его прикрепил контакт к контакту. Еще потратил время на то, что бы разобраться, почему не работает охлаждение камеры. Оказалось, в вентилятор залез жук и своим телом его заклинил. Только начал съемку, как на нужный участок неба наползло облако. В принципе, софт умеет реагировать на облака, но в это время около звезды для гидирования очень медленно пролетал вертолет и автогид зацепился за него и повел далеко от нужной звезды. Пришлось опять вмешаться. Короче, убил два часа времени. Потом съемка все же началась и вроде пошла нормально. Что получилось, пока не знаю. Когда проснулся, телескоп уже запарковался.

[mnn72]

Леня, ну ты просто супер 
Я еле до конца дочитал. Смеялся до слез. Это нужно в "Юмор".

Супер гумореска 

Про вертолет и равновесие - это шедевр.

[tlgleonid]

Не, я понимаю, что со стороны это выглядит смешно, но мне совсем было не смешно. Я так разнервничался, что съел три испорченных заварных пирожных и долго не мог заснуть. А сегодня мне что-то нехорошо и жутко хочется спать. В общем, наблюдение переменных звезд опасное для здоровья увлечение.

[mnn72]

... Я так разнервничался, что съел три испорченных заварных пирожных и долго не мог заснуть. А сегодня мне что-то нехорошо и жутко хочется спать. В общем, наблюдение переменных звезд опасное для здоровья увлечение.

Это что-то с чем-то 
Ты в перемешку с познавательными статьями юмористические пиши. Здорово получается.

[raf]

Мда... Жаль, что у меня не "Тайота". Вчера решил отснять TT ARI и решил собрать свой комплекс. После чего проблемы посыпались одна за одной. Сначала выяснилось, что стерлись метки для ног монтировки, а полюс мира закрыт. Пришлось повозится с настройкой на полюс при недоступности полюса. Потом монтировка не хотела управляться с компьютера. Оказалось, что забыл вставить USB-шнурок в нотубук. Потом не увидел звезд на главной камере, только шум. Кручу автофокусер - бесполезно. Оказалось, что забыл снять крышку с трубы телескопа Потом увидел, что в удлинитель вставлена лишняя вилка. Выдернул ее и оказалось, что я обесточил монтировку и камеры. Пришлось автовыравнивание проводить с самого начала. Когда смотрел в искатель, потерял равновесие и падая, зацепил шнурок, идущий к колесу фильтров, выдрав его с платы управления с "мясом". В общем, пришлось повозиться, пока временно его прикрепил контакт к контакту. Еще потратил время на то, что бы разобраться, почему не работает охлаждение камеры. Оказалось, в вентилятор залез жук и своим телом его заклинил. Только начал съемку, как на нужный участок неба наползло облако. В принципе, софт умеет реагировать на облака, но в это время около звезды для гидирования очень медленно пролетал вертолет и автогид зацепился за него и повел далеко от нужной звезды. Пришлось опять вмешаться. Короче, убил два часа времени. Потом съемка все же началась и вроде пошла нормально. Что получилось, пока не знаю. Когда проснулся, телескоп уже запарковался.

Это напоминает сценарий фильма ужасов под названием "Что же еще может пойти не так во время наблюдений?" :-)

[M_M]

А еще было: после настройки выпала роса на экран ноутбука и между камерой и корректором.
... а еще электричество на пару секунд иногда выключают.
... а еще обнаруживал красивую такую паутину в рядом с ГЗ. Что на фото давало восхитительный набор всяких разных лучиков.
... а еще недостаточно сильно затянутый болт на противовесе... (несколько вариаций)
... и самое любимое: посреди сессии Windows решает, что без конкретного обновления жить дальше никак нельзя и перезагружает машину.

[raf]

А еще было: после настройки выпала роса на экран ноутбука и между камерой и корректором.
... а еще электричество на пару секунд иногда выключают.
... а еще обнаруживал красивую такую паутину в рядом с ГЗ. Что на фото давало восхитительный набор всяких разных лучиков.
... а еще недостаточно сильно затянутый болт на противовесе... (несколько вариаций)
... и самое любимое: посреди сессии Windows решает, что без конкретного обновления жить дальше никак нельзя и перезагружает машину.

Ну если мы тут начинаем меряться тем, какие ужасы бывают во время наблюдений, то добавлю, что еще бывает появление стаи чрезвычайно любопытных койотов, которые хватают все, что плохо лежит или сидит, включая астронома, и не реагируют на крики и размахивание руками.

[mnn72]

 
Эти все приколы нужно в отдельную тему.

[KMM]

Посмотрел старые своим снимки. FWHM там всего 1.3-1.6 пикселя (оно и понятно, ведь масштаб свего-то 2"/px).
Лёня, вот интересно, а сколько у тебя FWHM в фокусе с корректором и на сколько ты делаешь дефокус?

[tlgleonid]

Лучший результат для звезды ~11.5m достигался, когда FWHM звезды составлял ~1.8 пикселя, при котором сигма составляла ~0.007-0.008m для V на городском небе. 16.5m/"²

[KMM]

Наткнулся на любопытные камерки.
Достоинства по сравнению с QHY6: более современный сенсор (обещают QE=77% против 65% у QHY6), размер матрицы и пикселя крупней (потому больше подойдут для более длиннофокусных телескопов; для небольших короткофокусных слишком в пиксель будет попадать уже не только свет звёд, но и окружающего неба, что критично при наличии городской засветки), компактные, лёгкие, рабочий отрезок меньше (13мм вместо 16.5мм), но она без охлаждения (насколько это добавляет шум в летнюю ночь при такой плотной компановке?).
http://www.iankingimaging.com/show_product.php?id=1543 Starlight Xpress Lodestar X2 (QE max at 620nM (~77%), 45% at 400nM and 770nM)
http://www.iankingimaging.com/show_product.php?id=677 Starlight Xpress Lodestar (QE max at 620nM (~65%), 35% at 400nM and 770nM)
Есть вот сравнения старой версии с новой http://www.astrosurf.com/comolli/strum60.htm (Впрочем, странные результаты у них вышли, однако).
Вроде как подходящие бюджетные варианты для фотометрии в метровом фокусе 200мм ньютона, как вы думаете?

[raf]

Добавил еще одну часть к своей статье о наблюдении переменных звезд -- http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=173

Предлагаю собраться на этой неделе, возможно по видеоконференции, чтобы договориться о программе и обменяться опытом по компьютерным средствам.

Подякували

4 :tlgleonid, KMM, gordon2903, M_M

[slava3500]

Не, я понимаю, что со стороны это выглядит смешно, но мне совсем было не смешно. Я так разнервничался, что съел три испорченных заварных пирожных и долго не мог заснуть. А сегодня мне что-то нехорошо и жутко хочется спать. В общем, наблюдение переменных звезд опасное для здоровья увлечение.

Я конечно все понимаю, но зачем же кушать испорченный продукт?

[tlgleonid]

Дякую, стаття написана гарною українською мовою.
Є декілька запитань:
1. Чи SNR=2 не надто мало? Яка виходить похибка вимірювань?
2. Не зовсім зрозуміло, що вкладається в поняття "повільних" і "швидких" змінних.  "Повільні" зорі, це зорі блиск яких не змінюється суттєво протягом години-двох, а швидкі - це блиск яких швидко змінюється? А є якісь більш чіткі критерії саме для катаклізматичних змінних.
3. Наскільки я зрозумів, Ви ставите за мету дослідити за ніч спостережень значну кількість змінних. А яким чином це робиться? Зрозуміло, що використовуються скрипти, але при автонаведенні виникає купа проблем, якщо монтування встановлюється з нуля від ночі до ночі. 
4. Не зовсім зрозуміла необхідність в 5 зірках порівняння. Наскільки я розумію, досить однієї зірки порівняння і однієї контрольної. З досвіду знаю, що для порівняння і контролю треба брати зірки з яскравістю, що потрапляє у верхню частину лінійного діапазону матриці. Тоді точність виходить найвища.
5. Чесно кажучи, я не помітив великої користі від того, що темнові і плоскі поля знімаються щогодини.

Подякували

1 :raf

[SP]

1. Чи SNR=2 не надто мало? Яка виходить похибка вимірювань?

Поддержу вопрос. П.В. Щеглов в своей книге "Проблемы оптической астрономии" пишет, что принятое значение SNR для уверенной фиксации звезды =5. Это с "запасом". По своему опыту работы с астро-(фото)метрическими программами, скажу, что при SNR<3, точность измерений заметно снижается.

Подякували

1 :raf

[raf]

Дякую, стаття написана гарною українською мовою.
Є декілька запитань:
1. Чи SNR=2 не надто мало? Яка виходить похибка вимірювань?
2. Не зовсім зрозуміло, що вкладається в поняття "повільних" і "швидких" змінних.  "Повільні" зорі, це зорі блиск яких не змінюється суттєво протягом години-двох, а швидкі - це блиск яких швидко змінюється? А є якісь більш чіткі критерії саме для катаклізматичних змінних.
3. Наскільки я зрозумів, Ви ставите за мету дослідити за ніч спостережень значну кількість змінних. А яким чином це робиться? Зрозуміло, що використовуються скрипти, але при автонаведенні виникає купа проблем, якщо монтування встановлюється з нуля від ночі до ночі. 
4. Не зовсім зрозуміла необхідність в 5 зірках порівняння. Наскільки я розумію, досить однієї зірки порівняння і однієї контрольної. З досвіду знаю, що для порівняння і контролю треба брати зірки з яскравістю, що потрапляє у верхню частину лінійного діапазону матриці. Тоді точність виходить найвища.
5. Чесно кажучи, я не помітив великої користі від того, що темнові і плоскі поля знімаються щогодини.

Дякую, я вирішив, що спробую трохи збільшити кількість матеріалів українською мовою, бо тут переважна більшість спілкується російською :-)  Мені це також трохи легше, бо українську я вивчав не тільки розмовну, а й формально у школі.

Щодо запитань, спробую відповісти:

1.  Це дуже важливе зауваження -- для слабких зірок похибка домінується квадратним коренем з подвійної яскравості неба (посилання на сторінку 130 тут -- http://www.physics.csbsju.edu/370/photometry/manuals/OU.edu_CCD_photometry_wrccd06.pdf).  Я рекомендую максимальне значення фону на рівні третини лінійного динамічного діапазону, тобто похибка буде приблизно 200.  Для диференційного моніторингу зірок, що спалахують, нам достатньо S/N ratio >= 2, але для визначення абсолютної яскравості зірки, S/N ratio > 5 є дійсно оптимальним

2.  "Повільні" зірки це такі, для яких нам важливо моніторити довготермінові зміни блиску, наприклад карликові нові, спалах яких нам треба "зловити", але для яких нам не дуже цікаві їх короткотермінові зміни блиску.  "Швидкі" змінні це такі, де нам важливо виміряти динаміку швидких змін блиску, наприклад для досліджень ударних хвиль.

3.  Я рекомендую обирати декілька "повільних" змінних та одну "швидку", тут має сенс координувати між спостерігачами хто що досліджує, тому що у програмах CBA, наприклад, важливо забезпечити спостереження одного об'єкту 24 години на добу завдяки розподілу між спостерігачами на різній довготі.  Я додам роз'яснення до статті, дуже дякую!

4.  Насправді, двох зірок порівняння абсолютно достатньо, особливо якщо вони попадають одночасно до поля зору камери.  Якщо AAVSO їх надає п'ять, то з них можна вибрати найкращу пару, вони зазвичай дають і зірки для візуальних спостережень, і для CCD

5.  Справа в тому, що наше обладнання настільки "непрофесійне", що я люблю трохи підстрахуватись таким чином, щоб не згаяти марно ніч спостережень, якщо на камеру попав пил, або температура повітря сильно змінилась

Подякували

1 :tlgleonid

[Буйный астроном]

А когда же про катализменные переменные звёзды что-то здесь будет? 
9 страниц пока "низкого старта". Все готовы к прыжку пантеры, грызть этот гранит науки, а пока ни о чём, да ни о чём.   
  Что касается оборудования, то сложно рекомендовать что-то конкретное, например, типа "как у меня". Тут каждый собирает такой комплект, который ему доступен по многим материальным, моральным, физическим и другим возможностям. У меня, к  примеру, всё самодельное, кроме камеры, но я не буду рекомендовать всем строить собственную обсерваторию с куполом, 300 мм-й телескоп и т.д. Давайте уже будем наблюдать на том, что уже есть и испытано каждым. А кому, что не ясно-спросят.  Так что там по плану наблюдений в SkyTools-e? 

[raf]

А когда же про катализменные переменные звёзды что-то здесь будет? 
9 страниц пока "низкого старта". Все готовы к прыжку пантеры, грызть этот гранит науки, а пока ни о чём, да ни о чём.   
  Что касается оборудования, то сложно рекомендовать что-то конкретное, например, типа "как у меня". Тут каждый собирает такой комплект, который ему доступен по многим материальным, моральным, физическим и другим возможностям. У меня, к  примеру, всё самодельное, кроме камеры, но я не буду рекомендовать всем строить собственную обсерваторию с куполом, 300 мм-й телескоп и т.д. Давайте уже будем наблюдать на том, что уже есть и испытано каждым. А кому, что не ясно-спросят.  Так что там по плану наблюдений в SkyTools-e? 

А я же чуть раньше предложил собраться на этой неделе, может быть по видео конференции, обсудить план действий, познакомиться с инструментами и программами и т.д.  Но пока откликов не было на это предложение.

Я вообще всегда говорю, что наблюдать можно на чем угодно, я с Вами совершенно согласен.  Главное -- правильный метод наблюдения и обработки данных для конкретных обстоятельств!

[KMM]

Дык я "за" собраться в этот четверг.

Давайте уже будем наблюдать на том, что уже есть и испытано каждым.

Дык, например, Лёня и так наблюдает.