Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 13:01:47

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Brahman]

Если в планах нет дальнейшего развития после Кассегрена, вполне можно обойтись швеллером 120-140х2000-2500мм. Закрепив на жестких кронштейнах к стене. 

Так и планирую сделать, обязательно швейлер? Если есть уже полка из дерева, толщиной около 40-50 мм?
Вот она за телескопом справа, думаю с неё хлам убрать и будет необходимое место..там 3 таких полки..кудато пристроюсь) Дерево старое, единственное опасение - что бы не гнуло от перепадов влажности, всё же сарайчик



Планка тонки\грубых движений микроскопа сама весит около 4-5 кг,если не больше. В ней есть отверстия для крепления - можно намертво закрепить на доске, и отдельно сделать вертикальный стенд под зеркалко.
Также благодаря тому, что там 4 оси, одну разорву и будет движение по 2-м координатным осям, по одной из них с микрометрическим винтом.
Осталось придумать что делать с высотой. Возможно, просто сделаю отдельную полочку под планку с 3 винтами, которыми можно будет изменять высоту.

В общем пока с конструкцией прибора до конца не разобрался, а точнее не успел почитать, что куда ездить должно и относительно чего. Ничего..ещё почитаем, и на днях буду ехать в мастерскую к Сергею, там присмотрюсь подробнее и может пощупаю

Ну и страдаю от отсутствия сверлильного станка, так как нужно будет довольно точно просверлить отверстия. Дрелью и руками боюсь испортить, а одним оптическим пластилином тут точно не обойдёмся

[Naboka Igor]

Если есть уже полка из дерева, толщиной около 40-50 мм?

[Brahman]

Если есть уже полка из дерева, толщиной около 40-50 мм?

На неё швейлер? Да?

[Naboka Igor]

Закрепив на жестких кронштейнах к стене. 

Дабы не возникло острого желания, жахнуть об пол "богатство". 
Все познается в процессе 

Подякували

1 :Brahman

[Серега]

Осталось придумать что делать с высотой. Возможно, просто сделаю отдельную полочку под планку с 3 винтами, которыми можно будет изменять высоту.

3 винта в любом случае полезны, а вот регулировку по высоте я делал, когда нечем было, с помощью объектива, поставив его вертикально и "фокусируя".

Подякували

1 :Brahman

[Brahman]

Вера, надежда, разочарование...

Не много не мало времени прошло с того момента, когда ещё была вера в то, что это хорошее зеркало или даже зеркала. Желание что то делать двигало проект вперёд, не смотря на полное отсутствие какого либо подтверждения, что собрать из этого комплекта что-то таки можно) Нужно было подтверждение точности изготовления данного "оптического изделия", а больше даже наверное понимания того, что изделие должно увидеть небо.

Первая проблема с которой пришлось столкнуться, это то, что как не крути мы живём в Украине. Очень больно и неприятно осознавать тот факт, что если у нас есть профессионалы своего дела, то у них нет соответствующих условий для реализации своего таланта на практике. Я действительно горжусь тем, что у нас есть такие люди, как Серёга Степаненко, Каминский Сергей, Игорь Набока, Юра Кузнецов, Давид, Огарков, РОВНОРТ и другие, мне очень жаль, что я не успел познакомиться с Дейной. Пока ты не сталкиваешься на практике с изготовлением оптических или "телескопических" изделий, увы ты не можешь осознать, какими тонкими навыками обладают эти люди, ты не понимаешь что их единицы и они важнее золото-валютных резервов..это тебе не кучка задорных Китайцев из Синты) Господа, большое Вам спасибо что вы с нами и не смотря на отсутствие условий, спроса и ВЫГОДЫ продолжаете свое нелёгкое дело! 

Ну да ладно, вернёмся к "изделию". После предварительных тестов на интерферометре меня поджидало разочарование. Мы все вместе посмотрели на результат и поняли, что что-то не то. Честно говоря я уже даже сделал вывод, что это далеко не Сикорук, ну не могли эти ребята так набокапорить. Мысли были, что осталась упаковка, в которой было удобно просто хранить заготовки. А журнал..подчёркнутые цифры и такой же комплект это просто чей-то заказ, и это увы досталось совсем не мне. Было очень обидно, что столько усилий, такая красивая история, начало, запал, вдохновение, проект могут просто умереть, но увы это реалии. Делая что-то, вкладываясь, мы должны быть готовы к тому, что результат может не оправдать ожидание, но и в этом случае мы должны обладать огромнейшей силой, верой и любовью к ремеслу, для того, что бы просто не опустить руки и держать ситуацию под контролем. 

Мы настолько слепо привыкли верить в ГУГЛ, Ексель, Земакс и прочие Майкрософты, что мы даже не подозреваем, что они могут подвести и просто Человек, который способен на " ошибку связанную с человеческим фактором" подводит нас гораздо реже...но мы все равно будем верить калькулятору.

Мы увидели интерферограмы и начали слепо в них верить, даже не подозревая, что программа может ошибиться. Шанс того, что что-то не то очень мал, но он есть и к сожалению или счастью программы и их алгоритмы ошибаются. В частности с моей «Специфической» заготовкой программа отработала не очень и столкнувшись с этим на практике мы получили бесценный опыт, по другому его наверное не получишь…только ошибки , пробы и делать заново)
Я буду честен, я уже расстроился, когда мы вместе посмотрели на картинки. Но как я и писал в начале..хотелось проект, который бросает вызов..он его и бросил, хочешь изделие - потрудись.

Я понял, что нужно оборудование, и прочие условия..но малейшее осознание того, во что я вляпался пришло ко мне после чтения книг. Когда я увидел, что точность изготовления оптических систем составляет от 0,00007 мм и ниже, то я понял, зачем таки нужен швеллер, и его жесткое крепление. Увы без швеллера не обойтись. Книги это хорошо, но лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать или прочитать, очень рад, что для этого появился повод.

После того, как получили результаты исследования было ясно, что изделие явно не кондиция какая-то и что то выжать из него требует очень много усилий. Жажда действий, желание построить таки этот Касс таки двигает меня вперёд. Не смотря на то, что "дело дрянь" всё равно есть надежда на то, что что-то может получиться. Смерившись с тем, что надо будет тереть, потеть и т.д. я решил сдать зеркалко на оптическую скамью, что бы профессионал на него посмотрел и подсказал, что с этим всем можно делать. Так как уже хотелось делать опт. скамью дома, собирать станок и т.д. Решил воспользоваться возможностью и попросил Сергея провести мне краткий тренинг по чтению "Фукограммы"))

Вчера вечером приехал к Каминскому Сергею, на скамье стояла хорошо знакомая для меня "заготовка" диаметром 320 мм, компенсационное зеркало и диагоналка) Сергей предложил взглянуть на качество заготовки. Посмотрев в разрез, я увидел почти равномерно освещённую плоскость, потом Сергей научил меня хотя бы немного "читать" это дело) В итоге оказалось что всё не настолько плохо, так как на этом зеркале не было больших ошибок, только лишь небольшой завал на краю, на картинке, это выглядело , как яркая окантовка в 1-2 мм с одной стороны зеркала.  Также я обнаружил небольшой провальчик, а Сергей пузырь, но не совсем похожий на результаты интерферограмы.
В общем человек оценил ГЗ, как очень качественное, изготовленное профессионалом, эта оценка оказалась лучше программы, ясное дело мне это очень понравилось)) Продолжаем дальше…

В субботу поделюсь результатом расчётов Сергея (пока они ещё не готовы), а там будем дальше что-то делать…но все равно вопрос по вторичке остался открытым…

Попробую немного отобразить то, что я вчера видел) З.Ы. Диод зелёный)

Подякували

2 :POL, DAVID84

[ks]

Добавлю, что просчитанный сегодня эксцентриситет около 0,85 /+0,05, т.е. не совсем парабола. Завтра посчитаю, но навскидку сферическая вторичка не подойдет, должна быть гипербола. Вторичка подозрительно тонкая - примерно 8мм по краю и диаметр маловат. У меня радиус вторички получился 983,9мм (по памяти, записи дома). Может Серега еще сегодня прикинет. Короче как Ньютон для фото вполне. Да. и подозрение на небольшой астигматизм, но только подозрение.

Подякували

1 :Brahman

[DAVID84]

Ну и страдаю от отсутствия сверлильного станка, так как нужно будет довольно точно просверлить отверстия. Дрелью и руками боюсь испортить, а одним оптическим пластилином тут точно не обойдёмся

У вас половина сверлильного станка уже есть.
Вот мой самодельный, конечно не супер, но на глубину сверления 15мм даёт отклонение оси в 0.5мм.

Подякували

1 :Brahman

[Ar4]

Расскажу анекдот.
Захотели американцы скопировать советский "Буран", украли документацию, сборочные чертежи, построили сборочный ангар, собирают, а получается паровоз. Разобрали, собрали, опять паровоз! ну как тут поступишь? Решили выкрасть сборщика дядю Васю. Переправили его в штаты, распеленали и говорят, мол проси чего хочешь. Ну Вася подумал и говорит, ящик коньяка и чтобы неделю никто не заходил в ангар. Что делать, согласны.
Через неделю, открывают ангар - стоит новенький "Буран"! Как так? Мы же из этого же собирали!
Вася говорит, вы научитесь, чертежи читать! Видите внизу мелким шрифтом написано - "После сборки довести напильником".
Мораль сей басни такова... не боги горшки обжигают, но обжигают их мастера! Респект тебе за настойчивость и веру.

[Серега]

мораль такова что если изготавливаешь зеркало на продажу то сопровождать аттестатом в любом виде, бумажном или электронном. Если это двузеркальная система - то и чертежом.
При отсутствии всего этого перепродавать такую систему за ту же цену за какую брал - неправильно.

Подякували

1 :Naboka Igor

[Naboka Igor]

Добавлю, что просчитанный сегодня эксцентриситет около 0,85 /+0,05, т.е. не совсем парабола. Завтра посчитаю, но навскидку сферическая вторичка не подойдет, должна быть гипербола. Вторичка подозрительно тонкая - примерно 8мм по краю и диаметр маловат. У меня радиус вторички получился 983,9мм (по памяти, записи дома). Может Серега еще сегодня прикинет. Короче как Ньютон для фото вполне. Да. и подозрение на небольшой астигматизм, но только подозрение.

От невдача Ньютон для фото планет (замена Кассу), е=1, то да, а с 0,85-0,9, под дипы онли
Не трогая ГЗ, походу без новой вторички не обойтись Задачка

[ks]

На зеркале надписи 1025 и 300. Если предположить, что 300 это вынос за вершину главного зеркала, то фокус 4592мм и вторичка совсем не сфера.

[ks]

А если предположить, что 1025 это расстояние между зеркалами, то фокус 2901 и вторичка еще больше не сфера.

Подякували

1 :Brahman

[LifeIsGood]

Вера, надежда, разочарование...

Мы увидели интерферограмы и начали слепо в них верить, даже не подозревая, что программа может ошибиться. Шанс того, что что-то не то очень мал, но он есть и к сожалению или счастью программы и их алгоритмы ошибаются. В частности с моей «Специфической» заготовкой программа отработала не очень и столкнувшись с этим на практике мы получили бесценный опыт, по другому его наверное не получишь…только ошибки , пробы и делать заново)

А в чем отличие того, что говорит Сергей (Каминский) от того, что показала интерферограмма?

[ks]

А в чем отличие того, что говорит Сергей (Каминский) от того, что показала интерферограмма?

Я понял в чем дело. Программа не любит зеркала с дырками. Она считает их бракованными
Отличие в том, что как эллипсоид зеркало имеет ошибки совершенно мизерные, я бы сказал не более Л/8-10 по поверхности, без учета возможного астигматизма. Кстати рельеф возле края, который на интерферограмме совпадает с тем, что я видел на теневом.

P.S. Возвращаемся назад, при правильно выбранном эксцентриситете программа считает все честно.

[ks]

Оказывается есть еще и третий вариант. Если 300 это расстояние от вершины вторичного зеркала до фокуса главного зеркало, а 1025 расстояние от вершины вторичного зеркала до эквивалентного фокуса системы, и предположить, что я ошибся в замере радиуса вторичного зеркала (мало ли, измерял то суррогатным сферометром, промышленный дома), то фокус 4435.

[Brahman]

А в чем отличие того, что говорит Сергей (Каминский) от того, что показала интерферограмма?

Я ожидал увидеть такую же картинку как и на тестах интерферометра, то есть 2 продольных тёмных провала или горба по бокам от отверстия, я этого не увидел.
Первый раз смотрел в прибор, так что строго не судите если что) Я так понял программа таки нормально всё рассчитала?   

Вчера поговорил с Сергеем, и я понял, что по результатам его оценки он не видит больших ошибок.  Однако в этот момент Сергей говорил судя по всему о первой фотографии, там где мы рассчитывали параболу. А теперь я так понимаю, что Сергей рассмотрел скриншот, там где мы уже с конической 0,77 пересчитывали.   

Итак, ещё раз цель - телескоп для планет и их фото.

Я так понимаю мы опять вернулись на этап о котором Игорь писал так:

Как бы это просто на пальцах
 Не получится, так просто взять и подсунуть новую гиперболу в эту систему. Как и сферу в систему Долла с эллипсоидом.
Т.к. Гз имеет непонятную форму, ни то ни се.
Только местная ретушь вторички в сборе на непонятную кривую, очень сложную в изготовлении поверхность, с сомнительным результатом.

То есть результаты интерферометра верны? И мы возвращаемся к тому же состоянию, что и позавчера?
 
Господа, я честно говоря уже просто ничего не понимаю. Наверное надо хорошо выспаться и спокойно книги почитать.

[Naboka Igor]

Да нет. Ситуация немного изменилась.
Главное, что зеркало достаточно ровное, думаю вторичку сделать получится, без особых извратов на ее поверхности. Тягать туда-сюда в трубу, думаю по любому придется.
Только вот, работа эта для опытного оптика.
А для самих испытаний потребуется уже настоящая труба с оправами. Иначе, это будут пытки.

Подякували

1 :Brahman

[Огарков Сергей]

Да нет. Ситуация немного изменилась.
Главное, что зеркало достаточно ровное, думаю вторичку сделать получится, без особых извратов на ее поверхности. Тягать туда-сюда в трубу, думаю по любому придется.
Только вот, работа эта для опытного оптика.
А для самих испытаний потребуется уже настоящая труба с оправами. Иначе, это будут пытки.

Причем с такой оправой вторички, чтобы ее (вторичку) можно было легко снимать (для фигуризации) и без юстировки, иначе это тоже будут пытки.

[Journeyman]

Ух, блокбастер, а не тема... Сериалы по вечерам можно не смотреть, зашёл про Кассегрен почитать и спать...

Тема в очередной раз подтверждает важность именно комплексной оценки оптики, как и любого другого изделия. Ещё бы звёздочку глянуть, шоб уж точно отбросить астигматизм.