Тема: Кассегрен 320мм. Быть или не быть? (Прочитано 9190 раз)

Серега

я расчитывал исходя из радиусов кривизны, и получил размер вторички похожий на тот что есть в реале. А концепция Несмита вполне в духе любительского советского телескопостроения

Yvk

Цитата: Серега від 03 Лютого 2016, 16:48:26

Сань, выкладывай картинки на форум, с телефона тот радикал вообще не работает нормально.

"Ради"-что?

На всяких -калах картинки еще и подыхают очень быстро, через год-два всё будет потеряно.

Серега

отож

Brahman

Ок, в ближайший день-два поменяю, просто когда-то пробовал вставить картинку из галереи, ничег не вышло) Удаляйте оффтопег)

Серега

Зачем галерея? К посту прикрепляй

Brahman

Из галереи говоришь..давай попробуем, завтра если будет возможность напишу историю об этом всём:

Первый бета тест.....выходные на носу....

Серега

меня терзают смутные сомнения...
я не вижу окуляра, где он?

Нужно с сильным окуляром отфокусировать ньютон по реальной звезде на бесконечность. Затем поставить ту трубку с диодом на окуляр и кое-что еще сделать. Это кое что я тебе так и не успел сказать, и так на тот момент слишком многое обсудили, но говорил что как будешь тестить чтоб связался за подробностями.
Окуляр нужно сместить на некоторое расстояние от положения выставленного на бесконечность, потому что у нас диод тоже не в бесконечности.
смещение A считается так:
1
A= --------- ; где D=1/F окуляра, а S - расстояние от диода до окуляра
D -(1/S)

Например у нас окуляр 10мм, а расстояние до диода 250мм. Значит D=1/10=0,1 --> А= 1/(0,1-(1/250))=1,41mm

Величина неточная, т.к. это формула для тонкой линзы, но в первом приближении покатит.

Находим А, и выдвигаем окуляр на это расстояние.

Есть еще один способ. Нужно вместо диода поставить второй окуляр, так чтоб его фокус совпадал с диафрагмой диода, и наведя на бесконечно удаленный объект сфокусироваться первым (главным) окуляром. Способ точнее, наверняка все будет сфокусировано как надо, но очень сложно навестись на объект, т.к. увеличение большое.

Серега

на том твоем экране должен быть освещенный круг равный точно диаметру главного зеркала в ньютоне. А у тебя мелкая тень, значит пучок не параллелен, притом сильно, потому что нет окуляра (хотя на схеме что я тебе рисовал он есть!)

Brahman

Цитата: Серега від 04 Лютого 2016, 01:44:52

на том твоем экране должен быть освещенный круг равный точно диаметру главного зеркала в ньютоне. А у тебя мелкая тень, значит пучок не параллелен, притом сильно, потому что нет окуляра

Серёг..хотел понять, что всё это в силе и всё можно...собрал как могу пока...а по поводу подбора окуляра. есть отличный адаптер, в который можно вставить окуляр+мой любимый зум-ортоскоп 8-24 мм.
Это просто тест "на коленке" .

Про то, что нужен окуляр и диод фольгой обвернуть и дырочку проколоть я забыл. Но это осилим, как говориться "It is doable")

З.Ы. Напоминает мне Колбасника и его монтировку ИПГ. Люблю эту тему и всегда с радостью читаю там новости)))

Edward

С "дырочкой" в фольге есть проблемы... Для теневого теста может проканать и не очень круглая и рваная. Но этого мало. Чтобы нащупать слабый астигматизм нужна и хорошая юстировка схемы и качественная круглая "дырочка". В противном случае нет уверености во всех этих тестах...

SP

Цитувати

Чтобы нащупать слабый астигматизм нужна и хорошая юстировка схемы и качественная круглая "дырочка".

И шо потом делать с нащупанным слабым астигматизмом?

Brahman

Цитата: Edward від 04 Лютого 2016, 06:14:03

Чтобы нащупать слабый астигматизм

Пожоже в данной ситуации Ньютона не будет однозначно...

Итак господа, ваши предложения и идеи очень приветствуются..
Шедевр от Серёги выложу вечером.

Edward

Цитата: SP від 04 Лютого 2016, 09:08:01

Цитувати
Чтобы нащупать слабый астигматизм нужна и хорошая юстировка схемы и качественная круглая "дырочка".
И шо потом делать с нащупанным слабым астигматизмом?

Ямки копать...

Brahman

Эдвард,что скажете по результатам проверки ГЗ? Что можно\не можно?

Это одиночный кадр, сложение по нескольким будет трошки попозже.

Naboka Igor

Цитата: Naboka Igor від 02 Лютого 2016, 17:37:54

Даже если там идеальная оптика, в чем сомневаюсь в первую очередь.

Хорошее не лежит просто так

А что можно?

Перейти в темы станочков абразивов и т. п.

Brahman

Цитата: Naboka Igor від 04 Лютого 2016, 15:44:19

Перейти в темы станочков абразивов и т. п.

Я так понимаю, для начала стоит определить из чего "заготовка"?

Можно ли понять разницу между разными видами стекла по плотности? Это единственное, что можно посчитать, на мой взгляд.
Цвет стекла белый, когда солнце светит, то оттенка не припоминаю....ярко белое вроде

Edward

Цитата: Brahman від 04 Лютого 2016, 15:17:43

Эдвард,что скажете по результатам проверки ГЗ? Что можно\не можно?

Это одиночный кадр, сложение по нескольким будет трошки попозже.

То о чем я говорил... Все исправлять вторичкой

(но это явно не тот случай)
Но рецепт Игоря Павловича универсален ...

Серега

долл делать

Brahman

Итак к 3 часам ночи сегодня появилась такие картинки.
Назвать я это могу только как:

Долл-Киркхем-Несмит или нежно и с любовью: "Кассегрен Шредингера"

Из сообщений (надеюсь Серёга не против):

Картинка 1:
Расстояние между ГЗ и ВЗ сделал переменной, и расстояние от ВЗ до фокуса тоже.
Сказал проге посчитать. Она мне выдала расстояние между ГЗ и ВЗ равным... 1025.1мм!!! А вот от ВЗ до фокуса вышла ерунда, всего 612.9мм, т.е. фокус вообще глубоко в... системе.
привожу чертеж системы. Светосила ее вышла 1:9.15

Картинка 2:
Ниже изображения которые система строит. сторона квадрата 50 микрон. Под квадратом указано расстояние от центра поля зрения. ди фракционное качество обеспечено на поле всего 4мм.

Yvk

Цитата: Brahman від 04 Лютого 2016, 16:18:10

Итак к 3 часам ночи сегодня появилась такие картинки.
Назвать я это могу только как:
Долл-Киркхем-Несмит или нежно и с любовью: "Кассегрен Шредингера"

Это как?
Только после окончательной постройки окажется, что кот на самом деле-то сдох?
Точнее, без постройки сетапа сказать дохлый кот или нет - невозможно?

Новини:

Автор Тема: Кассегрен 320мм. Быть или не быть? (Прочитано 9190 раз)