Тема: Почему большинство астрофотоманияков пользуются ED80Pro? (Прочитано 6483 раз)

Mutant

Цитата: Грин від 18 Липня 2007, 17:45:51

А насчёт маркетинга - я дружу со своими глазами, и тебе ещё раз предлагаю при случае хорошенько потестить ЕД80. А пока поисследовать снимки с неё - их и здесь, и в сети предостаточно. Поищи там хроматизм.

Истина в науке, не дайте фактам сбить себя с толку!

Грин

mihail

[quote author=Gloom Demon link=topic=4054.msg50061#msg50061
Может быть первое это вес трубы с монтировкой а второе это вес всего да еще и в упаковке?
[/quote]
Абсолютно верно...

Diskus

Прямой вопрос на прямой ответ - Почему большинство астрофотоманияков пользуются ED80Pro - потому что по совокупности факторов- цена , качество , вес , удобство , доступность -другой альтернативы нет ...

Кстати нехилый вопрос - почему Дискус продал АПО ЛЗОС 105 мм и пользуется ЕД -80 ...
Да потому что удачных фоток, как на земле так и в небе ,с ЕДешкой он сделал в 10 раз больше чем с дорогим и тяжелым ЛЗОСОм.

Gloom Demon

Не будучи астрофотографом мне сложно судить об оптимальном инструменте для этого непростого дела, это однозначно.

Но мне непонятно почему не используются инструменты, которые могут уменьшить время выдержки и, тем самым, уменьшить воздействие на результирующий снимок атмосферных аберраций.

Мой, возможно неправильный ход мыслей, таков - больше аппертура, более яркий объект. Более яркий объект - меньшее время выдержки. Меньшее время выдержки - меньше возможностей атмосфере испортить снимок. Объясните мне в чем Я не прав, пожалуйста. Я понимаю, что ТАКОЕ количество астрофотографов не могут быть неправы, но почему?

Diskus К своему стыду Я вынужден признать что Я не знаю что такое ЛЗОС.

Yvk

Цитата: Gloom Demon від 18 Липня 2007, 22:26:41

Мой, возможно неправильный ход мыслей, таков - больше аппертура, более яркий объект. Более яркий объект - меньшее время выдержки. Меньшее время выдержки - меньше возможностей атмосфере испортить снимок. Объясните мне в чем Я не прав, пожалуйста. Я понимаю, что ТАКОЕ количество астрофотографов не могут быть неправы, но почему?

1. Атмосфера может легко испортить даже 5-ти секундный снимок.
2. Больше аппертура - более слабые звезды запечатлеются на снимке. Чтобы поймать слабые туманности нужна светосила, что при равном фокусе означает увеличение аппертуры

. Но! При этом значительно затрудняется исправление аберраций системы вне оптической оси и во много раз возрастают сложности с юстировкой оптики.

Gloom Demon

Yvk Спасибо!
Теперь почти понятно :-)

tlgleonid

Цитата: LifeIsGood від 18 Липня 2007, 18:22:51

Леня. ЕДшка - это самый настоящий Апохромат. А про триплеты, которые ты говоришь - третья линза добавляется для того, чтобы выровнять поле или добиться Супер-АПО коррекции.

И все-таки, с точки зрения оптики, ЕДшка - это ахромат. В прочем, многие авторы, например Михельсон в книге "Оптические телескопы, теория и конструкция" ахроматы с низкодисперсионными стеклами с меньшим, чем у классического ахромата хроматизмом в заданной области длин волн, называет полуапохроматами.
Ахромат от апохромата отличается характером схождения волн разной длинны. У ахромата в фокальной плоскости точно фокусируются две длинны волны, например C и F. Фокус длин волн между C и F будет расположен перед фокальной плоскостью, а остальные волны окажутся за фокальной плоскостью. На графике внизу положение фокуса от длины волны для ахромата описывается параболической кривой. Для ЕДшки это будет та же парабола, только более пологая.
У апохромата кривая описывается кубической кривой и в фокальной плоскости точно сходятся лучи трех разных длин волн C,D и F. Соответственно и хроматизм радикально меньше.
Супер-АПО совмещает в фокальной плоскости четыре разные длины волны и состоит из четырех линз.
Далее: третья линза ничего не корректирует. Объектив из двух, трех или более линз специально расчитывается таким образом, что бы найти такие значения параметров линз (кривизны, толщины, характер дисперсии в стекле), что бы минимизировать аберации, которые необходимо минимизировать. Линзовый объектив для астрофото и для визуала должен быть разным. Разными будут и объективы для астрофото с ПЗС и для съемки Canon.

Diskus

Цитата: Gloom Demon від 18 Липня 2007, 22:26:41

Diskus К своему стыду Я вынужден признать что Я не знаю что такое ЛЗОС.

ЛЗОС -это сила http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=2&tid=7
http://www.lzos.ru/astro_apohr.htm

Yvk

Цитата: tlgleonid від 19 Липня 2007, 13:34:01

Разными будут и объективы для астрофото с ПЗС и для съемки Canon.

Почему?

Gloom Demon

Diskus Гм... а почему Вы добились большего успеха с 80мм ЕДшкой чем со 100мм ЛЗОСом?

Грин

Лёня, теперь ЕДшка у тебя уже полу-апо. Про 3 линзы уже не вспоминаешь.

"Более пологая парабола"...

Насколько - более? Как это заметно в визуале и астрофото? Хоть бы почитал численные данные коррекции хроматизма, вычисленные теми же Тришкой, Дерюжиным, Водянником и пр.
Понимаешь, ты пишешь новичкам со всем своим авторитетом :

Цитувати

Такие объективы имеют меньший хроматизм, чем у ахроматов обычных, но существенно больший, чем у апохроматов.

и пугаешь их "существенным хроматизмом", не удосужившись сам, лично, поискать его в ЕДшке. С твоей стороны это по меньшей мере легкомысленно и безответственно.
На замечания практиков со всех сторон проверить свои теории практикой ты объявляешь все наблюдения и фотографии "маркетингом".
Уж не сердись, но в этой теме ты утонул... Давай замнём...
С уважением, Олег.

Gloom Demon

А почему все так боятся хроматизма - какая разница какого цвета объект, главное что его видно, разве нет?

Shadow

Цитата: Gloom Demon від 19 Липня 2007, 15:48:29

А почему все так боятся хроматизма - какая разница какого цвета объект, главное что его видно, разве нет?

не совсем.. образно говоря это то же самое что смотреть на мир через старые поцарапанные очки..
будет разница если одеть новые и прозрачные?..

Грин

Цитата: Gloom Demon від 19 Липня 2007, 15:48:29

А почему все так боятся хроматизма - какая разница какого цвета объект, главное что его видно, разве нет?

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3982.20
ответ №23.

Gloom Demon

Грин Мне сложно сравнивать...

Shadow

а что там сравнивать?

Грин

Цитата: Gloom Demon від 19 Липня 2007, 16:12:06

Грин Мне сложно сравнивать...

Ё... ну там же есть снимки и с ЕДшкой - сравнить можно? Прочитать подписи, на чём фотки сделаны - можно? Увидеть фиолет на ахромате и решить - лично самому ндравится аль нет - можно?

Gloom Demon

У меня на работе монитор перевирает красный цвет - посмотрю дома :-)

Diskus

Цитата: Gloom Demon від 19 Липня 2007, 14:25:42

Diskus Гм... а почему Вы добились большего успеха с 80мм ЕДшкой чем со 100мм ЛЗОСом?

Я так не сказал , я сказал что сделал в 10 раз больше удачных фоток .
Причина проста , ЕДешка маленькая и недорогая , ее не жалко возить в багажнике , она всегда под рукой .
Никакой разницы при астросъемке в размерах и виде звезд , при нашей атмосфере,на наших зеркалках , не увидит даже Леня Ткачук и даже под микроскопом - зачем платить в 4-5 раз больше ?

Вот если -бы жить на Канарах , или в Чили , вот тогда небольшой апохрматик 150-180 мм очень был-бы кстати...

А так фигня все это , слушайте практиков и будет счастье ...

Новини:

Автор Тема: Почему большинство астрофотоманияков пользуются ED80Pro? (Прочитано 6483 раз)