Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 22:19:38

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[LifeIsGood]

Леня вот большая статья о несуществующих ахроматах-дублетах
http://alice.as.arizona.edu/%7Erogerc/chapters/Chapter%204a.html

И еще немного
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=383-405-1844

[tlgleonid]

Лёня, теперь ЕДшка у тебя уже полу-апо. Про 3 линзы уже не вспоминаешь.
 "Более пологая парабола"... Насколько - более? Как это заметно в визуале и астрофото?

Полу-апо, это разновидность ахромата, а не апохромат. Насколько более пологая? Не знаю, смотря с чем сравнивать. Конкретные цифры по данному конкретному объективу мне не попадались. Если судить по справочникам, то примерно в четыре раза. Если у тебя, Олег, есть конкретные графики Хроматизма, полученные Водяником, Дерюжиным или Тришкой, дай ссылку плиз. Будем обсуждать и коментировать.
Насколько заметно в визуале и астрофото, нужно анализировать от конкретного приемника, размера пиксела и чуствительности к разным длинам волн. АстроПЗС с хорошим хвостом, уходящим в инфрактрасную область будет сильно отличаться от Сanon 10D c инфракрасным фильтром. В любом случае, можно придумать фотоэксперимент, при помощи которого показать преимущества АПО над ЕД. Ну а можно плевать на все эти остаточные хроматизмы, не присматриваться к ним и радоваться жизни. Но все таки терминологию надо уважать.
Насколько будет отличаться в визуале? Наверно по ярким объекам можно будет отличить. Еще, как вариант - можно попытаться увидеть ухудения у ЕД по сранению с АПО в ЧКХ на планетах.

[Yvk]

АстроПЗС с хорошим хвостом, уходящим в инфрактрасную область будет сильно отличаться от Сanon 10D c инфракрасным фильтром. В любом случае, можно придумать фотоэксперимент, при помощи которого показать преимущества АПО над ЕД.

Интересно, сколько и каких цветов нужно свести в АПО, чтобы успешно снимать на астро-ПЗС с хорошим хвостом без ИК-фильтра, чтобы красные звезды не распухали в шарики ?

[Грин]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=9005&page=2
Лёня, пообщайся например, в этой теме с зубрами. А я почитаю. И на Звездочёте есть куча тем по апохроматической коррекции.
 ИМХО, здесь не та тема и не тот состав участников, чтобы профессионально рассмотреть эти вопросы. Я почему возбудился - чтобы ты новичков не пугал какими-то значительными различиями ЕД и АПО.
 А уж тонкости типа, какой фотоприёмник - а какие у нас общедоступны? Кенон 350Д с вариациями - вот и давай ЗДЕСЬ искать хроматизм ЕДшек на нашем, любительском уровне.

Еще, как вариант - можно попытаться увидеть ухудения у ЕД по сранению с АПО в ЧКХ на планетах.

Согласен, должон быть. Но в таких "количествах", что как точно Дискус писал, может быть заметишь его только на Канарах при идеальной атмосфере.

Но все таки терминологию надо уважать.

Логично, ответь это Дерюжину там же, а то они супер-апо придумали да ещё и дублеты!

Сообщение от VN 
А какой коэфф. дает комбинация флюорит - ОФ-6 на 180мм 1\9?

В диапазоне 486 - 656нм - около 25 - 30х. Супер-АПО. Но при этом немного лезет темно-фиолетовый хвост. Если подправить фиолет, то в данном диапазоне коррекция несколько ухудшится. Но.. при правильном компромиссном расчете, мне удалось в 7" F/8 дублете данного состава достичь столь же хорошей коррекции в диапазоне 440нм - 656нм, что и в 152мм F/8 триплете ЛЗОС (если судить по кривым продольных аберраций, опубликованных когда-то на сайте АРМ.)

Но, в любом случае, лучше этой комбинации дублета есть только одна -
CaF2 + KzFSN2. И различие минимально.

Я считаю, что эти две комбинации дублета есть лучшие планетные рефракторы.

И постарайся найти возможность повизуалить как следует в хорошем небе с ЕДшками 80 и 100 - может, самому захочется себе такого малыша.

[MaxMan]

Юрчик! Как я понимаю, если снимать на ч/б ПЗС, то каждый канал ты отдельно будешь фокусировать.
Поэтому достаточно будет и обыкновенного ахромата. Только L канал наверное лучше будет делать из суммы цветных каналов...

[LifeIsGood]

С АПО перефокусировка не нужна. С АХРО все цвета вместе ты все равно не сведешь, хотя картинка и улучшится.

[Георгий С.]

Юрчик! Как я понимаю, если снимать на ч/б ПЗС, то каждый канал ты отдельно будешь фокусировать.
Поэтому достаточно будет и обыкновенного ахромата. Только L канал наверное лучше будет делать из суммы цветных каналов...

__________________________________
непонятно только, почему вся буржуиния упорно продолжает покупать апо за немалые тысячи, снимая при этом исключительно почти на ч/б матрицы

[Diskus]

Юрчик! Как я понимаю, если снимать на ч/б ПЗС, то каждый канал ты отдельно будешь фокусировать.
Поэтому достаточно будет и обыкновенного ахромата. Только L канал наверное лучше будет делать из суммы цветных каналов...

__________________________________
непонятно только, почему вся буржуиния упорно продолжает покупать апо за немалые тысячи, снимая при этом исключительно почти на ч/б матрицы

Георг , когда у нас цена АПО 100мм приблизится к среднемесячной зарплате , то и мы будем покупать...
А пока нужно исходить из возможностей а не желаний , и постепенно приближать первое ко второму 

[LifeIsGood]

Сергей, Георгий написал свое сообщение как ответ на вопрос о съемке через АХРОМАТ и цветные фильтры. Цветные фильтры проблему частично решают. Так как для разных волн будет разный масштаб изображение и немного разные аберрации. Поэтому неудасться совместить все звездочки, чтобы небыло цветных ореолов.

[tlgleonid]

Лёня, пообщайся например, в этой теме с зубрами. А я почитаю.
А уж тонкости типа, какой фотоприёмник - а какие у нас общедоступны? Кенон 350Д с вариациями - вот и давай ЗДЕСЬ искать хроматизм ЕДшек на нашем, любительском уровне.

Знаешь, Олег. Очень трудно искать истину там, где завязаны деньги. Даже в совершенно безденежном споре о цвете туманностей М42 и М57 мы не можем найти истину. А когда в дискуссию ввязываются диллеры и производители, трудно вообще чему то верить. (Даже полученные графики и диаграммы трактуются по разному).
К тому же, как показал своим ссылками Денис, в этом вопросе пока царит полная путаница и часто не рассматриваются аберации более высоких порядков, чем второй.
Если хотеть найти отличия ЕД от настоящих АПО, то это можно сделать и не обязательно ехать на Канары. Хотя признаю, на снимках Кенона остаточного хроматизма, как правило, не видно. Так что за свои деньги (всего 500 у.е) объектив отличный.

И постарайся найти возможность повизуалить как следует в хорошем небе с ЕДшками 80 и 100 - может, самому захочется себе такого малыша.

Знаешь, Олег. Я за свою жизнь насмотрелся в разные телескопы. И могу сказать уверенно - все таки апертура рулит. В натертую своими руками Денеболу я вижу намного больше, чем даже в АПО 125 мм. И после этого в меньшие апертуры смотреть как то не хочется. После перехода от Денеболы к малышам возникает ощущение, что после Пентиума-4 Коре Дуо пересел за 486 компьютер, хотя и Брендового. Ну а для наблюдений каких то ярких явлений (затмений, покрытий, телеметеоров и крупных туманностей) мне хватает обычного Ахромата от НПЗ 75мм.

[Gloom Demon]

Истина где-то рядом..... (с)

[Роман]

я хоть и недавно начал вникать во все тонкости,но вот на Звездочете наткнулся на такой постик(цитирую полностью):

"Уважаемые коллеги. Хотелось бы выслушать ваше мнение по такому вопросу. Для фото дипов что более предпочтительней-  80ED ( класса Синты)  или 150/750 Ньютон (ТАЛ например) с Баадеровским корректором комы.Порядок цен на это в принципе одинаков, Ньютон вроде как светосильней.Однако, смотрю, народ больше ЕД-шки пользует. Да , приемник- Canon 350D на EQ5. Гидом будет  - Рубинар5,6/500.
    Тут и думать нечего.  Еже ли начинающий астрофотограф,  то ЕД.  Если начинающий, но терпеливый и сметливый, то однозначно 150/750. Оно, конечно,  сподручнее ЕДшкой пользоваться.  И у нее неоспоримое преимущество более широкого поля.  Зато круг доступных дипов для 150-ки НАМНОГО более широкий.Еще бы и фильтр UHC (Baader, Astronomik)  или DeepSky (Lumicon) влепить туда же.  Крайне желательно заменить фильтр в фотике на баадеровский, который На много лучше пропускает.  Но и в таком варианте, как вы написали,  можно будет горы свернуть. 
 У ED преимущество - не только поле, но и небольшие масса и габариты, а значит и меньшие моменты, порождаемые трубой. А это значит: не столь критичные требования к жесткости монтировки, как со 150-мм Ньютоном. Фокус в полтора раза меньше, а значит допуски на гидирование чуть помягче. Ну, и многое другое (это если не касаться качества изображения, что было бы тоже неправильно).
Хотя, надо сказать, что для достойной съемки ни той ни другой трубой EQ-5 толком не годится
  Все это правильно ты написал,  Андрей.  Но вот Андрей из Севастополя (ака Фудо) имеет ЕКУ-5 немного доработанную и у него очень приличные снимки на метровом фокусе получались.  А тут заметно менее метра и парусность телескопа, как и моменты существенно (раза в 2) меньшие. 
Конечно,  ЕД-эха более универсальна.  Но вот если человек неленивый и с руками все ОК,  то вполне можно маунт првести в нужную форму и наладить работу астрографа 150/750 должным образом.  Тогда результаты превзойдут дудочку на очень большую дистанцию.   В конце концов можно будет делать выдержки по одной минуте и отбраковывать при сложении те кадры, где смазы вызваны скачками ведения.  И потом, есть ведь софт для борьбы со смазом. 
А если по простому пути - то, конечно,  ЕД"


что скажете?