Тема: Самоделка лучше! :) (Прочитано 13786 раз)

astroman · « : 22 Липня 2007, 01:42:10 »

В этом опросе самоделка это любой телескоп где хотя бы труба( не говоря про оптику) сделана самим владельцем. Так же в этом опросе особая точность деталей меня не интересует, главное это отношение к вопросу в глобальном масштабе:) Ладно, пускай в опросе участвуют только ньютоны на добсоне...

Этот вопрос не раз так или иначе всплывал в разных темах. Мне кажется что он заслуживает отдельного рассмотрения:)
Итак начнём:) Для нетерпеливых даю мой ответ сразу- она лучше

Главное её преимущество именно в том что она сделанна собственными руками. Ведь вещи или дела которые человек делает сам всегда вызывают уважение.
Например астрофото. Снимки с хабла всегда будут лучше любительских, но люди всё равно снимают и годятся своими достижениями.А ведь их снимки хуже профессиональных( в основном) итак главный повод для гордости( заслуженной) именно факт что это сделано своими руками. С телескопами тоже самое. Конечно самоделка может быть и хуже заводского телескопа, но сам факт что этот телескоп человек сделал сам компенсирует все недостатки.
Теперь непосредственно про качество исполнения.
Не думаю что нужно доказывать факт превосходства зеркала от Каминского или Фащевского над китайским. Конечно в среднем у заводских телескопов зеркала тоже не плохи, но не более . А у Каминского качество гарантированно высоко( и намного выше китайского)
Пример: Телескоп Димы( зеркало Каминского, всё остальное сделано Димой) и Дипскай 1 / 5 Не смотря на то что Димин телескоп был не отюстирован и с ужасным качеством покрытия( от времени сильно испортилось) он показывал на порядок лучше дипа. Результат- продажа сразу после покупки.

Или телескоп Протозвезды. Он стоил совсем мало, получился очень симпатичным, лёгким и оригинальным( ведь любая девушка может купить телескоп, а вот сделать...

).Качество изображения как по мне отличное. Допустим он по качеству не лучше заводского, но зато он намного дешевле( больше чем в два раза) а раз дешевле при том же качестве значит лучше.
Не говоря про телескопы Каминского( ведь это не заводские вещи) когда я увидел его добы( монтировка Сергея Огаркова) понял что такое настоящее качество и смысл слова ширпотреб.
Но конечно кое что сделать лучше чем на заводе сложно или не возможно. Я говорил в основном про ньютоны на монтировке добсона. Альтернативы например монтировке экю 5 ( и т.п) нет.
А каково Ваше мнение на этот счёт? Ответы тут и в голосовании:)
И мне кажется что в среднем сейчас сложилось негативное отношение к телескопостроению( по объективным причинам:) ). Как только человек выражает желание построить телескоп все начинают отговаривать его, забывая что телескопостроение это такое же хобби как например астрофото. А что Вы думаете за одно и по этому вопросу?

Грин

1. Телескоп - это не только ньютон на добе.
2. Самодельный телескоп - означает и самодельную оптику. А оптика, как и телескопы от одиночек-Мастеров в голосовании никак не учтены.
Итого - опрос построен некорректно.

Gloom Demon

Уважаемый astroman

Я не являюсь телескопостроителем и, вообще, Я новичек в любительской астрономии, однако Я имел и имею другие увлечения, которые ставят подобные вопросы - что лучше - самодельный аквариум, или купленный, заводская система водяного охлаждения или кустарная, крутой велосипед или модель послабее, но апргейднутая своими, или чужими, руками. Могу честно Вам ответить, что объективного ответа на эти вопросы нет и их быть не может потому как каждый человек вкладывает свое понимание в слово "лучший"! То есть, Ваш вопрос не имеет смысла пока Вы детально не опишите критерии оценки этой самой "лучшести". Заметьте - кавычки Я ставлю не случайно! Для меня детекторный приемник спаянный мной в 1997 г. из двух элементов и куска проволоки останется лучшим даже если Сони придумают ФМ проигрываватели с Dolby Surround за ту же цену. Именно потому, что Я исповедую Вашу модель "лучшести" - Я сделал это сам! И Я считаю своим огромным минусом тот факт, что Я, как любитель астрономии, вряд-ли когда-нибудь сделаю свой телескоп - у меня руки не такие ровные чтобы тереть линзы и интерферометрией смотреть ровность зеркала (хотя пастой Гои Я равнял радиаторы, пусть и не идеально...). Посему для меня "Лучшим" останется тот инструмент что у меня есть или же тот, в который у меня есть возможность регулярно наблюдать. Так что, извините, но формулировка вопроса абсолютно неправильная и неспособная привести к какому-либо конструктивному ответу....ИМХО!!!

P.S. А почему Димин (не знаю кто это) телескоп был продан сразу после покупки?
P.P.S. Не любой девушке под силу купить телескоп, увы.... или к счастью ;-) Но, по-моему, Вы преуменьшаете возможности девчат - они иной раз такое делают....

astroman

Цитата: Грин від 22 Липня 2007, 01:58:53

1. Телескоп - это не только ньютон на добе.
2. Самодельный телескоп - означает и самодельную оптику. А оптика, как и телескопы от одиночек-Мастеров в голосовании никак не учтены.
Итого - опрос построен некорректно.

Согласен, но не совсем:)
Если подходить к этому опросу с технической точностью он конечно не корректен. Он он скорее эмоционально "политический" чем технический или претендующий на какую то точность в деталях.
Пример : вопрос какой истребитель лучше - у страны " А" или у страны "Б" Можно отвечать на него оперируя тех. деталями , а можно в зависимости от политических взглядов. Большинство людей отвечают по второму варианту. Вот и в моём опросе главное не детали а отношение. На форуме не раз были ответы в духе" зачем делать телескоп самому , ведь это чушь когда можно купить..." Вот и хочу узнать сколько людей считают так или совсем не так.
Ещё пример: Bоpo6eu ( который надеюсь простит меня за использование его мыслей мной и возможное их не правильное толкование

) решил строить телескоп сам потому что считает что чувство гордости за самостоятельно сделанную вещь важнее удобства покупки.
Уточнение в опросе конечно надо сделать...

Gloom Demon

astroman Простите, но позволю себе с Вами не согласится - в истребителях, по большему счету, суть не в технике, а в професионализме упраляющего ею. И ТТХ тут не при чем, если летчики стран НАТО имеют в четыре раза больший налет по часам чем наши, то техника тут не особо поможет..... лично Я с Вами согласен, что свое всегда будет лучше даже лушего, но оно далеко не всегда будет лучшим....

Diskus

В основном самоделка лучше только для ее создателя , для остальных она не более чем работоспособный продукт со своими плюсами и минусами .

Я не знаю человека способного сделать изделие которое-бы превосходило в комплексе свойств ( качество , надежность , материалоемкость , дизайн , технологичность ) заводское изделие над которым порой годами работают конструкторы , технологи , дизайнеры , производственники и др...

Возможно есть примеры в телескопостроении , но их единицы на весь мир , мне честно говоря пока такие не попадались .

Да, и откуда такое странное утверждение

- А у Каминского качество гарантированно высоко( и намного выше китайского) .
Сергей делает отличную оптику это бесспорно , но и Китайцы не стоят на месте , причем не только не стоят , но и стремительно прогрессируют .

Чтобы такое заявить нужно самому лично протестировать на интерферометре как минимум десяток зеркал Сергея и столько-же китайских зеркал , включая Синтовские , Мидовские , и др известных производителей .

Сколько и каких зеркал Вы лично хотя-бы держали в руках , не говоря о тестах , или возможно Вы смотрели зафокалы -предфокалы телескопов , или ронкиграммы , на чем основывается Ваше предположение ?

S.Fire

Ответил "Мне все равно", так как не страдаю предубеждениями, в отличие от автора опроса.

alex~

Ответил субъективно: "Самоделка лучше потому что сделана своими руками"
т.к. в другие телескопы я вообще не глядел

, а свой скоп - как родной.

Андрей-Чечако

Володя, анекдот про "краивых детей" знаешь?

angelsky

Ну , что тут можно отметить . На мой взгляд голосование не совсем корректно.
Ведь что значит лучше или хуже самоделка? Ведь можно сделать и лучше и хуже серийных телескопов . Не у каждого есть талант телескопостроителя или оптика. ( у меня например самодельный телескоп . но к вопросу я постараюсь подойти объективно)
Да и с чем сравнивать? Ведь точно так же как и любители есть фирмы которые могут сделать и нормальный скоп а могут и такое г...... Этому есть примеры.
Тут можно лишь отметить "как правило самодельный телескоп лучше серийного или нет?". Но тогда голосующие должны протестить как минимум десяток и серийных и любительских скопов.Тогда голосовать смогут только единицы.
а с Diskus я абсолютно несогласен. пусть попробует погонять скоп нашего Davidа . Сможет ли он тогда привести аналог фирменного?
Да и у подавляющего большинства наших одесских любителей скопы самодельные. Во всяком случае трубы , оправы (даже фокусёры) стараются сделать сами. Вот они как правило всегда лучше серийных жестянок!Монтировки де факто сечас в эру электроники целесообразно приобретать. Да и окулярную оптику тоже. Так что тут не всё так просто.
Да , если есть очень большие деньги тогда можно купить всё что угодно и превосходного качества. Но тогда следует пересмотреть само понятие астроном-любитель. Ведь раньше (во всяком случае лет 25 назад) это подразумевало строительство инструмента-пусть не всего телескопа . но какой-то его части. Сейчас если дальше так пойдёт дело будут любители-наблюдатели.Да, они будут астрономы-любители , но вот отличаться от профессионалов будут только тем, что не будут получать зарплату. Дух авантюризма сильно уменьшится.

Грин

Дух авантюризма ИМХО - это на последние деньги слетать с ребятами на Канары поснимать хоть раз в жизни. Раньше это просто было недоступно.

angelsky

Цитата: Грин від 22 Липня 2007, 21:15:04

Дух авантюризма ИМХО - это на последние деньги слетать с ребятами на Канары поснимать хоть раз в жизни. Раньше это просто было недоступно.

Ну во первых это и сейчас многим недоступно.
А во вторых я и не отрицаю , что такие виды экстрима то же приносят пользу и понятны. Вот только снимать можно и у нас . а вот ежели полное южное полушарие или ещё лучше повидать затмение солнца- вот это таки авантюра. Или пан или пропал.
В телескопостроении есть тоже подводные камни ,но иногда нестандартные решения, на которые не идут серийные изготовители приносят пользу.

astroman

Всё идёт как задуманно:)

Цитувати

а с Diskus я абсолютно несогласен. пусть попробует погонять скоп нашего Davidа . Сможет ли он тогда привести аналог фирменного?
Да и у подавляющего большинства наших одесских любителей скопы самодельные. Во всяком случае трубы , оправы (даже фокусёры) стараются сделать сами. Вот они как правило всегда лучше серийных жестянок!Монтировки де факто сечас в эру электроники целесообразно приобретать. Да и окулярную оптику тоже. Так что тут не всё так просто.
Да , если есть очень большие деньги тогда можно купить всё что угодно и превосходного качества. Но тогда следует пересмотреть само понятие астроном-любитель. Ведь раньше (во всяком случае лет 25 назад) это подразумевало строительство инструмента-пусть не всего телескопа . но какой-то его части. Сейчас если дальше так пойдёт дело будут любители-наблюдатели.Да, они будут астрономы-любители , но вот отличаться от профессионалов будут только тем, что не будут получать зарплату. Дух авантюризма сильно уменьшится.

Согласен на все сто!

Ещё раз скажу что этот опрос эмоциональный и "политический" а не технический. И в этом ключе пока (как уже написал в начале) "идёт как задумано"
Скажу чуть точнее. Хорошая самоделка( с оптикой от мастера) будет лучше чем бюджетный телескоп известных фирм( опять же , в среднем) В качестве примера ещё раз расскажу про тест дипская и Диминого( Дигард на форуме) самодельного телескопа( зеркало Каминского) Тестил их лично. Качество Диминого телескопа на порядок лучше! Результат - продажа дипская через неделю после покупки. Так же я не мало насмотрелся на разнообразные девайсы с пластмассовыми фокусёрами, паршивыми оправами, монтировками, окулярами и т.п.( подчёркиваю, говорю про бюджетные телескопы)
Итак мой вывод после знакомства с разнообразными телескопами в течении около 2х лет такой: качественная самоделка с покупной оптикой однозначно лучше бюджетных китайских телескопов. Опять же уточню, имеется в виду усреднённая оценка. Конечно иногда есть отклонения то в одну, то в другую сторону.
Я не против заводских телескопов и их покупки(как могли подумать некоторые личности:) ), я против навязывания потребительской идеологии, которая против всего "самодельного" . Не раз наблюдал на этом форуме как человека, заявившего о желании построить телескоп с разу начинали отговаривать в духе" зачем оно тебе если можно купить" Без объяснения плюсов и минусов постройки а именно" чушь это"

Цитувати

Чтобы такое заявить нужно самому лично протестировать на интерферометре как минимум десяток зеркал Сергея и столько-же китайских зеркал , включая Синтовские , Мидовские , и др известных производителей .

Сколько и каких зеркал Вы лично хотя-бы держали в руках , не говоря о тестах , или возможно Вы смотрели зафокалы -предфокалы телескопов , или ронкиграммы , на чем основывается Ваше предположение ?

Держал не так много, смотрел в них больше:) А Вы делали такие тесты? Если да, мне было бы очень интересно узнать их результат( может поменяю свое мнение:) )
Но пока я буду утверждать( основываясь на интуиции и личной практике( хоть пока малой) что зеркало от мастера будет лучше китайского, причём на много( ездя на форумы и слёты успел понаслышатся очень много нелестных отзывов о массовых заводских телескопах и это ещё больше укрепило моё мнение что самоделка лучше( опять же, имеется в виду в среднем ) по этому и решил строить сам, зная, что за меньшие деньги получу лучшее качество. Но конечно это моё ИМХО.

Цитувати

Ответил "Мне все равно", так как не страдаю предубеждениями, в отличие от автора опроса.

На самом деле я один из самых не предубеждённых и объективных людей на форуме, но не всегда хочу это показывать потому что преследую другие цели

Mott

"В среднем заводской, НЕ многие самоделки превосходят заводские телескопы"

astroman

Только что заметил в теме"Мой первый Ньютон" пост Сергея Огаркова http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4067.msg50448;topicseen#msg50448
Серёжа, ты ответил намного лучше и точнее чем я хотел и мог сделать

Ссылку на этот пост я дал потому что один из самых опытных , грамотных и объективных телескопостроителей однозначно сказал что лучше- зеркало мастера или заводское( массовое) Выходит примерно так: зеркало от Каминского лучше чем заводское( если что, то можно покрыть его например в КРАО) Оправы выточить у токаря за очень скромную сумму( качество будет отличное если вы начертили правильно) трубу из стеклопластика купить( она будет легче серийной бютжетной заводской ) монтировка добсона собирается без проблем и получится не хуже заводской(если у вас руки не из одного места растут

)... Итак , самодельный Добсон получается не хуже и дешевле покупного( а по многим параметрам намного лучше) И опять же- ИМХО.
Конечно не у всех есть желание и возможности построить телескоп и тогда конечно надо не мучить себя и покупать готовый( но быть очень внимательным и осторожным при покупке) но и если человек выразил желание построит телескоп, его надо всячески поддерживать а не отговаривать.

S.Fire

Вова, давай соблюдать терминологию, чтобы не вводить окружающих в заблждение. Тебе Олег об этом написал во втором посте. То есть, поправь во всех своих сообщениях слово "телескоп" на "добсон", а еще лучше, "ньютон" - это первое. Второе, нужно не забывать, что если для тебя лучше потратить время на постройку телескопа, то для других лучше потратить время на получение результатов с заводским или мастеровым телескопом, чем возиться с его изготовлением. Третье, при всем уважении, Дипскай не относится к бюджетному телескопу, а занимает более низкую нишу. Вот Синта и есть хороший бюджетный телескоп. И последнее, на последних "Южных ночах" такой опытный наблюдатель, как Сергей Плакса, заявил, что синтовский ньютон Саши Лозийчука давал самые лучшие изображения. Будь менее категоричным и к "тебе потянутся люди".

Saxx

Вова, один человек покупает хороший телескоп от мастеров или серийный - неважно, другой хочет сэкономить - делает сам... Улавливаешь глубинный смысл? Если нет, то поясню - эти люди просто делают то, что считают нужным, а не выходят на митинг. Без обид.

Пы.Сы. Не обижай "ширпотребовские" телескопы и мы не будем обижать самоделки

Diskus

Вы меня немного недопоняли .
Давайте не трогать мастеров -оптиков , сомнений что они могут сделать отличные зеркала ни у кого кажись не возникает , хотя и у них бывают конкретные косяки по вине например запившего человека , наносяшего покрытия , или при поставке некачественного материала для зеркала и т.п. .
Серийное производство отличается стабильностью результата ,потому что есть отработанная технология , оснастка , методы контроля , и много чего другого , что мастерам в большинстве своем ,практически недоступно ....
Предъявите мне пример телескопа в комплексе превосходящего заводской аналог не какого-нибудь дипская , конуса или джинь сунь в чай , а нормальных брендов - Селестрон , Синта , Мид , и пр.

А свои эмоции можно выражать на других форумах , здесь люди технического склада ума , так что попрошу либо предъявить телескопы для тщательного анализа , в том числе и на интерферометре , либо умолкнуть и не баламутить молодых неопытных ЛА , которым нужно ценить как свои деньги , так и свое драгоценное время время .

Георгий С.

если бы я делал себе телескоп, я бы не снимал.......(хорошим примером может служить МНОГОмесячная тема о постройке Ричи)
(хотя когда-то в отрочестве успешно клеил из очковых линз)

astroman

Цитувати

А свои эмоции можно выражать на других форумах , здесь люди технического склада ума , так что попрошу либо предъявить телескопы для тщательного анализа , в том числе и на интерферометре , либо умолкнуть и не баламутить молодых неопытных ЛА , которым нужно ценить как свои деньги , так и свое драгоценное время время .

Можно на других форумах, а можно и тут...или у нас в правилах появились ограничения насчёт этого? Вы любите анализ? Так дайте его...тесты и т.п. у меня возможности такой нет. Например тест серийных зеркал массовых телескопов . Он был бы очень полезен и интерсен.
А умолкать я не собираюсь ,да и не кого не баламучу...если Вам эта тема (или её автор) не нравится то отвечать в ней не обязательно. И что значит "ценить время и деньги" понял так: ценить время и деньги, не тратить их на самоделку и купить готовый телескоп"

Новини:

Голосування

Как по Вашему какой телескоп лучше?

Автор Тема: Самоделка лучше! :) (Прочитано 13786 раз)

astroman

astroman

Андрей-Чечако

astroman

astroman

astroman