Тема: Промежуточный итог или первый свет (Прочитано 6541 раз)

skrsergey

Цитата: Vladimirovich від 21 Вересня 2016, 21:34:24

Да, было бы желательно. С флэтбоксом, ИМХО, Вы перехимичили. Лампочки накаливания дали бы более равномерный спектр. Попробуйте сделать флэты по утреннему или вечернему небу через белую ткань. Ваше пятно- действие красных светодиодов в флэте, ИМХО.

Вчера выпаял красные светодиоды и запаял на их место белые. Подобрал ток, чтоб выдержка флета укладывалась в 5 сек. Отснял серию флетов. Применил их в калибровке ранее отснятого материала и ЧУДО произошло. Красного пятна как не бывало.

Спасибо.

warden

Честно говоря я б на вашем месте просто бы выбрал тот способ съёмки флетов, который давал бы нужный результат при калибровке (переделать софтбокс или отказаться от него вобще). Если флет сделан правильно, то после калибровки, в Фитстекере вобще не надо равнять фон.
По фотошопу - в Youtube есть много хороших туториалов по обработке астрофото

С них можно начать, чтоб получить первое представление о функционале программы.

Пока писал, вы уже победили свою проблему

LifeIsGood

Для калибровки фотошоп подходит не очень.
Но если очень хочется, то:
Конвертируете все лайты и Дарк с едиными настройками помощью RAW конвертера фотошопа с сохранением в TIFF 16 бит. В настройках убираете в 0 Sharpening, Noise Reduction, Camera lens correction. Важно, чтобы у всех файлов были одни и теже настройки. Для этого при конвертации все файлы открываются одновременно и делаем для них Synchronize All в настройках RAW конвертера

LifeIsGood

File-Scripts-Load files into Stack
Выбираете свои дарки и выбираете режим Smart Objects. Без выравнивания.
Далее
Layer-Smart Objects-Stack mode-Median

И получите свой дарк.

Вычитаете его из своих Лайтов. Складываете лайты после вычитания дарков с помощью той-же загрузки в стек, только дополнительно выбрав опцию выравнивания. После сложения виньетирование можно подправить с помощью пункта меню Filter-Lens Correction.

Но эти все операции, конечно, лучше делать в специальном софте.

M_M

bigol,
Еще раз, "классическая калибровка" возможна только для классических астрокамер. Применение классической калибровки к DSLR - тоже "костыль". А для "лучше - хуже" нужно еще определиться с критериями. В которые входят отнюдь не только правильность обработки результата, которая впоследствии будет умножена на ноль всяческими ухищрениями для получения красочной картинки на мониторе. Но еще и время работы алгоритма, устойчивость алгоритма к непредумышленным искажениям, сложности освоения конечным пользователем, умением пользоваться, а также цены реализации в денежных единицах и стойкости автора к желанию найти "крякалку".

Ирис, Пиксинсайт, Фотошоп и др. - это просто инструменты. Отличные результаты известны для случая применения каждого из инструментов по отдельности. Это не означает, что результат оптимален и является наилучшим. Но означает, что автор в достаточной мере освоил именно этот конкретный инструмент. Да, в банальном фотошопе без классической калибровки иногда получается лучше чем с нею. Ибо для идеальной калибровки нужно много чего соблюсти, что не всегда возможно, а неидеальная может и навредить. Важен не столько выбор инструмента, сколько понимание для чего этот инструмент используется. После чего появляется осознанный выбор инструмента для конкретной задачи.

Ближе к теме - проблему в конкретном канале лучше исследовать отдельно в этом канале. Красный канал проблемный? Смотрим, что творится в нем на всех этапах и всех составляющих. Можно его и в RGB изучать и обрабатывать, но это сложнее и точно неоптимально ибо алгоритмы обработки в разных каналах имеют отличающиеся оптимумы настройки. Например, шум, амплитуда которого в разных каналах разная.
В данном случае кроме лайтов стоит внимательно изучить калибровочные кадры, особенно флеты, и особенно в красном канале.

Цитата: LifeIsGood

После сложения виньетирование можно подправить с помощью пункта меню Filter-Lens Correction.

Тут есть подводный камень в виде асимметричности виньетирования. Иногда перед применением стоит обрезать края для восстановления симметрии. Или сотворить свою маску для коррекции конкретного объектива. Таким способом можно бороться и с градиентами.

skrsergey

Цитата: LifeIsGood від 23 Вересня 2016, 12:41:25

Для калибровки фотошоп подходит не очень.
Но если очень хочется, то:

Спасибо за информацию о возможностях фотошопа по калибровке. Честно - не знал такого. Да я много чего еще не знаю.

Предпочитаю использовать более-менее привычний и изученный (далеко не до конца) инструмент для калибровки - IRIS.

А вот постобработка в фотошопе - это ДА! ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЕТ.
Извините за капс

Особенно приемы работы с градиентом, фоном.
Очень этих знаний не хватает сейчас.

skrsergey

Цитата: warden від 23 Вересня 2016, 12:24:18

Честно говоря я б на вашем месте просто бы выбрал тот способ съёмки флетов, который давал бы нужный результат при калибровке (переделать софтбокс или отказаться от него вобще). Если флет сделан правильно, то после калибровки, в Фитстекере вобще не надо равнять фон.

Я наверное не разобрался со съемкой флетов по небу. Одни говорят - снимать небо на рассвете, другие на закате. В районе зенита, в районе 30-40 градусов от горизонта.
Попробовал несколько вариантов, пока подбереш выдержку для съемки - уже совсем светло.

Поэтому сделал флетбокс.
Насчет правильных флетов и ровняния фона. Не знаю, когда снимал в селе, под черным небом, о градиенте и засветке не задумывался. Их там просто нет.
А вот в городе - засветка просто ужас.

И приходится придумывать - как бороться с ее последствиями.

warden

Я пробовал снимать небо для флета. Результат меня не устроил. Скорее всего выбрал неправильный участок неба в неправильное время. Вобщем не стал заморачиваться с этим. Сейчас делаю флеты днем когда яркость неба стабильная. Просто накрываю телескоп белым листом плотной бумаги и навожусь на небо. Причем неважно есть солнце или нет. Главное, чтоб рядом с трубой не было никаких ярких объектов отражающих свет на бумагу, дающих градиент.

LifeIsGood

Натяните белую майку на телескоп (а хорошую майку можно натянуть и на полуметровый

) и снимайте флеты в любое время. Главное, чтобы гистограмма была более-менее по центру. Без пересветов и недосветов.
Никакие правильные флеты не помогут со световыми градиентами от засветки.

skrsergey

Вот на скорую руку (по знакомому до боли

пути) пересобрал М52+пузырь.

38 лайтов по 300с. ИСО 400. Снято в центре города 9,10,11 сентября.
SW 1501, Canon350da
Гид Lu70m на искателе SW50x19
Съемка APTool
Калибровка - IRIS, сложение Fitstacker v12, фон и градиент - FitsWork4, кривые и уровни - фотошоп. Заодно попробовал вычитанную методику использования одного из цветных каналов в качестве яркостного. Попробовал с красным, чтобы "приподнять" Пузырь.

warden

Получилось симпатично

Только красный в фоне полез.

skrsergey

Цитата: warden від 23 Вересня 2016, 15:47:18

Получилось симпатично
Только красный в фоне полез.

Я безумно рад тому, что получилось выровнять "нечто напоминающее фон", который получается от засветки. Плюс - победил "Большое Красное Пятно". Полученное мной из-за собственных заумствований на фоне отсутствия знаний.

Надеюсь, что с подсказками более опытных научусь и остальному.

Vladimirovich

Не буду писать, что супер, но хорошо и я очень рад что смог что-то подсказать. Подскажу и далее в дальнейшем, по мере развития темы, вопросы в "личку" приветствуются...

skrsergey

Пока не закружилась голова от успехов

вспомнил еще один вопрос.
Читал на форуме, что для восполнения потерь цветности ярких звезд, выгорающих при длительных выдержках, нужно иметь серию коротких.
Я для каждого снимаемого объекта отснял такие серии по 1 минуте.
Это много ? Или достаточно ? Или нужно выбирать в каждом конкретном случае?

И что с этой серией делать дальше ?

Оказался не один вопрос

Берендей

В каждом конкретном случае, в лайте нужно проверить показатели ярких звезд. Если они перегорают, то подобрать такую выдержку, что бы не перегорали. Это и будут быстрые лайты.

Vladimirovich

В твоём случае коротких выдержек не нужно, я лично не заметил в них необходимость. В противном случае надо изучать технику HDR в фотошопе, я лично полюбил этот процесс в Zonner Photostudio 14.

Vladimirovich

Совсем забыл. Рекомендую изучить серию плагинов к Максиму http://www.princeton.edu/~rvdb/images/deconv/deconv_MaximDL.html
Один из них позволит округлить звёзды при плохом гидировании, а другой уменьшить размер звёзд. Только нужно аккуратно уменьшитель звёзд использовать, можно перестараться...

bigol

Цитувати

А для "лучше - хуже" нужно еще определиться с критериями. В которые входят отнюдь не только правильность обработки результата, которая впоследствии будет умножена на ноль всяческими ухищрениями для получения красочной картинки на мониторе. Но еще и время работы алгоритма, устойчивость алгоритма к непредумышленным искажениям, сложности освоения конечным пользователем, умением пользоваться, а также цены реализации в денежных единицах и стойкости автора к желанию найти "крякалку".

Не хочу захламлять чужую тему, поэтому не продолжаю. Как любит говорить Латынина - "систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку".[/off]

novik

Цитата: LifeIsGood від 23 Вересня 2016, 10:39:54

Для цветных камер есть ньюанс с флетами. Если "в лоб" разделить кадр на флет,то это приводит к убиванию цвета, так как разница в яркости красных, синих и зеленых пикселей в процессе калибровки уходит. Для правильной калибровки надо использовать фильтр boxcar в Maximdl.

А можно об этом моменте более развернуто рассказать?
Спасибо!

LifeIsGood

Да тут особо нечего рассказывать. Когда снимаешь плоское поле то каждый пиксел RGB будет иметь разную интенсивность для белого цвета, но не из-за проблем в оптическом тракте и виньетирования, а из-за разной плотности фильтров. А калибрация по плоскому полю приведет к выравниванию этих яркостей, а нам это не нужно. Нам нужно все RGB пикселы скорректировать на один и тоже коэффициент, который учитывает только яркость данного региона по сравнению со средней яркостью, не затрагивая цветовые компоненты.

Новини:

Автор Тема: Промежуточный итог или первый свет (Прочитано 6541 раз)